26/2020-24874(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-709/2020

г. Благовещенск

22 мая 2020 года

изготовление решения в полном объеме  20 мая 2020 года резолютивная часть решения  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ОЛИМПМЕТАЛЛ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Барас Групп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 4077706,16 рублей,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участи в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности,  установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Олимп Металл» (далее по тексту -  истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением  (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью  «Барас Групп» (далее – ответчик) о взыскании 4077706,16 рублей, составляющих 3451871  рубль долга по договору поставки от 04.03.2019 № ОЛ-168-03/19, 595834,16 рублей пеней  за период с 11.09.2019 по 30.01.2020, а так же с 31.01.2020 пени из расчета 0,1 % до  момента фактического исполнения решения суда; 30000 рублей расходов на оплату услуг  представителя.  

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком договорных  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность,  начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена.  На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.  

Определениями от 03.3.2020 назначено судебное разбирательство на 14.04.2020,  14.04.2020 изменена дата судебного заседания на 20.05.2020.  

Представитель истца неоднократно посредствам заполнения электронной формы  уточнял исковые требования, в результат, просил взыскать 800990,41 рублей пеней за  период с 11.09.2019 по 09.04.2020, 30000 рублей судебных издержек на оплату услуг  представителя. Представил платежные поручения, письма, доказательства направления  уточнений ответчику.  

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению. Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу. 

Представитель ответчика в заседание не явился, истребованных доказательств не  представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 04.03.2019 № ОЛ-168- 03/19, согласно которому поставщик принял на себя обязательства по поставке и передаче  получателю товара (металлопродукции), а получатель обязался принять и оплатить товар в  установленном договором порядке, форме, размере и установленные сроки. Наименование,  ассортимент, количество и цена товара по каждой партии согласовывались сторонами в  приложениях к настоящему договору (спецификациях). В соответствии с условиями  спецификаций № 13 от 20.08.2019, № 14 от 3).08.2019, № 15 от 17.09.2019, № 16 от  20.09.2019, № 17 от 23.09.2019 оплата за поставленный товар должна была производиться  на условиях 100% оплаты в установленные сроки. В соответствии с п. 6.1 договора  поставки № ОЛ-168-03/19 от 04.03.2019 в случае нарушения сроков оплаты,  установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан  уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости, неоплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

В счет исполнения договора, истец по универсальным передаточным документам , от  22.08.2019 № 2562, от 31.08.2019 № 2667, от 18.09.2019 № 2909, от 20.09.2019 № 2943, от  24.09.2019 № 2969, от 24.09.2019 № 2973, подписанным приемщиком товара по  

количеству и качеству без возражений, поставил ответчику товар на общую сумму 6151871  рубль.  

Ответчик оплату полученного товара в установленный срок в полном размере не  произвел.  

В связи с отсутствием своевременной оплаты товара в полном размере, ответчику  направлены претензии от 20.11.2019, от 24.12.2019 о наличие долга и необходимости его  оплаты. Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 1700000 рублей. Размер  задолженности составил 4451871 рубль.  

 Поскольку задолженность ответчиком в полном размере не оплачена, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

На день рассмотрения дела (с учетом уточнений истца) ответчик произвел оплату  поставленного товара в полном размере.  

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора  купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам  статьи 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  

законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен,  в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае  неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются  правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара  в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при  подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд  определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к  которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела  суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в  законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска  об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также  следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по  договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам,  которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим  второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным  выводам, он должен указать соответствующие мотивы.  

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор поставки заключен в  письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными  лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности  договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на  заключение договора у лиц, их подписавших.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений  статьи 310 ГК РФ.  

На день рассмотрения дела, с учетом принятых судом уточнений, ответчик  обязательства по оплате долга по договору исполнил в полном объеме, сумма основного  долга оплачена полностью.  

За несвоевременную оплату по договору поставки истцом, с учетом уточнений,  начислено 800990,41 рублей пеней за период с 11.09.2019 по 09.04.2020, 30000 рублей  судебных издержек на оплату услуг представителя.  

В соответствии с п. 6.1 договора поставки № ОЛ-168-03/19 от 04.03.2019 в случае  нарушения сроков оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего  договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости,  неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ,  согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки,  если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства (статья 330 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у  кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по  имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.  

Ответчик, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины  (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за  поставленный истцом товар, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ,  не заявил. Доказательства обратного в деле отсутствуют.  

Истец представил уточненный расчет неустойки, согласно которому за период с  11.09.2019 по 09.04.2020 (на дату оплаты суммы основного долга), размер неустойки равен  800990,41 рублей.  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая, что  учитывая несвоевременное исполнение условий договора в части оплаты суммы основного  долга, период просрочки, что ответчик является коммерческой организацией и им не  заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, считает, что сумма неустойки 800990,41 рублей  соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном  размере.  

Требование о взыскании с ответчика 30000 рублей расходов по оплате услуг  представителя также подлежит удовлетворению.  

В качестве доказательств понесенных судебных расходов представлены: договор об  оказании юридических услуг от 24.12.2019, заключенному истцом по настоящему делу и  ФИО2, согласно которому сумма вознаграждения определена в размере 30000  рублей, доверенность на имя представителя, диплом о высшем образовании, расходный  кассовый ордер от 29.01.2020 на сумму 30000 рублей.  

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в  том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу №  33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет  доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что  их размер является разумным и обоснованным.  

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских  расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом  подтвержден.  

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом  названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма  Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учитывая минимальные ставки оплаты  вознаграждения адвокатов, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты  Амурской области от 25.05.2012, категорию рассматриваемого дела, общую  продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных представителем  истца доказательств, объем выполненных им работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по  аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, счел разумным  вознаграждением представителя по настоящему делу 30000 рублей. Срок на подачу  заявления не пропущен.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ  составляет 48239 рублей, истцом при подаче иска по платежному поручению от 30.01.2020   № 50 оплачена 48389 рубле й госпошлины.  

С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, поскольку уточненные исковые  требования судом удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлине в  размере 48239 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 150 рублей  необходимо возвратить истцу как излишне оплаченные.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРАС ГРУПП» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ОЛИМПМЕТАЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 800990,41 рублей пеней за  период с 11.09.2019 по 09.04.2020, 30000 рублей судебных издержек на оплату услуг  представителя, 48239 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 879229,41 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМПМЕТАЛЛ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную  платежным поручением от 30.01.2020 № 50 государственную пошлину в размере 150  рублей.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья И.А. Москаленко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.06.2019 2:16:30

Кому выдана Москаленко Иван Александрович