Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-12549/25-96-89

07 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2025

7Полный текст решения изготовлен  07.07.2025

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001, 129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" Республика Дагестан, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 057101001, 367013, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, Г.О. ГОРОД МАХАЧКАЛА, ВН.Р-Н ЛЕНИНСКИЙ РАЙОН, Г МАХАЧКАЛА, ПР-КТ ГАМИДОВА, ЗД. 16Д, ЭТАЖ 2, ОФИС 13

о взыскании 7 259 023 руб. 13 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании штрафа за расторжение договора в размере 7 259 023 рубля 13 копеек.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В исковом заявлении истец указал, что между ним и ответчиком был заключён договор № КР-008303-23 от 10.07.2023, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные графиком производства и стоимости работ, что подтверждается актами фиксации от 01.10.2024 и 25.10.2024, а также актом выверки объемов работ от 25.10.2024.

В соответствии с пунктом 14.7.1 договора систематическое (два раза и более) нарушение сроков выполнения работ является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, после чего договор был расторгнут. На основании пункта 12.4.12 договора и пункта 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП у ответчика возникла обязанность по уплате штрафа в размере 10 процентов стоимости договора, что составляет 10 245 582 рубля 13 копеек. В связи с частичной выплатой по банковской гарантии в размере 2 986 559 рублей 00 копеек, задолженность ответчика перед истцом составляет 7 259 023 рубля 13 копеек.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования частично арбитражный суд исходит из следующего.

10.07.2023 между ФКР г. Москвы и ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» заключен договор №КР-008303-23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЦАО, ФИО1 ул. 42 (далее — Договор).

Согласно п. 3.1. Цена настоящего договора составляет 102 455 821,32 руб. в том числе НДС 20 %.

Сроки проведения работ регулируется п. 4 договора. В соответствии с которой Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.2.1. и 4.2.2. Начало выполнения работ по договору - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Окончание выполнения работ по договору - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

07.11.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Решение о расторжении Договора вступило в силу 28.11.2024. По состоянию на 26.12.2024 Договор расторгнут.

Таким образом, на основании пункта 12.4.12 Договора у ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в пользу ФКР Москвы возникло обязательство по оплате штрафа в размере 10 245 582,13 рублей. Стоимость работ по Договору: 102 455 821,32 рублей

Банковской организацией ПАО Сбербанк (далее - Гарант) была выдана в пользу ФКР Москвы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком своих обязательств по Договору независимая гарантия № 

<

***> от 04.07.2023.

Гарант осуществил выплату в рамках остатка по лимиту банковской гарантии в пользу ФКР Москвы в размере 2 986 559 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 609637 от 17.12.2024.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для. Указанная правовая позиция закреплена в определении Верховного суда РФ от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624 по делу N А40-208730/2015.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего частичного исполнения обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, что создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполнение в срок обязательства, но и за те работы, которые были оказаны надлежащим образом.

27.12.2024 состоялась рассмотрение комиссии УФАС г. Москвы по делу №077/10/104-17619/2024.

В ходе рассмотрения комиссия УФАС установила (с учетом позиции самого заказчика, где он подтвердил, что основной объем работ выполнен), и на день одностороннего отказа работы выполнены в следующем объеме:

По системам: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали); ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали); ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) — работы выполнены, в установленном порядке не сданы.

По системе: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) - процент выполнения — 90.

По системам: ремонт фасада; ремонт крыши - процент выполнения — 80.

По системам: ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки), ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) - процент выполнения — 30.

По системам: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки), ремонт или замена внутреннего водостока - процент выполнения — 25.

По системе: ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) - процент выполнения — 20.

По системам: ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений —процент выполнения — 15.

В данном случае выполненные но договору работы имеют для истца потребительскую ценность.

Также по трем системам работы сданы.: - акт о приме выполненных работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на сумму 2 529025,28; - акт о приме выполненных работ по демонтажу существующих трубопроводов на 5 23204,03 рублей; - акт о приме выполненных работ по замене покрытия мягкой кровли 3106 234,92.

С учетом вышеизложенного размер штрафа необходимо посчитать следующим образом: Ценна договора - 102 455 821,32. Штрафа 10 % от суммы 10 245 582,13.

1.         102 455 821,32- 1 191 414,39 (ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) = 101 264 406,93 руб.

2.         101 264 406,93 - 1 858 004,06 (ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) = 99 406 402,87 руб.

3.         99 406 402,87  руб.  - 2 253 929,81   (ремонт  внутридомовых  инженерных  систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) = 97 152 473,06 руб.

4.         97 152 473,06 - 2 529025,28 (акт о приме выполненных работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения) = 94 623 447,78 руб.

5.         94 623 447,78   -  523204,03   (акт  о   приме   выполненных  работ  по  демонтажу существующих трубопроводов) = 94 100 243,75 руб.

6.         94 100 243,75 - 3106 234,92 (акт о приме выполненных работ по замене покрытия мягкой кровли) = 90 994 008,83.

7.         90 994 008,83 - 4547884,19 (90% от 5053204.65 ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) = 86 446 124,64.

8.         86446124,64 - 10372189,65 (80% от 12 965 337,06 ремонт фасада) = 76 073 934,99.

9.         76 073 934,99 - 7096551,34 (80% от 8870789,17 ремонт крыши) = 68 977 383,65.

10.       68 977 383,65. - 1521607, 54 (30% от 5072 125,14 ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки) = 67 455 776,11.

11.       67 455 776,11 - 1070541,18 (25% от 4 282 264,70 ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) = 66 385 234,93.

12.       66 385 234,93 - 511578, 35 (25% от 20 46 413,39 ремонт или замена внутреннего водостока) = 65 873 656,58.

13.       65 873 656,58 - 1331498, 32 (20% от 6657591,59 ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) = 64 542 158,26.

14.       64 542 158,26 - 1428621,65 (15% от 9524244,32 ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений) = 63 113 536,61.

10% штрафа от суммы 63 113 536,61 = 6 311 343,66 (шесть миллионов триста одиннадцать тысяч триста сорок три рубля 66 копеек).

В связи с тем, что банковская гарантия была вскрыта (по оплате штрафа) на сумму 2 986 559 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 609637 от 17.12.2024., то оставшийся размер штрафа равна 3 324 784,66.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» неоднократно обращалось в Фонд с уведомлениями с просьбой оказать содействие в получении доступа к объектам, что подтверждается письмами (обращениями к Заказчику).

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

От 30.09.2024 получен ответ, что по указанному адресу существует высокая социальная напряженность, в связи с тем, что доступ со стороны собственников многоквартирного дома не обеспечен.

Также по данному поводу Заказчик сообщил о необходимости обращения в управляющую организацию ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района».

Письмом 01.11.2024 (ответ на наше обращение о предоставлении доступа) от ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» в доступе - отказано.

Из содержания ответов «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов» не усматривается стремление к ускорению проведения работ.

Являясь добросовестным и желая завершить работы в рамках Договора, Заявитель не приостанавливал работы, а просил Заказчика о принятии дополнительных мер, подтверждением которой является повторные письма, отправлены нами в адрес заказчика 09.10.2024 г.

Согласно 5.1.7. Оказывать содействие Генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения Объекта(-ов) для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 1 500 000 руб.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА штраф в размере 1 500 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 242 771 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник