Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-150221/17-79-1334

10 мая 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая  2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЦЕНТУРИОН»

к ответчику ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства»

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании 330 236 руб.78 коп.

при участии:от истца: ФИО2 дов. от 18.12.2017 г.   № б/н

от ответчика: ФИО3 дов. от 28.12.2017 г. № 403 

от третьего лица: ФИО4 дов. от 12.01.2018 г. № 33-Д-25/18

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центурион" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства»   о взыскании неосновательного обогащения в сумме 330 236,78 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений). 

Ответчиком представлены письменные пояснения и отзыв на заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования по основаниям и доводам, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Департамент городского имущества города Москвы в судебном заседании поддержал позицию ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и  отзыва на него, суд оставляет иск без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры от 29.01.2014 № 005-001816-14, от 29.01.2014 № 005-001815-14 об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражных комплексах, расположенных по адресам: г. Москва, ЦАО, Госпитальный вал, д. 5, стр. 8 (срок действия - с 29.01.2014 по 31.12.2014, п. 8.1 договора); 

<

...> (срок действия - с 29.01.2014 по 31.12.2014, п. 8.1 договора), соответственно.

Как указывает Истец, им были оказаны ответчику услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию , что подтверждается Актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными сторонами. 

В силу ч.1 ст.779 АПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом указанных договоров является обязанность истца по обслуживанию Объекта в Гаражном комплексе в соответствии с техническим заданием, а также по заключению от своего имени и по поручению заказчика договоров с пользователями машиномест на предоставление им на платной основе услуг паркования, включая услуги по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию машиномест на Объекте по цене, установленной п. 3.2 Договора по эксплуатации ОГН, и по форме Приложения 4 к Договору по эксплуатации ОГН, а также осуществлению сопровождения указанных договоров в соответствии с условиями Договора по эксплуатации ОГН и Правилами оказания услуг паркования.

Определение «Гаражный комплекс» установлено сторонами для целей регулирования взаимоотношений в п. 1.1 договоров, согласно которого, под гаражным комплексом понимается объект гаражного назначения, в составе которого имеются машино-места, которыми владеет заказчик на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 1.3 договоров дано определение термину «Пользователь машино-места» - физическое или юридическое лицо, заключившее договор оказания услуг паркования на машино-место в Объекте.

Пунктом 4.7 договоров стороны предусмотрели, что в случае, если исполнитель не обеспечил заполняемость машино-мест на объекте, установленные вышеуказанным пунктом 2.3 договора, произведенные им затраты на оказание комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении машино-мест в объекте, на которые не заключены договоры с пользователями машино-мест, не оплачиваются заказчиком и являются коммерческим риском исполнителя.

При этом по условиям заключенных договоров по эксплуатации ОГН денежные средства за оказанные услуги паркования перечисляются Пользователями машино-мест на расчетный счет истца (п. 3.6 договора, п. 3.4 Правил оказания услуг паркования, п. 2.4 типового договора на оказание услуг паркования).

В разделе 4 договоров по эксплуатации ОГН также определен порядок расчетов, согласно которого заказчик обязан ежемесячно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги на основании актов приема-передачи, выставленных счетов, счетов-фактур на сумму фактически оказанных исполнителем услуг по договору за отчетный период после проведения зачета взаимных требований (п.4.3, 4.5, 4.8 договора).

Согласно п. 3.4 договоров об оказании услуг эксплуатации и агентских функций Исполнитель не вправе самостоятельно определять или изменять цены, установленные пунктами 4.1,4.2, 4.6 договора, в том числе максимальную цену договора, что соответствует положениям п.6 ст. 709 ГКР Ф, согласно которой, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, исключает перерасчет затрат.

Из договора от 29.01.2014 № 005-001816-14 следует следующее.

Стороны согласовали, что по условиям Договора истец принял на себя обязательства по заключению договоров оказания услуг паркования с пользователями машино-мест в количестве не менее чем 5 в период действия Договора по эксплуатации ОГН по цене 4 500 руб., включая НДС, эксплуатационные расходы, коммунальные платежи, стоимость услуг за заключение и сопровождение указанных договоров и ежемесячно перечислять на расчетный счет Дирекции сумму не ниже 2 707,90 руб. (п.2.3, п. 3.2., п.4.6.1 Договора по эксплуатации ОГН).

Согласно п.4.1 Договора по эксплуатации ОГН максимальная цена за оказываемые исполнителем услуги в течение всего срока действия договора составляет 922 707,77 руб.

Согласно Актов приема-передачи за фактически оказанные услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию Объекта, с учетом проведения зачета взаимных требований оказанных услуг по сопровождению договоров паркования с пользователями машино-мест, Стороны согласовали, что за отчетный период оплата подлежит перечислению на счет Заказчика, иных услуг и счетов в оплату со стороны Исполнителя не оказывалось и не выставлялось, акты со стороны исполнителя подписаны без замечаний и дополнений (п.п. 1, 8 Актов приема-передачи).

Согласно Акта приема-передачи оказанных услуг по Договору от 31.10.2014 за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 стороны констатировали фактическое качество и общую стоимость комплекса услуг, оказанных Исполнителем за отчетный период, общей стоимостью 19 792,10 руб. (п. 6 Акта).

В соответствии с пунктом 8 Акта приема-передачи сумма, подлежащая в отчетный период перечислению Исполнителем Заказчику после проведения зачета взаимных требований, оставляет 2 707,90 руб.

Согласно Акта приема-передачи оказанных услуг по Договору от 30.11.2014 за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 стороны констатировали фактическое качество и общую стоимость комплекса услуг, оказанных Исполнителем за отчетный период, общей стоимостью 59 376,30 руб. (п. 6 Акта).

В соответствии с пунктом 8 Акта приема-передачи сумма, подлежащая в отчетный период перечислению Исполнителем Заказчику после проведения зачета взаимных требований, оставляет 8 123,70 руб.

Согласно Акта приема-передачи оказанных услуг по Договору от 31.12.2014 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 стороны констатировали фактическое качество и общую стоимость комплекса услуг, оказанных Исполнителем за отчетный период, общей стоимостью 19 792,10 руб. (п. 6 Акта).

В соответствии с пунктом 8 Акта приема-передачи сумма, подлежащая в отчетный период перечислению Исполнителем Заказчику после проведения зачета взаимных требований, оставляет 2 707,90 руб.

Кроме того,  истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору от 29.01.2014 № 005-001816-14 за октябрь-декабрь 2014 года, в то время как уведомлением от 10.11.2014 № АМ-6189/14 правоотношения по Договору прекращены 27.11.2014 года, а согласно Актам приема-передачи оказанных услуг по Договору за спорный период задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует.

Согласно договору от 29.01.2014 № 005-001815-14.

Стороны согласовали, что по условиям Договора по эксплуатации ОГН ООО «Центурион» принял на себя обязательства по заключению договоров оказания услуг паркования с пользователями машино-мест в количестве не менее чем 22 по цене 6 800 руб., включая НДС, эксплуатационные расходы, коммунальные платежи, стоимость услуг за заключение и сопровождение указанных договоров (п.2.3, п.3.2 Договора по эксплуатации ОГН).

В соответствии с п. 4.2.1 Договора по эксплуатации ОГН стоимость комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, включая стоимость коммунальных платежей за одно машино-место в месяц, установлена в размере 3 930,87 руб. и не может превышать установленный размер.

Стоимость услуг Исполнителя за заключение и сопровождение договора паркования в месяц установлена в размере 141,40 руб.( п.4.2.2 Договора по эксплуатации ОГН).ъ

Пунктом 4.6.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2014 № 1) сумма денежных средств, подлежащая ежемесячному перечислению Исполнителем заказчику не может быть ниже 98 198,28руб., начиная с 01.10.2014.

Согласно п.4.1 договора по эксплуатации ОГН максимальная цена за оказываемые исполнителем услуги в течение всего срока действия настоящего договора составляет 2 350 514,24 руб.

Согласно Актов приема-передачи за фактически оказанные услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию Объекта, с учетом проведения зачета взаимных требований оказанных услуг по сопровождению договоров паркования с пользователями машино-мест, Стороны согласовали, что за отчетный период оплата подлежит перечислению на счет Заказчика, иных услуг и счетов в оплату со стороны Исполнителя не оказывалось и не выставлялось, акты со стороны исполнителя подписаны без замечаний и дополнений (п.п. 1, 8 Актов приема-передачи).

Как следует из актов приема-передачи оказанных услуг и отчетов исполнителя всего за период действия договора истцом оказано, а ответчиком оплачено услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию на сумму 1 866 070,70 руб.

Между тем, согласно заявленных требований в настоящем деле (за период октябрь-декабрь 2014 года) сумма к взысканию установлена в размере 180 820,02 руб., при том, что согласно приложенной к исковому заявлению Истцом претензии, сумма требований по вышеуказанному Договор составляет 966 994,02руб., что не оспаривается Истцом.

Согласно п. 3.4 Договора об оказании услуг эксплуатации и агентских функций Исполнитель не вправе самостоятельно определять или изменять цены, установленные пунктами 4.1,4.2, 4.6 договора, в том числе максимальную цену договора.

Таким образом, согласно заявленным требованиям Истцом заявлены к взысканию суммы, превышающие максимальную цену договора, при том, что максимальная цена договора установлена в размере 2 350 514,24руб. (п.4.1 договора) противоречат его условиям, что во взаимосвязи с положениями п.6 ст.709 ГК РФ согласно которой, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, исключает перерасчет затрат.

Кроме того, согласно Акта приема-передачи оказанных услуг по договору от 31.10.2014 за период с 01.10.2014 по 31.10.2014 стороны констатировали фактическое качество и общую стоимость комплекса услуг, оказанных Исполнителем за отчетный период, общей стоимостью 150 673,99 руб. (п. 6 Акта).

В соответствии с пунктом 8 Акта приема-передачи сумма, подлежащая в отчетный период перечислению Исполнителем Заказчику после проведения зачета взаимных требований, оставляет 100 926,01 руб.

Согласно Акта приема-передачи оказанных услуг по Договору от 30.11.2014 за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 стороны констатировали фактическое качество и общую стоимость комплекса услуг, оказанных Исполнителем за отчетный период, общей стоимостью 150 673,99 руб. (п. 6 Акта).

В соответствии с пунктом 8 Акта приема-передачи сумма, подлежащая в отчетный период перечислению Исполнителем Заказчику после проведения зачета взаимных требований, оставляет 100 926,01 руб.

Согласно Акта приема-передачи оказанных услуг по Договору от 31.12.2014 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 стороны констатировали фактическое качество и общую стоимость комплекса услуг, оказанных Исполнителем за отчетный период, общей стоимостью 146 601,72 руб. (п. 6 Акта).

В соответствии с пунктом 8 Акта приема-передачи сумма, подлежащая в отчетный период перечислению Исполнителем Заказчику после проведения зачета взаимных требований, оставляет 98 198,28 руб.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору от 29.01.2014 № 005-001815-14 за октябрь-декабрь 2014 года, в то время как уведомлением от 10.11.2014 № АМ-6188/14 правоотношения по Договору прекращены 27.11.2014 года, а согласно Актам приема-передачи оказанных услуг по Договору за спорный период задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п.4 и 5 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Также, согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В материалы дела доказательства оказания услуг и направления истцом в адрес ответчика платежных документов ежемесячно по каждому отдельному помещению с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 155 ЖК РФ не представлены.

Более того, письмом от 22.09.2016 № АМ-5345/6 в адрес истца направлен акт сверки взаимных расчетов, полученный 23.09.2016, согласно которому задолженность ответчика по спорным договорам отсутствует.

Таким образом, в отсутствие доказательств фактического оказания спорных услуг, выставления соответствующих счетов и актов, доводы истца не могут быть признаны обоснованными, а представленные в материалы дела документы напротив, свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика по спорным договорам.

Кроме того, решениями Управления Федеральной Антимонопольной службы по городу Москве, представленными ответчиком в материалы дела, установлено, что договоры на оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражных комплексов и выполнению агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражных комплексах, являются договорами аренды, поскольку по средствам подписания исполнителем (истцом) представленного заказчиком (ответчиком) акта приема-передачи гаражного комплекса исполнитель принимает гаражный комплекс, владеет им и распоряжается путем передачи его в пользование третьим лицам, что также подтверждается пунктом 2.1.2 спорных договоров.

В последующем ответчик обращался в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о признании аналогичных решений Управления Федеральной Антимонопольной службы по городу Москве недействительными, однако, в удовлетворении заявленных требований судом отказано (дела № А40-58233/15, № А40-58236/15, № А40-58127/15, № А40-58161/15).

Таким образом, спорные договоры по своей правовой природе являются договорами, предусматривающими переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения - договорами аренды.

Согласно ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из актов приема-передачи по спорным договорам, истцу от ответчика переданы основные конструктивные элементы гаражного комплекса и оборудование, подлежащее сохранности при использовании, а также машино-места в количестве, указанном в п. 1.2 договоров.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с п.2.1.2 договоров исполнитель обязался от своего имени и по поручению заказчика заключать договоры с пользователями машино-места предоставлении им на платной основе услуг паркования, включая услуги по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию машино-мест.

Пунктом 3.2 договоров установлена стоимость услуг паркования за 1 месяц, включающая в себя стоимость комплекса услуг по эксплуатации (п.2.1.2 и 3.1).

С учетом указанных положений спорных договоров, исполнителем ежемесячно перечисляется на счет заказчика стоимость услуг паркования за вычетом стоимости услуг по эксплуатации, за машино-места, на которые заключен договор паркования.

Пунктом 2.3 договоров установлено фиксированное количество машино-мест, на которые исполнитель обязуется заключить договоры оказания услуг паркования с пользователями машино-мест.

В соответствии с п.4.3 договоров заказчик обязался ежемесячно принимать и оплачивать услуги исполнителя, оказанные пользователям машино-мест, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями спорного договора ответчик обязался нести расходы по содержанию объекта пропорционально количеству заключенных исполнителем договоров оказания услуг паркования.

Пунктом 2.3 спорных договоров предусмотрена обязанность исполнителя заключить договоры паркования не менее чем на фиксированное число машино-мест, доход от которых, перечисляемый ответчику, является фиксированной частью оплаты по спорному договору, что соответствует ч.1 п.2 ст.614 ГК РФ.

Остальная часть оплаты по спорному договору определена в виде установленной доли доходов исполнителя, полученных в результате использования (путем заключения договоров паркования) гаражного комплекса, что соответствует ч.2 п.2 ст.614 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В силу п. 2 ст. 1008 ГК РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного    обогащения    денежные    суммы    и    иное    имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований, факт оказания услуг в спорный период ответчиком не доказан, на основании чего иск не может быть удовлетворен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.4,65, 71, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ЦЕНТУРИОН» - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко