АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22001/2023

26 июля 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление

Администрации города Симферополя Республики Крым,

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя  Республики Крым,

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка в размере 92 720,04 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды земельного участка № 304-2018 от 15.11.2018г. за период с 15.11.2018г. по 06.07.2023г. в размере 92 720,04 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 58 671,85 рублей;

- пеня в размере 34 048,19 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2023г. суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 30.01.2024г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 23.07.2024г. не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Во время судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Администрацией города Симферополя Республики Крым (далее - истец, арендодатель) и ФИО1 (далее -ответчик, арендатор, ФИО1), заключен договор аренды земельного участка от 15.11.2018 № 304-2018 (далее - договор аренды) на земельный участок площадью 655 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>/Ленина, 43, кадастровый номер 90:22:010222:2522.

Согласно пункту 1.1 Договора аренды арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 655 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>/Ленина, 43, кадастровый номер 90:22:010222:2522.

Пунктом 2.3 Договора аренды определена стоимость аренды земельного участка в размере 52 955,52 руб. в год (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей пятьдесят две копейки).

Согласно пункту 2.3 договора аренды, оплата аренды производится арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 4 412,96 руб. (четыре тысячи четыреста двенадцать рублей девяносто шесть копеек). Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора Сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность согласно условиям Договора, а по вопросам, которые не обусловлены Договором – согласно действующему законодательству, 

В соответствии с пунктом 6.1 Договора аренды, земельный участок предоставлен в аренду сроком на 6 (шесть) лет с момента его подписания сторонами.

Согласно пункту 2.8 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором аренды срок арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По состоянию на 06.07.2023г. общий размер задолженности по пене, согласно вышеуказанному детализированному расчёту задолженности, за период с 15.11.2018 по 06.07.2023 составляет 92 720,04 рублей.

Согласно подпункту 4.1.2 пункта 4.1 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с разделом 2 договора аренды без выставления счетов арендодателем.

С целью досудебного урегулирования спора, 07.07.2023в адрес ИП ФИО1 Муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым направлена претензия № 1983/40/05-10 о взыскании задолженности, сформировавшейся по состоянию на 06.07.2023 по договору аренды за пользование земельным участком.

Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не в полном объеме, а также ответ на претензию в адрес Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым не поступал.

Поскольку спор не урегулирован в досудебном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнена обязанность по передаче земельного участка в аренду, что подтверждается актом о передаче земельного участка к Договору аренды земельного участка от 15.11.2018года №304-2018.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства о внесении арендной платы не исполнены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, в размере 58 671,85 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных администрацией требований о взыскании с предпринимателя денежных средств в сумме 58 671,85 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 2.8 Договора в размере 34 048,19 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком Договором аренды земельного участка от 15.11.2018 №304-2018 (п. 2.8) сторонами согласован размер пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ №497), вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней), подлежащих начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497, и отказывает в удовлетворении данного требования в указанной части.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 15.11.2018г. по 06.07.2023г. в размере 32 032,75 рублей, за исключением периода моратория. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, то требование истца о взыскании с ответчика пени, признаются судом обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3 628,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

РЕШИЛ:

1.  Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по Договору аренды земельного участка № 304-2018 от 15.11.2018г. за период с 15.11.2018г. по 06.07.2023г. в размере 90 704,60 рублей, в том числе: основной долг в размере 58 671,85 рублей;  пеня в размере 32 032,75 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления – отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 628,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                 Е.А. Евдокимова