АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30067/2018

г. Новосибирск

08 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Портал", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСибирь", г. Новосибирск 

о взыскании неосновательного обогащения 655 463.75 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца: Мерная Л.Н. по доверенности от 23.08.2018, паспорт,

ответчика: законный представитель ФИО2 паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Портал" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСибирь" о взыскании неосновательного обогащения в размере 655 463.75 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2017 по делу №А45-4244/2017 ООО «Портал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На стороне ответчика образовалась переплата в размере 655 463,75 руб.

На данную сумму ответчиком какие-либо товары, услуги, работы не передавались, не оказывались и не выполнялись, соответственно.

Сумма задолженности на момент предъявления настоящего иска составляет 655 463,75 руб. 13.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

До настоящего времени указанная претензия оставлена без ответа, оплата не произведена.

Также истец в своих пояснениях ссылается на следующие обстоятельства. Данная сумма переплаты подтверждается материалами дела №А45-6326/2016, ранее находившегося в производстве Арбитражного суда Новосибирской области и прекращенного в связи с отказом истца от иска.

Исходя из оказанных ответчиком услуг и произведенных за истца оплат в период с 01.01.2016 по 31.03.2016, также отраженных в указанных данных бухгалтерского учета, сумма задолженности составила 2 206 383.25 руб. (при этом учитываются поступления услуг 18.01.2016 на сумму 185 000 рублей, 31.01.2016 на сумму 185 000 рублей, 10.02.2016 на сумму 185 000 рублей, 20.02.2016 на сумму 185 000 рублей, 29.02.2016 на сумму 166 500 рублей, а также оплаты от 26.01.2016 в размере 230 000 рублей и 10.02.2016 в размере 250 000 рублей).

Истцом производилась оплата 05.04.2016 - 300 000 рублей, 23.05.2016 - 2 850 000 рублей, что как полагает истец, и послужило основанием для отказа ООО «СпецТехСибирь» от иска по делу №А45-6326/2016.

С учетом оказанных в дальнейшем услуг на сумму 288 153 рубля, сформировалась переплата 655 463,75 рублей по состоянию на 31.12.2017 согласно расчету 2 206 383,25 руб. - (300 000 руб. + 2 850 000 руб.) + 288 153 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что 01.11.2015 между ООО «СпецтехСибирь» и ООО «Портал» был заключен договор №009 об организации перевозок автотранспортом и услуг строительной техники и механизмов.

В соответствии с п. 8.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.11.2017, в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно пункту 4.2 настоящего Договора, расчет за фактически оказанные услуги производится Заказчиком на основание транспортно-накладных или путевых листов, заверенных Заказчиком в течение 10 дней.

Стороны в пункте 5.1 Договора установили, что при нарушении сроков и условий оплаты услуг Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно настоящему Договору авансовые платежи не предусмотрены.

В апреле 2016 года ООО «СпецТехСибирь» обратилось в Арбитражных суд Новосибирской области с иском к ООО «Портал» о взыскании образовавшейся задолженности на 31.03.2016 в размере: 2 206 383,25 руб. + 252 857,58 руб. +35 296 руб. = 2 494 536,83 руб.

Согласно акта сверки предоставленного истцом на 31.12.2017 задолженность в пользу ООО «Портал» составляет 655 463.75 руб. Однако истцом не учтены оказанные услуги согласно актам: № Р1 от 15.04.2016 на сумму 185 000 рублей, №В6 от 30.04.2016 на сумму 159 100 рублей, № В7 от 12.05.2016 на сумму 159 100 рублей, акт № В8 от 19.05.2016 на сумму 125 800 рублей.

Акты были сформированы своевременно и переданы в бухгалтерию ООО «Портал» для оплаты. Претензии по выполнению услуг ООО « Портал» не имел. Однако подписанные документы со стороны ООО «Портал» не были переданы.

Согласно платежному поручению № 4103 от 23.05.2016 ООО «Дискус-строй» в добровольном порядке оплатили всю имеющуюся задолженность за ООО «Портал» , выставленную неустойку, оплаченную госпошлину, а также оказанные услуги согласно актов Р1, В6, В7,В8.

На обращение ООО «СпецтехСибирь» по выдаче первичных документов истец не отвечает, все деловые отношения прекращены.

25.05.2016 ООО «СпецТехСибирь» отозвало иск, в связи с полным погашением ООО «Портал» имеющейся задолженности.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установлено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате задолженности должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также акты, подтверждающие оказание услуг.

Оснований полагать, что спорная денежная сумма перечислена истцом в отсутствие договорных отношений, у суда не имеется.

Конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств без установленных договором оснований. 

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что обращение истца с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении, а лишь на предположении конкурсного управляющего истца. При этом данное предположение выдвинуто конкурсным управляющим ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами. 

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт  3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По этой причине предъявление истцом документально не подтвержденного иска, основанного на предположении, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации.

Из материалов дела суду не представляется возможным установить факт неосновательного обогащения. Исковые требования суд находит не доказанными, в связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину по иску следует отнести на истца, так как  истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при принятии иска к производству.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать,

взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Портал» государственную пошлину в размере 16 109 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Судья                                                                         Д.В. Векшенков