Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                          Дело № А42-1662/2024

«24» декабря 2024 года 

Резолютивная часть решения вынесена 11.12.2024.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 24.12.2024. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» (ул.шоссе Хорошёвское, д.32, стр.3, эт.1, ком.7, г.Москва; адрес подразделения: ул.Советская, д.17, г.Полярный, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ул.Флотская, д.9, г.Снежногорск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, третье лицо - муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ул.Флотская, д.9, г.Снежногорск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом; остальные участники судебного процесса - не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» (далее - истец, АО «ГУ ЖКХ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 1 010 999 руб. 83 коп., из которых: 925 758 руб. 81 коп. задолженность за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период январь - август 2022 года в отношении пустующих муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах г.Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманской области, 85 241 руб. 02 коп. пени, начисленные за общий период с 12.03.2024 по 17.09.2024, а также пеней, начисленных с 18.09.2024 по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее - третье лицо, МКУ «СМИ ЗАТО Александровск»).

В представленных письменных пояснениях истец указал, что истцом были проверены документы, предоставленные ответчиком, в связи с чем проведена корректировка расчетов и уточнены исковые требования.  

В представленных отзывах на исковое заявление ответчик указал, что часть жилых помещений была заселена нанимателями, в связи с чем они и являются надлежащими ответчиками в части взыскания задолженности за оказанные услуги в данных помещениях.

Рассмотрение дела было отложено на 11.12.2024.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему и письменных пояснениях. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» отзыв на исковое заявление не представило.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 16.04.2013 № 978 АО «ГУ ЖКХ» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманской области.

Согласно уведомлению от 02.11.2018 исх. № 5206 на территории г.Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманской области было принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

Собственником муниципального жилищного фонда г.Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманской области является Администрация.

Истец в период январь - август 2022 года оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении пустующих жилых помещений на территории г.Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманской (перечень помещений приведен в расчете задолженности, приложенному к иску), в связи с чем выставил на оплату счета, счета-фактуры за данный период, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 925 758 руб. 81 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии, в которых ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось добровольно ее погасить в течение 10 календарных дней с момента получения претензий; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с иском о взыскании задолженности, штрафных санкций.

Претензии остались без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил пени и обратился в суд с настоящим иском.   

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает от обязанности возместить стоимость фактически отпущенных коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 4 статье 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в рамках настоящего спора обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорных помещений в силу статьи 210 ГК РФ лежит на собственнике спорного недвижимого имущества.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 11 указанной статьи).

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Как предусмотрено подпунктами 6, 7, 13 пункта 1 статьи 41 Устава муниципального образования ЗАТО Александровск, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО Александровск от 26.05.2009 № 31, администрация осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета ЗАТО Александровск в порядке, установленном нормативными правовыми актами Совета депутатов, принимает решения по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, организует содержание муниципального жилищного фонда.

Устав муниципального образования находится в общем доступе на официальном сайте ЗАТО Александровск в сети интернет: https://www.zato-a.ru/municipal/.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является непосредственно Администрация.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении пустующих жилых помещений на территории г.Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманской за период январь - август 2022 года, просрочки оплаты за оказанные услуги подтверждается материалами дела, установлен судом.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за данный период не исполнил. По расчету истца задолженность за указанный период составляет                   925 758 руб. 81 коп.

Уточненный в ходе судебного разбирательства расчет исковых требований произведен истцом, в том числе с учетом проверки доводов ответчиков о заселении части спорных помещений нанимателями, уточненный расчет проверен судом и признан правомерным и обоснованным.

Основной долг документально подтвержден надлежащими доказательствами, мотивированными контррасчетами не опровергнут и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с частью 6.5. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование истца о взыскании пеней является правомерным. Пени в сумме               85 241 руб. 02 коп. начислены за общий период с 12.03.2024 по 17.09.2024. Расчет пеней произведен истцом обоснованно и принимается судом.

Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме                    85 241 руб. 02 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы пеней, начисленных с 18.09.2024 до дня фактической уплаты денежных средств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что пени в сумме 85 241 руб. 02 коп. начислены истцом по состоянию на 17.09.2024, пени подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 18.09.2024.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 1 010 999 руб. 83 коп., а также пеней, начисленных с 18.09.2024 по день фактической уплаты денежных средств.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец по платежному поручению № 560 от 12.03.2024 произвел оплату государственной пошлины в размере 11 034 руб. 30 коп.

Определением суда от 26.03.2024 истцу был произведен зачет излишне уплаченной  государственной пошлины в размере 15 579 руб. 70 коп.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 23 110 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 110 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается 3 504 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» долг в размере 925 758 руб. 81 коп., пени в размере  85 241 руб. 02 коп., всего: 1 010 999 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 110 руб. Неустойку начислять на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 925 758 руб. 81 коп., по день фактической уплаты долга, начиная с 18.09.2024 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день оплаты за каждый день просрочки платежа. 

Возвратить акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 560 от 12.03.2024 государственную пошлину в размере 3 504 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                       О. В. Никитина