454/2018-85041(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2538/2018

г. Киров

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми (межрайонное)  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2018 по делу № А29- 2538/2018, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.  

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре Республики Коми (межрайонное) (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального об- разования «муниципальный район «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании финансовых санкций, 

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Печоре Республики Коми (межрайонное) (далее – Управление,  Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с  заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Горводока- нал» муниципального образования «муниципальный район «Печора» (далее –  Предприятие, Страхователь) 500 руб. финансовых санкций (далее – Финансовые  санкции) за непредставление в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Феде- рального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицирован- 

ном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон) сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 года (далее – Сведения).  

Решением Суда от 17.07.2018 (далее – Решение) в удовлетворении названного  заявления Управления (далее – Заявление) отказано.  

Не согласившись с Решением, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит от- менить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворе- нии Заявления.  

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому,  что Сведения за апрель 2016 года об 1 застрахованном лице Страхователь представил в Фонд лишь 02.08.2017, то есть с нарушением установленного пунктом 2.2.  статьи 11 Закона срока.  

Предприятие в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а  Жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о вре- мени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих  представителей в это судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмот- рена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснован- ность Решения только в обжалуемой части.  

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что Страхователь  представил исходные Сведения с соблюдением установленного пунктом 2.2 статьи  11 Закона срока.  

02.08.2017 Страхователь представил в Фонд дополнительные Сведения еще об  1 застрахованном лице.  

В связи с этим на основании акта от 17.08.2017 № 007S18180005987 (далее –  Акт) в отношении Предприятия вынесено решение Фонда от 25.09.2017 №  007S19170005367 о привлечении Страхователя к предусмотренной частью 3 статьи  17 Закона ответственности в виде Финансовых санкций.  

В соответствии со статьей 15 Закона Страхователь имеет право дополнять и  уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с со- ответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персо- нифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной прика- зом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от  21.12.2016 № 766н и действующей с 19.02.2017, в случае представления страхова- телем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабо- чих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений к  такому страхователю финансовые санкции не применяются. Кроме того, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных све- дениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки тер- риториальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятель- но представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчет- 

ный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому  страхователю также не применяются.  

В связи с этим, учитывая, что Страхователь 02.08.2017 по собственной иници- ативе и ещё до составления Акта представил в Управление соответствующие до- полнительные Сведения, основания для взыскания с Предприятия Финансовых  санкций отсутствуют, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частно- сти, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303- КГ18-99 и от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702.  

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела,  учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела  и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает,  что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Управления не подлежит  удовлетворению.  

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда  неправильным у апелляционного суда нет.  

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятель- ств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельны- ми в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или  изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.  

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактиче- ские обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал  этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том  числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2018 по делу № А29- 2538/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного  учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Печоре  Республики Коми (межрайонное) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи М.В. Немчанинова 

 Л.И. Черных