АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                                             

23.06.2023                                                                                              Дело № А62-1829/2023

 

    Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2023

Полный текст решения изготовлен 23.06.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Коуп-Консалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 119021, 

<

...>) (конкурсный управляющий ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246234900076, член НП СРО арбитражных управляющих «Развитие»),

Индивидуальный предприниматель ФИО3,

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Индивидуальный предприниматель ФИО4,

Акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Смоленская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными постановления от 21.02.2023 по исполнительным производствам № 38018/19/67048-ИП от 02.12.2019, № 31525/21/67048-ИП от 16.06.2021, № 7525/20/67048-ИП от 05.03.2020, № 7596/19/67048-ИП от 05.03.2020, № 10190/17/67048-ИП от 06.06.2017 о принятии результатов оценки,

об обязании установить надлежащую оценку спорного имущества в целях его последующей реализации в рамках исполнительного производства в соответствии с результатами экспертного заключения эксперта ФИО5 от 05.05.2023 № 01н-04/2023:

-           здание площадью 85,60 кв.м, центрального теплового пункта № 118, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома № 6, кадастровый номер 67:27:0013344:62 на дату проведения экспертизы в размере 1 037 871,00 рублей;

-           здание площадью 348,8 кв.м, котельной № 5, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома № 5, кадастровый номер 67:27:0020602:205 на дату проведения экспертизы в размере 5 351 634,00 рублей;

-           здание площадью 72,00 кв.м, котельной № 22, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома № 41, кадастровый номер 67:27:0012806:346 на дату проведения экспертизы в размере 1 240 544,00 рублей;

-           здание площадью 556,80 кв.м, котельной № 51, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 67:27:0012712:209 на дату проведения экспертизы в размере 8 098 970,00 рублей;

-           здание площадью 90,5 кв.м, центрального теплового пункта № 123, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер (или условный) номер 67-67-01/103/2007-305 на дату проведения экспертизы в размере 1 559 295,00 рублей,

об обязании вынести новые постановления с указанием оценки имущества, установленной судом,

о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы,

 

при участии:

от заявителя: ФИО6, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2023 (паспорт),

Индивидуальный предприниматель ФИО4 – лично,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство № 67032/14/9219364-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Смоленской области, о взыскании с должника МУП "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" ИНН 

<

***> задолженности в пользу взыскателей: АО "АтомЭнергоСбыт" ИНН 

<

***>, АО "Ремонтно - эксплуатационное управление" ИНН 

<

***>, ИП ФИО3, ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" ИНН 

<

***>, СМУП "Горводоканал" ИНН 

<

***>, ИП ФИО4, Филиал ПАО "Квадра"-"Смоленская генерация" ИНН

<

***>, УФССП РОССИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ИНН 

<

***>. В состав сводного исполнительного производства входят ИП №10190/17/67048-ИП, № 38018/19/67048-ИП, 7525/20/67048-ИП, 7596/20 /67048-ИП, 31525/21/67048-ИП.

По состоянию на 21.03.2023 остаток задолженности по сводному исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 111230 171,43 руб.

В ходе применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущественные права должника. Денежных средств, получаемых от данной меры принудительного исполнения недостаточно для своевременного исполнения судебных решений.

В целях своевременного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход и наложен арест на следующее имущество должника МУП «Смоленсктеплосеть»:

здание ЦТП №123, 

<

...> не действующее;

здание ЦТП №118, по адресу: 

<

...> в районе дома №6,85,60 кв.м., 67:27:0013344:62, не действующая;

здание котельной №22, по адресу: 

<

...> в районе дома № 41;72,00 кв.м.,67:27:0012806:346, не действующая;

здание котельной №51, по адресу: 

<

...>, площадь 566.80 кв.м.67:27:0012712:209; не действующая;

здание котельной №5, нежилое здание, 348,8 кв.м, 

<

...> в районе дома №5, 67:27:0020602:205.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 для определения рыночной стоимости имущества привлечен независимый оценщик специалист ООО «Коуп-консалт» ФИО7.

20.02.2023      в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области поступили отчеты о рыночной стоимости арестованного имущества.

Согласно отчетам стоимость перечисленного имущества составила:

1.         здание № 1 - 485 000,00 (Четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей без учета НДС;

2.         здание № 2 - 1 758 000,00 (Один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей без учета НДС;

3.         здание № 3 - 418 000,00 (Четыреста восемнадцать тысяч) рублей без учета НДС;

4.         здание № 4 - 2 493 000,00 (Два миллиона четыреста девяносто три тысячи) рублей без учета НДС;

5.         здание № 5 - 443 000,00 (Четыреста сорок три тысячи) рублей без учета НДС.

21.02.2023      судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки по исполнительным производствам № 38018/19/67048-ИП от 02.12.2019, № 31525/21/67048-ИП от 16.06.2021, № 7525/20/67048-ИП от 05.03.2020, № 7596/19/67048-ИП от 05.03.2020, № 10190/17/67048-ИП от 06.06.2017, копии отчетов об оценке направлены в адрес должника.

Истец считает вынесенные постановления от 21.02.2023 о принятии результатов оценки имущества незаконными, не проведен осмотр оцениваемых объектов, установленная стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной.

В отчетах об оценке имеются доказательства о занижении оценщиком рыночной стоимости имущества должника:

-           в отчете о оценке № 4231/н/23-02 здания № 1 определена рыночная стоимость в размере 582 000 рублей с НДС, однако при сравнительном и доходном подходе на странице 3 отчета указаны цены 801 238,73 руб. с НДС и 771 750,03 с НДС, а странице 18 отчета присутствует цена аналогов в размере 7 000 000 руб., 11700 000 руб., 9500 000 руб. При этом каких-либо реальных факторов занижения рыночной стоимости в своем отчете оценщик не приводит;

-           в отчете об оценке № 4228/н/23-02 здания № 2 определена рыночная стоимость в размере 2 109 600 рублей с НДС, однако при сравнительном и доходном подходе на странице 3 отчета указаны цены 2 855 337,88 руб. с НДС и 2844 795 руб. с НДС, а на странице 18 отчета присутствует цена аналогов в размере 7 000 000 руб., 11 700 000 руб., 9 500 000 руб. При этом каких-либо реальных факторов занижения рыночной стоимости в своем отчете оценщик не приводит;

-           в отчете об оценке № 4229/н/23-02 здания № 3 определена рыночная стоимость в размере 501 600 руб. с НДС, однако при сравнительном и доходном подходе на странице 3 отчета указаны цены 689 746,65 руб. с НДС и 664 361,28 руб. с НДС, а на странице 18 отчета присутствует цена аналогов в размере 7 000000 руб., 11 700 000 руб., 9 500 000 руб. При этом каких-либо реальных факторов занижения рыночной стоимости в своем отчете оценщик не приводит;

-           в отчете об оценке № 4230/н/23-02 здания № 4 определена рыночная стоимость в размере 2 991 600 руб. с НДС, однако при сравнительном и доходном подходе на странице 3 отчета указаны цены 4 118 223,36 руб. с НДС и 3 966 656,70 руб. с НДС, а на странице 18 отчета присутствует цена аналогов в размере 7 000000 руб., 11 700 000 руб., 9 500 000 руб. При этом каких-либо реальных факторов занижения рыночной стоимости в своем отчете оценщик не приводит;

-           в отчете об оценке № 4239/н/23-02 здания № 5 определена рыночная стоимость в размере 531 600 руб. с НДС, однако при сравнительном и доходном подходе на странице 3 отчета указаны цены 719 00,13 руб. с НДС и 716 345,33 руб. с НДС, а на странице 18 отчета присутствует цена аналогов в размере 7 000 000 руб., 11 700 000 руб., 9 500 000 руб. Каких-либо реальных факторов занижения рыночной стоимости в своем отчете оценщик не приводит.

Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость спорных объектов на дату составления отчетов существенным образом отличалась от стоимости, определенной оценщиком, имеется в самих отчетах об оценке в разделе 4.3 «Определение рыночной стоимости, в рамках сравнительного подхода».

Ответчик с требованием не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск и ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» решение по спору оставляет на усмотрение суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Коуп-Консалт» отзыв не представило.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 50 Постановления N 50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 11 Закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В отчете должны быть указаны в числе прочего: точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона N 135-ФЗ).

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности (статья 20 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 ФСО N 7 при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

Совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных действующим законодательством прав и обязанностей собственника объектов капитального строительства в отношении земельного участка, а также типичного на рассматриваемом рынке поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка (выкуп или аренда) (пункт 6 ФСО N 7).

В силу подпункта "и" пункта 8 ФСО № 3 в отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта, используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости (пункт 10 ФСО N 7).

Согласно пункту 11 ФСО N 7 анализ рынка недвижимости выполняется в определенной последовательности и включает в себя определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект; анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен.

В силу пунктов 12 - 13 ФСО N 7 анализ наиболее эффективного использования лежит в основе оценок рыночной стоимости недвижимости. Наиболее эффективное использование представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано.

Согласно подпункту "б" пункта 22 ФСО N 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

При подготовке отчетов оценщиком не проведен осмотр оцениваемых объектов.

Определением суда от 10.04.2023 по ходатайству истца по делу № А62-1829/2023 назначено проведение экспертизы.

Проведение экспертизы поручено оценщику ФИО5, зарегистрированному по адресу: 214018, 

<

...>, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов- оценщиков «СМАО».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить рыночную стоимость на дату проведения экспертизы имущества:

-           здание площадью 85,60 кв.м, центрального теплового пункта № 118, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома № 6, кадастровый номер 67:27:0013344:62;

-           здание площадью 348,8 кв.м, котельной № 5, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома № 5, кадастровый номер 67:27:0020602:205;

-           здание площадью 72,00 кв.м, котельной № 22, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома № 41, кадастровый номер 67:27:0012806:346;

-           здание площадью 556,80 кв.м, котельной № 51, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 67:27:0012712:209;

-           здание площадью 90,5 кв.м, центрального теплового пункта № 123, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер (или условный) номер 67-67-01/103/2007-305.

В целях обеспечения участия представителей участвующих в деле лиц в осмотре объектов определением суда на эксперта возложена обязанность заблаговременно известить о дате и времени проведения осмотра участвующих в деле лиц.

В соответствии с результатами экспертного заключения эксперта ФИО5 от 05.05.2023 № 01н-04/2023 определена рыночная стоимость объектов в общей сумме 17288314 руб., в том числе:

-           здание площадью 85,60 кв.м, центрального теплового пункта № 118, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома № 6, кадастровый номер 67:27:0013344:62 на дату проведения экспертизы в размере 1037 871,00 рублей;

-           здание площадью 348,8 кв.м, котельной № 5, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома № 5, кадастровый номер 67:27:0020602:205 на дату проведения экспертизы в размере 5 351 634,00 рублей;

-           здание площадью 72,00 кв.м, котельной № 22, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома № 41, кадастровый номер 67:27:0012806:346 на дату проведения экспертизы в размере 1 240 544,00 рублей;

-           здание площадью 556,80 кв.м, котельной № 51, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 67:27:0012712:209 на дату проведения экспертизы в размере 8 098 970,00 рублей;

-           здание площадью 90,5 кв.м, центрального теплового пункта № 123, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер (или условный) номер 67-67-01/103/2007-305 на дату проведения экспертизы в размере 1 559 295,00 рублей.

С учетом выводов, изложенных в экспертном заключении истцом уточнены требования, принятые судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и статьи 25 Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является ясным, выводы полными, какие-либо противоречия не установлены, является относимым и допустимыми доказательством по делу (статьи 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, отчеты, выполненные ООО «Коуп-Консалт», не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации и Федеральных стандартов оценки, содержат неоднозначные толкования установленных данных, является неполным, содержат необоснованные выводы; стоимость, указанная в отчетах, является недостоверной, а постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 14.06.2022 не соответствуют Федеральному закону от 21.02.2023 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку оспариваемыми постановлениями судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки имущества должника, явно не соответствующие уровню рыночных цен, на основании недостоверных отчетов оценщика, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе в части реализации спорного имущества по рыночным ценам с целью погашения задолженности.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Таким образом, Главному межрегиональному (специализированному) управлению федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России необходимо вынести новое постановление об оценке имущества должника с указанием оценки имущества должника, установленной судом на основании результатов назначенной судом экспертизы оценки имущества должника.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

признать незаконными постановления о принятии результатов оценки, вынесенные МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 21.02.2023 по исполнительным производствам № 38018/19/67048-ИП от 02.12.2019, № 31525/21/67048-ИП от 16.06.2021, № 7525/20/67048-ИП от 05.03.2020, № 7596/19/67048-ИП от 05.03.2020, № 10190/17/67048-ИП от 06.06.2017.

Установить надлежащую оценку спорного имущества в целях его последующей реализации в рамках исполнительного производства в соответствии с результатами экспертного заключения эксперта ФИО5 от 05.05.2023 № 01н-04/2023:

-           здание площадью 85,60 кв.м, центрального теплового пункта № 118, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома № 6, кадастровый номер 67:27:0013344:62 на дату проведения экспертизы в размере 1 037 871,00 рублей;

-           здание площадью 348,8 кв.м, котельной № 5, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома № 5, кадастровый номер 67:27:0020602:205 на дату проведения экспертизы в размере 5 351 634,00 рублей;

-           здание площадью 72,00 кв.м, котельной № 22, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома № 41, кадастровый номер 67:27:0012806:346 на дату проведения экспертизы в размере 1 240 544,00 рублей;

-           здание площадью 556,80 кв.м, котельной № 51, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 67:27:0012712:209 на дату проведения экспертизы в размере 8 098 970,00 рублей;

-           здание площадью 90,5 кв.м, центрального теплового пункта № 123, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер (или условный) номер 67-67-01/103/2007-305 на дату проведения экспертизы в размере 1 559 295,00 рублей.

Обязать Главное межрегиональное (специализированное) управление федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вынести новые постановления с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                                  В.И. Еремеева