АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17545/2018

г. Тюмень

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Тюменские моторостроители» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.08.2002, адрес: 625007, Тюменская область, г. Тюмень, Площадь Владимира Хуторянского) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.12.2002, место нахождения: 629303, Ямало-Ненецкий Автономный округ, 

<

...>) 

о взыскании 2 347 589,22 рубля,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Тюменские моторостроители» (далее – истец, ПАО «ТМ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС») о взыскании неустойки в размере 2 347 589 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору №184-38 от 19.04.2018, в связи с чем истцом произведено начисление неустойки в размере 2 347 589 рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать неустойку в размере 2 347 584,22 рубля.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение заявленных требований.

 В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения, так же пояснил, что в пункте 27.25 договора допущена опечатка.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства  в связи с невозможностью участия генерального директора в судебном заседании по причине его болезни.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В качестве оснований для отложения судебного заседания ответчик указал болезнь генерального директора.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлены документы подтверждающие болезнь представителя истца. Кроме того болезнь генерального директора не является уважительной причиной для отложения судебного заседания и не предусмотрена в качестве такового Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При невозможности явки в судебное заседание генерального директора, он мог обеспечить участие в судебном заседании иного представителя юридического лица. 

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

При этом суд считает необходимым отметить, что у ответчика имелось достаточно времени, чтобы в письменном виде изложить свою правовую позицию по заявленному требованию, представить необходимые документы, на что указывалось в определениях суда от 06.11.2018, от 13.12.2018. Вместе с тем, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 между ПАО «ТМ» (Заказчик) и ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (исполнитель) был заключен договор № 184-38 (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется выполнить ремонтные работы на инженерных сетях ПАО «ТМ» в соответствии с условиями договора и технического задания, а  заказчик принять и оплатить  данные работы.

Исполнитель обязуется выполнить работы по: ремонту ограждения санитарной зоны станции 2-го подъема; ремонту ограждения станции 1-го подъема; изоляции тепловой магистрали 2000 п.м.; очистке тепловой магистрали от кустарника, поросли деревьев, мусора; ремонту павильона 7П2 (ул. Энергетиков - ул. Воровского); ремонту станции нейтрализации (помещений, вентиляции над вакуум-фильтром, отстойника V -45 м3); ремонту колодцев - 4 шт. за территорией ПАО «ТМ»; капитальному ремонту северного теплового канала с заменой трубопровода L-420п/м ПАО «ТМ».

Стоимость всех работ по договору  ориентировочно составляет 23 475 842,24 рубля, в том числе НДС 18%-3 581 060,68 рублей, с неизменным порядком формирования  стоимости фактически выполненных работ при их приемке в период всего действия договора (Приложение 1-А) – пункт 3.1 договора.

Сроки выполнения работ определены в пункте 5.1 договора в соответствии с графиком  работ (приложение №2), но не позднее 31.12.2018 года. 

Пунктом 27.25 договора предусмотрено, что в случае если заказчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 31.1, исполнитель обязан уплатить  заказчику неустойку в размере 10% от договорной цены.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора  в одностороннем порядке, уведомив об этом исполнителя в письменном  виде, в случаях, когда исполнитель:

- допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ (приложение №2)

- допускает задержку начала выполнения работ более чем на 15 календарных дней  по причинам, независящим от заказчика 

- допускает два и более случая документально подтвержденных заказчиком недостатков в работе, которые делают ее результат не пригодным для предусмотренного договором использования

- лишается свидетельства о допуске к работам СРО на выполнение работ (происходит аннулирование и/или окончание срока действия свидетельства СРО)

- при выполнении работ допускает случай нарушения требований охраны труда или охраны  окружающей среды, повлекший за собой несчастный случай или чрезвычайную экологическую ситуацию, ведущую  к экологическому ущербу и т.д.

- по иным основаниям, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 7.5 договора исполнитель начинает производство строительно-монтажных работ на объекте не позднее 5 календарных дней после оформления Акта передачи строительной площадки и согласования ППР с заказчиком, письменно уведомив о начале работ заказчика. 

Как указывает истец, ответчик к выполнению работ в срок, установленный договором, не приступил, в связи с чем заказчиком принято решение о расторжении договора.

04.06.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

05.07.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензий об оплате неустойки, начисленной на основании пункта 27.25 договора.

Требования истца об оплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ТМ» в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае составления сметы подрядчиком она приобретает силу и становится обязательной частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 27.25 договора предусмотрено, что в случае если заказчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 31.1, исполнитель обязан уплатить  заказчику неустойку в размере 10% от договорной цены.

Материалами дела установлено, что строительные площадки по объектам «Ремонт колодцев ПАО «ТМ» за территорией предприятия 4 шт.», «Капитальный ремонт опор крепления трубопроводов с заменой трубопроводов L=420 п/м в Северном тепловом канале промплощадка ПАО «ТМ», «Ремонт станции нейтрализации», «Изоляция тепловой магистрали», «Ремонт павильона 7П2», «Ремонт ограждения станции 1-го подъема», «Ремонт ограждения санитарной зоны станции 2-го подъема», «Очистка тепловой магистрали АО «ТЭЦ-1» от кустарника, поросли деревьев, мусора» переданы исполнителю по актам от 19.04.2018.

27.04.2018 заказчик направил в адрес исполнителя проект капитального ремонта, указав на необходимость разработки Проекта производства работ и его предоставления заказчику.

В письме от 28.04.2018 №31 исполнитель указал на готовность приступить к выполнению работ после получения в полном объеме рабочей документации и пропусков на объект.

В письме от 28.04.2018 №32 исполнитель сообщил о том, что Проекты производства работ будут направлены на согласование заказчику в ближайшее время, направил приказы на ответственных лиц, отвечающих за производство работ, подписанные со стороны исполнителя акты передачи строительной площадки.

В письме от 16.05.2018 заказчик просил направить работников  для прохождения инструктажа ОТ и ТБ, а так же приступить к выполнению намеченных работ в кратчайший срок. Указал, что в случае нарушения  сроков договорных обязательств предприятием будет принято решение о расторжении договора.

Заказчик в письме от 01.06.2018 просил приступить к выполнению работ в течение 3 дней, в случае неисполнения требования указал на возможность отказа от договора в одностороннем порядке и требования оплаты неустойки.

04.06.2018 посредством почтовой связи в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 31.1 договора, которое поступило в место вручения 08.06.2018, ответчиком получено не было, возвращено отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС», действуя добросовестно и разумно, было обязано обеспечить получение корреспонденции, поступающей на его юридический адрес, в связи с чем ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, соответственно, неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.

С учетом изложенного суд считает надлежащим уведомление исполнителя от отказе от договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Стороны в пункте 31.1 договора согласовали возможность расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке в случае задержки начала выполнения работ исполнителем на срок более 15 дней.  

Истец пояснил, что строительная площадка и вся необходимая документация была передана исполнителю, до настоящего времени ответчик к выполнению работ по договору не приступил, что подтверждается перепиской сторон. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание наличие оснований для расторжения договора на основании пункта 31.1 и надлежащее уведомление исполнителя о расторжении договора, суд считает, что договор № 184-38 от 19.04.2018 между истцом и ответчиком расторгнут в одностороннем порядке в связи с  задержкой  исполнителем начала выполнения работ более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика. 

В случае если заказчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 31.1, исполнитель обязан уплатить  заказчику неустойку в размере 10% от договорной цены (пункт 27.25 договора). 

Представленный расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 2 347 584,22 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС»  в пользу публичного акционерного общества «Тюменские моторостроители» неустойку в размере 2 347 584,22 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 738 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.