Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31887/2021

05 июня 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым  Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТехВтор», ОГРН 

<

***>, акционерного общества «Тандер», ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 707 775 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности от 17.07.2021,

ответчика: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности от 08.02.2022,

третьего лица: акционерного общества «Тандер»: ФИО4 - представителя, действующего на основании доверенности от 25.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее - истец) 01.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 382 933 руб. 16 коп. задолженности по договорам №7976 от 01.01.2019, № 7977 от 01.01.2019, 36 302 руб. 84 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, 271 руб. 60 коп. почтовых расходов. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 сентября 2021 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 01 ноября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «ТехВтор», акционерное общество «Тандер».

28 сентября 2022 года в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки по договору №7977 (том 5 л.д. 9-19).

Заявление об отказе от исковых требований в части подписано представителем ФИО5, действующей на основании доверенности №114 от 27.12.2021, имеющей право на отказ от исковых требований. 

23 мая 2023 года в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №7976 (том 7 л.д. 14).

Заявление об отказе от исковых требований в части подписано представителем ФИО6, действующей на основании доверенности №39 от 26.12.2022, имеющей право на отказ от исковых требований. 

Изучив указанные отказы, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что данные отказы, как не противоречащие требованиям закона и не нарушающие права других лиц, подлежат принятию. 

При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании неустойки по договору №7977, а также в части задолженности по договору №7976 подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований и заявлением от 25 января 2023 года истец увеличил размер исковых требований в части взыскания основного долга по договору №7977 от 01.01.2019 (за период с 01.01.2020 по 31.12.2022) до 707 775 руб. 70 коп. (том 5 л.д. 42-44). Судом принято увеличение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТехВтор» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом оказаны ответчику услуги, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что по договору №7 976 от 01.01.2019 услуги по обращению с ТКО за месяцы июнь, октябрь 2020 года и месяцы март, апрель, июль 2021 года ответчиком оплачены своевременно, что подтверждается актом сверки. По договору 7 977 от 01.01.2019 услуги по обращению с ТКО Региональным оператором а объеме, превышающем 45 кв. м. в месяц фактически не оказывались. На спорной контейнерной площадке располагается 8 контейнеров, 4 из которых принадлежит ООО «Лига» и 4 остальные – АО «Тандер», являющемуся собственником гипермаркета «Магнит» в здании по адресу: 

<

...>. Соответственно, данные об остановке мусоровоза на общей контейнерной площадке ООО «Лига» и АО «Тандер» не указывает, что именно из контейнеров ООО «Лига» производилась выгрузка ТКО третьим лицом – ООО «ТехВтор» (том 2 л.д. 23, 27).

Истец представил возражения на отзыв ответчика и письменные пояснения, в которых указал, что вывоз ТКО ТЦ «Радуга» в рамках договора №7977 стал осуществляться ежедневно с 01.01.2020 в связи со значительным увеличением объемов ТКО и их скоплением на контейнерной площадке. После поступления в августе 2020 года региональному оператору от оператора по сбору и транспортированию ТКО информации об увеличении объемов ТКО на указанном объекте счета по договору №7977, начиная с 01.01.2020,  были скорректированы в сторону увеличения (том 2 л.д. 44, 148).

От третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ТехВтор» в материалы дела поступило мнение на исковое заявление, в котором указал, что ООО «ТехВтор» в период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. осуществляло вывоз ТКО от контейнерной площадки ТЦ «Радуга» по 15 раз ежемесячно. В период с 01.01.2020г. и по 31.07.2021г. ООО «ТехВтор» осуществляло вывоз ТКО от контейнерной площадки ТЦ «Радуга» ежедневно. В период с 01.01.2019г. и по 31.12.2019г. осуществляло вывоз ТКО от контейнерной площадки Торгового дома «Демидовский» по 16 раз ежемесячно. В январе 2020 года вывоз ТКО от контейнерной площадки ТД «Демидовский» осуществлялся 14 раз, в феврале 2020 - 12 раз, в марте 2020 - 13 раз, в апреле 2020 - 13 раз, в мае 2020 - 13 раз, в июне 2020 - 13 раз, в июле 2020 -14 раз, с 01.08.2020г. по 31.07.2021г. -по 13 раз ежемесячно. На основании изложенного, полагает, что оказанные услуги подлежат оплате ответчиком ООО «Лига» в пользу истца ООО «Спецсервис», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (том 2 л.д. 35).

От третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Тандер» в материалы дела поступило мнение на исковое заявление, в котором указал, что общество является собственником нежилого помещения общей площадью 1555 кв.м. в здании ТК «Радуга» по адресу: 

<

...>, в котором расположен ТК «Магнит», а также ему принадлежит 36/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3 278 кв.м. под зданием торгового комплекса. В соответствии с приложением №1 к договору №РЦЦ/70386/16 от 27.10.2016 о совместной эксплуатации здания торгового центра обществом с ограниченной ответственностью «Тандер» на прилегающем к торговому комплексу земельном участке используется место для размещения ТБО. Таким образом, общество, на основании вышеперечисленных документов, производит складирование ТКО на оборудованной контейнерной площадке, расположенной вблизи торгового комплекса «Радуга», в котором располагается гипермаркет «Магнит». Считает утверждение истца о том, что общество, согласно заключенного с ним договора на вывоз ТКО, обязан осуществлять складирование ТКО, используя контейнеры, установленные возле жилых домов, является голословным и ничем не подтверждено. Требования истца считает не подлежащими удовлетворению (том 3 л.д. 14-15, том 4 л.д. 130).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В 2017 году по итогам конкурсного отбора ООО «Спецсервис» приняло на себя функции  Регионального оператора по обращению с ТКО (твердыми коммунальными отходами) на территории Кыштымского кластера Челябинской области (Основание статуса Регионального оператора- Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами  на территории Кыштымского кластера от 23.11.2017г).

Твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (региональный оператор) и  обществом с ограниченной ответственностью «Лига» (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №7977от 01.01.2019, в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее ТКО), в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяется согласно Приложениям 1 и 2 к договору (п. 1.2 договора).

Способы складирования твердых коммунальных отходов – в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках (п. 1.3 договора). 

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01 января 2019 г. (п. 1.4 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора – 363,34 руб. за 1 куб. м. Размер ежемесячной платы по договору определяется с учетом цены и объема образования отходов (п. 2.1 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (2.2 договора).

Расчет ежемесячной стоимости услуг по договору отражается в счете (квитанции) на оплату и акте (п. 2.3 договора). 

Договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2019 года и действует по 22 ноября 2027 года (п. 10.1 договора).

Разногласия, не урегулированные путем переговоров и в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 11.3 договора).

В Приложении №1 к договору стороны согласовали наименование и адрес объекта – ТЦ «Радуга» - 

<

...>; объем и место сбор и накопления твердых коммунальных отходов – 2,25; место сбора и накопления твердых коммунальных отходов – оборудованная контейнерная площадка; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – график: ежедневно (том 1 л.д. 33).

Приложение №2 к договору – расчет размера ежемесячной платы стороны подписали с проколом разногласий, согласно которому наименование расчетной единицы – контейнер; количество расчетных единиц: оригинал регионального оператора – 3, редакция потребителя – 4; объем (куб. м.) – 0,75; периодичность вывоза /мес. (ориентировочно): оригинал регионального оператора – 31, редакция потребителя – 15; единый тариф на услугу регионального оператора руб./куб. м. – 363,34; размер ежемесячной платы (ориентировочно, в соответствии с п 2.7 договора) – 25 342,9 (том 1 л.д. 33). 

В рамках договорных отношений ООО «Спецсервис» указывает, что ООО «ТехВтор» (Оператор) на основании заключенных с ООО «Спецсервис» (Региональный оператор) договоров на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО в 2019-2022г., оказал услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов. В свою очередь Региональный оператор вправе получать от потребителей Кыштымского городского округа плату за оказанные им услуги. Оказание услуг оператором –ООО «ТехВтор» по указанному договору подтверждается актами выполненных работ (том 1 л.д. 77-105).

Истец указывает, что в процессе оказания услуг по обращению с ТКО выяснилось, что объем отходов, образуемый в ТЦ «Радуга», настолько велик, что в случае вывоза 15 раз в месяц (через день) будет происходить переполнение контейнеров, накопление отходов и их последующее гниение, что приведет к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановке в г. Кыштыме. По указанной причине истец с 01.01.2020 в рамках договора №7977 с 01.01.2020 и по настоящее время осуществляет вывоз ТКО от ТЦ «Радуга» ежедневно.

Истец также указывает, что выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме с 01.01.2020 по 31.12.2022, однако по состоянию на 31 декабря 2022 г. задолженность ответчика перед ООО «Спецсервис» составила 707 775 руб. 70 коп., и не оплачена по настоящее время.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность (том 1 л.д. 36-41).

Ответ в ответе на претензию указал, что в Приложении №2 к договору сторонами согласован объем и периодичность вывоза, с письменным заявлением о необходимости вывоза дополнительного объема коммунальных отходов, на основании подпункта г) пункта 4.1 договора, потребитель к региональному оператору не обращался. Акты об оказанных услугах на объем свыше 45 куб. м. в календарный месяц ООО «Лига» не подписывало и не согласовывало, по причине фактического не оказания ООО «Спецсервис» таких услуг в объеме большем от согласованного сторонами в договоре (том 1 л.д. 42).

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Истец, в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №7977 от 01.01.2019, договоры, заключенные между ООО «ТехВтор» (Оператор) и ООО «Спецсервис» (Региональный оператор) на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО в 2019-2022г., акты выполненных работ, акты об оказании услуг за 2020 год, 2021 год и 2022 год, данные об остановке мусоровоза на контейнерной площадке, соглашения об изменении стоимости к актам, подписанные в одностороннем порядке (том 2 л.д. 1-6). 

Между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно фактически вывезенного объёма ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

При этом, ответчик, возражая по доводам истца, указал, что на спорной контейнерной площадке по адресу: 

<

...>, расположены восемь контейнеров, четыре из которых принадлежат ООО «Лига», а другие четыре – АО «Тандер», который является сособственником нежилого помещения общей площадью 1555 кв.м. в здании ТК «Радуга» по адресу: 

<

...>, в котором расположен ТК «Магнит», которому также принадлежит 36/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3 278 кв.м. под зданием торгового комплекса. 

В обоснование указанного в материалы дела представил договор совместной эксплуатации №РЦЦ/70386/16 от 27.10.2016, договор совместной эксплуатации здания торгового центра №МС198/89594/17 от 01.11.2017, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2014 с приложениями (том 2 л.д. 105-142), договор купли-продажи недвижимого имущества 74 АА 3087559 (том 3 л.д. 16-24).

В соответствии с приложением №1 к договору №РЦЦ/70386/16 от 27.10.2016 о совместной эксплуатации здания торгового центра обществом с ограниченной ответственностью «Тандер» на прилегающем к торговому комплексу земельном участке используется место для размещения ТБО (том 2 л.д. 111).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (региональный оператор) и акционерным обществом «Тандер» (потребитель) заключен договор №629 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019, согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее ТКО), в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В Приложении №1 к договору общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (региональный оператор) и акционерное общество «Тандер» согласовали наименование и адрес объекта: 

<

...>, Гипермаркет «Магнит»; объем принимаемых твердых коммунальных отходов: 51,072; место сбора и накопления твердых коммунальных отходов – оборудованная контейнерная площадка; место накопления крупногабаритных отходов: оборудованная площадка; периодичность вывоза ТБО: по мере образования (том 2 л.д. 95 оборот). 

При этом, разделения контейнеров на контейнерной площадке торгового комплекса, расположенной по адресу: 

<

...> по принадлежности АО «Тандер» и ООО «Лига» не имеется, в обоснование чего в материалы дела представлен акт осмотра от 01.02.2020, составленный помощником генерального директора ООО «Спецсервис» по общим вопросам ФИО7 с участием ООО «Лига» и АО «Тандер» (том 3 л.д. 6-10). 

Соответственно, ответчик указывает, что данные об остановке мусоровоза на общей контейнерной площадке ООО «Лига» и АО «Тандер», не указывают на то, что именно из контейнеров ООО «Лига» производилась выгрузка ТКО в указанном истцом объеме. 

Третье лицо – АО «Тандер» в мнении на исковое заявление указало, что на основании договора №629 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019, производит складирование ТКО на оборудованной контейнерной площадке, расположенной вблизи торгового комплекса «Радуга», в котором располагается гипермаркет «Магнит».

При этом, из представленных истцом документов не представляется возможным сделать вывод об объеме вывезенных ТКО.

Довод истца о том, что согласно заключенного между ООО «Спецсервис» и АО «Тандер» договора на вывоз ТКО, АО «Тандер» обязался осуществлять складирование ТКО, используя контейнеры, установленные возле жилых домов, судом не принимается в качестве состоятельного, так как документального подтверждения указанного в материалы дела не представлено, между тем, согласно условиям договора №629 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 местом сбора и накопления твердых коммунальных отходов является именно спорная оборудованная контейнерная площадка.

Довод истца о том, что расчет стоимости за услуги по вывозу ТКО произведен им исходя из фактического объема вывезенного мусора с объекта ответчика, отклоняется судом, поскольку истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что указанные объемы ТКО вывезенные со спорной контейнерной площадки, принадлежали только ответчику.

Таким образом, у ответчика как юридического лица отсутствует обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО в большем объеме, чем согласовано договором, в условиях отсутствия доказательств того, что данные услуги были оказаны именно ответчику.

Договор, как и нормативные акты, является, регулятивным правом, которое регулирует правоотношения сторон и является обязательным для последних.

Истец в одностороннем порядке изменил условия договора, начав выставлять ответчику счета в увеличенном размере. При этом, сторонами не согласовывались условия об увеличении объемов вывозов ТКО. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, дополнительных соглашений, изменяющих порядок оплаты, сторонами не подписывалось.

Кроме того, судом учитывается, что из представленных ответчиком в материалы дела видео, усматривается и не отрицается истцом, что в некоторые дни, которые попали в камеру видеонаблюдения, вывод ТКО осуществлялся не из четырех, а из двух контейнеров. 

При этом, довод истца о том, что ежедневно помимо баков вывозились большие объемы ТКО, находящиеся на контейнерной площадке вне баков, не находит документального подтверждения. 

Также, суд принимает во внимание длительность пребывания мусоровозов, указанную в данных об остановке мусоровоза на контейнерной площадке, согласно которой невозможно произвести выгрузку контейнеров в заявленном истцом объеме. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт вывоза ТКО с объекта ответчика в объеме большем, чем согласовано сторонами в договоре №7977 от 01.01.2019, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 707 775 руб. 70 коп., у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 271 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании почтовых расходов также не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При цене иска 707 775 руб. 70 коп. размер государственной пошлины составляет 17 156 руб.

При обращении в суд истцом за рассмотрение иска платежным поручением №1907 от 26.08.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 11 385 руб. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, и государственная пошлина в размере 5 711 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от требований о взыскании неустойки по договору №7977 и задолженности по договору №7976 принять, производство по делу в указанной части прекратить. 

В удовлетворении требования отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис», г. Кыштым, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 5 771 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.