АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42940/2024

г. Уфа

14 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2025 Полный текст решения изготовлен 14.01.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганиевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Стерлитамакского района Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 307 420 руб. 03 коп., пени за период с 16.02.2024 по 17.12.2024 в размере 18 526 руб. 70 коп., пени с 18.12.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике»

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.12.2024, паспорт, диплом

(онлайн-участие), от ответчика – нет явки, извещен,

от третьего лица (Администрации муниципального района Стерлитамакский

район Республики Башкортостан) – нет явки, извещены

от третьего лица (Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»

муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан) – нет

явки,

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Стерлитамакского района Республики Башкортостан о взыскании долга в размере 307 420 руб. 03 коп., пени за период с 16.02.2024 по 17.12.2024 в размере 18 526 руб. 70 коп., пени с 18.12.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 27.12.2024 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что задолженность за потребленную электроэнергию выставлена в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ошибочно за объекты, переданные на баланс МУП «Водоканал» Стерлитамакского района.

Ответчик заявил о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку указанные объекты переданы на баланс МУП «Водоканал» Стерлитамакского района на основании следующих документов:

Решение Совета МР Стерлитамакский район от 29.11.2023 № 33/з-289 «О согласовании передачи муниципального имущества Казны муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в хозяйственное ведение

Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан»,

Постановление Администрации МР Стерлитамакский район от 04.12.2023 № 761 «Об определении гарантарующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения и определения зоны ее деятельности на территории муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан».

Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил возражение.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 03.03.2025.

Определением суда от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан представила отзыв, поддержала исковые требования, указала, что договор электроснабжения между истцом и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» не заключен, услуги муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» не оказывались.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечило, отзыв не представило, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании ответчиком не заявило.

Мировое соглашение по предмету спора между сторонами не достигнуто. Ответчик доказательства обращения к истцу с намерением урегулировать спор мирным путем не представил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела либо ходатайство об онлайн участии не заявил.

От третьего лица поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом удовлетворено.

Третье лицо не обеспечило подключение к онлайн-заседанию.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицу, участвующему в деле обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания".

На вопросы суда, истец пояснил, что мирным путем урегулирование спора не возможно.

Истец дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Судом объявить перерыв в судебном заседании для дополнительного изучения доводов сторон до 19.12.2025 до 10-20час.

Заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой В.В.

Стороны явку представителей после перерыва не обеспечили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (истец, гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Стерлитамакского района Республики Башкортостан (ответчик, покупатель) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (ОДН) № 02021011005793 от 01.05.2023 (510205793 от 25.04.2011), в соответствии с условиями которого гарантирующий

поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные настоящим договором, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц.

Покупатель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Точки поставки электрической энергии (мощности) покупателя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между покупателем и Сетевой организацией Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.3.2 договора покупатель обязуется производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных правилами.

В силу п. 4.1 договора электрическая энергия (мощность) в соответствии с настоящим договором поставляется покупателю по свободным (нерегулируемым) ценам.

Согласно пункту 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указано в иске, истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику электрическую энергию и мощность в период с 01.06.2021 по 31.12.2022, 01.01.2024 по 31.03.2024 на общую сумму 307 420 руб. 03 коп.

Истец указывает, что обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком по договору электроснабжения надлежащим образом не исполнены.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы

и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику электрическую энергию и мощность в период с 01.06.2021 по 31.12.2022, 01.01.2024 по 31.03.2024 на общую сумму 307 420 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, ведомостями, актами приема-передачи электроэнергии, корректировочными счетами.

По расчету истца задолженность ответчика составила 307 420 руб. 03 коп.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что задолженность за потребленную электроэнергию выставлена в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ошибочно за объекты, переданные на баланс МУП «Водоканал» Стерлитамакского района.

По мнению ответчика истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку указанные объекты переданы на баланс МУП «Водоканал» Стерлитамакского района на основании следующих документов:

Решение Совета МР Стерлитамакский район от 29.11.2023 № 33/з-289 «О согласовании передачи муниципального имущества Казны муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в хозяйственное ведение

Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан»,

Постановление Администрации МР Стерлитамакский район от 04.12.2023 № 761 «Об определении гарантарующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения и определения зоны ее деятельности на территории муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан».

Вместе с тем, как следует из пояснений Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, договор электроснабжения между истцом и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» не заключен, услуги муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» не оказывались.

Кроме того, точки поставки по договору энергоснабжения № 02021011005793

являются многоквартирными домами. По объектам, указанным в отзыве ответчика, поставка электроэнергии осуществляется по иному договору № 02021011105793 от 01.01.2016 и не имеют отношения к настоящему иску.

Ответчиком указанное не оспорено, документально подтверждения заявленных доводов в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются.

В связи с вышеуказанным, доводы ответчика, указанные в отзыве, судом отклоняются, с учетом того, что в рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании долга за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период истцом, произведен верно. Представленный истцом алгоритм расчета ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Между тем, ответчик в процессе судебных разбирательств не представил в материалы дела доказательств, опровергающих позицию истца.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 307 420 руб. 03 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 526 руб. 70 коп. за период с 16.02.2024 по 17.12.2024.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса

Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с 5.4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки, установленные п.6.2 правил, гарантирующий поставщик имеет право начислить покупателю пеню, в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Расчет пеней судом проверен, в том числе на соответствие положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан верным, возражений со стороны ответчика относительно расчета неустойки в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №

7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 18 526 руб. 70 коп. за период с 16.02.2024 по 17.12.2024 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении пени с 18.12.2025 в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Стерлитамакского района Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 307 420 руб. 03 коп., пени в размере 18 526 руб. 70 коп., пени с 18.12.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 21297 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 30595 от 12.12.2024 государственную пошлину в размере 6240 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Р. Гареева