СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-21442/2022

г. Томск

12 мая 2023 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Подцепилова М.Ю., рассмотрев в  порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Беловское ЖКХ" ( № 07АП-2882/2023) на решение от 10 апреля 2023 года  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 21442/2022 (судья Т.Н.  Куликова), рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

по исковому заявлению муниципального образования Беловский городской округ в  лице муниципального казенного учреждения "Служба заказчика ЖКХ", г. Белово, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "Беловское  ЖКХ", г. Белово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 200 000 рублей  убытков  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика ЖКХ" (далее – предприятие)  обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Беловское ЖКХ" (далее - общество) с иском о взыскании 200 000 рублей убытков, понесенных в связи со взысканием  штрафа за совершение административного правонарушения на основании постановлений  мирового судьи судебного участка № 3 по делу № 5-124/2022, мирового судьи судебного  участка № 5 № 5-152/2022.  

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2023 года иск удовлетворен.  

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой указало, что ненадлежащее исполнение обязательств по контракту произошло не по его вине , что в силу пункта 6.2.5 исключает ответственность.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в  пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Как видно из материалов дела, 24.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 918-Б, по условиям которого Заказчик  поручает, а Подрядчик принимает обязательство по выполнению работ: содержание улично-дорожной сети, нанесение линий дорожной разметки, ямочный ремонт по улицам Беловского городского округа на 2022.  

Виды и объемы работы, составляющие предмет Контракта, указаны в Техническом  задании, сметной документации, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего Контракта (пункты 1.1, 1.2, Приложения №№ 1, 2).  

Согласно пункту 1.5. контракта срок выполнения работ: с 01.01.2022г по 31.12.2022, в  т.ч. по видам работ Раздела № 2. Технического задания с 01.05.2022 по 30.06.2022, видам  работ Раздела № 3. Технического задания с 01.05.2022 по 31.05.2022.  

Согласно пункту 3.1.2. контракта все работы должны выполняться в соответствии с  техническим заданием, требованиями ГОСТ, а также иных нормативных документов, применяемых к данному виду работ.  

В пункте 3.1.8. контракта установлено, что в ходе выполнения работ Подрядчик обеспечивает сохранность и осуществляет постоянный контроль за состоянием автодорог, элементов дорог (ограждений, остановочных павильонов, заездных карманов, посадочных площадок, водоотводных сооружений и т.д.); своевременно обеспечивает сброс паводковых и  ливневых вод с проезжей части; обеспечивает бесперебойное, безопасное движение автотранспорта по автодорогам, в течение срока выполнения работ по Контракту.  

 Согласно пункту 3.1.9. контракта Подрядчик выполняет обязательства таким образом, чтобы  не допускать дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими причинами которых,  

явились неудовлетворительные дорожные условия. В соответствии с пунктами 3.1.12-3.1.15  контракта работы по нанесению линий дорожной разметки выполняются по проекту организации дорожного движения. Перед нанесением линий дорожной разметки производить  очистку от пыли и грязи с увлажнением асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог.   После выполнения работ на проезжей части не должно оставаться видимых следов старой разметки.  

 Ручное нанесение дорожной разметки осуществлять после выполненных работ механизированным способом.  

 Согласно пункту 3.1.16. контракта установлено, что подрядчик несет перед заказчиком  гражданско-правовую ответственность за качество и надежность выполненных работ.  

 24.03.2022 в период действия муниципального контракта, сотрудниками ОГИБДД  межмуниципального отдела МВД России «Беловский» на территории Беловского городского  округа были выявлены нарушения требований нормативных документов в содержании проезжей части, в виде выбоин, превышающих предельно допустимые значения, установленных  требованиями ГОСТ Р50597-2017, о чем составлен протокол об административном правонарушении.  

 24.05.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по делу № 5124/2022, МКУ «СЗ ЖКХ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП, в связи с чем, был наложен штраф  в размере 100 000 рублей.  

 11.05.2022 года в период действия муниципального контракта, сотрудниками ОГИБДД  межмуниципального отдела МВД России «Беловский» на территории Беловского городского  округа были выявлены нарушения требований нормативных документов в содержании проезжей части, в виде выбоин, превышающих предельно допустимые значения, установленных  требованиями ГОСТ Р50597-2017, о чем составлен протокол об административном правонарушении.  

 13.07.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 № 5152/2022, МКУ «СЗ ЖКХ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП, в связи с чем, был наложен штраф  в размере 100 000 рублей.  

 Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 1594 от 15.07.2022, № 1609 от  18.07.2022 с требованием о возмещении возникших убытков, которые оставлены без удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

дорожно-транспортных происшествий на обслуживаемых автодорогах 

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на  статьи 702, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального  закона от  

08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного  движения", условия заключенного между сторонами контракта установил, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию автомобильных дорог ответчиком подтверждается постановлениями мирового судьи по делам об административных правонарушениях и пришел к выводу о необходимости регрессного взыскания с общества.  

 Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.  

 Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода.  

 Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе,  если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения  установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1  статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это  объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных  средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной  дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.  

 В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.  

 Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется  актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.  

 Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на  лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.  

 На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

 Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Отсутствие вины доказывает причинитель вреда. 

 Услуги, оказанные по настоящему контракту должны соответствовать требованиям  муниципального контракта, ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности  дорожного движения. Методы контроля", утвержден Приказом Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 245-ст.  

 Нарушения в содержании улично-дорожной сети зафиксированы в течение установленного контрактом периода выполнения работ.  

 Из постановления мирового судьи от 24.05.2022 следует, что 28.03.2022  ст.государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора отдела  ГИБДД МО МВД России «Беловский» следует, что в ходе проведенных измерений Курви- 

метром дорожным КП- 230 РДТ (заводской № 19140, свидетельство о поверке № СБЧ\29-09-  2021\98365250, действительно до 28.09.2022 года) установлены следующие результаты  (нарушения): 1) автодорога от кругового движения, а/д 3 тех. категории «ЛенинскКузнецкий  - Новокузнецк - Междуреченск» до указателя с. Старопестерево, в районе дома № 15 по ул.  60 лет Комсомола (широта 54,493900; долгота 86,380210) - сплошное разрушение дорожного  покрытия площадью 451.5 м; 2) автодорога от кругового движения, а/д 3 тех. категории «Ленинск- Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск» до указателя с. Старопестерево, в районе  дома № 4 по ул. 60 лет Комсомола (широта 54,494174; долгота 86,375679) - сплошное разрушение дорожного покрытия площадью 679.7 м2;  

 Из постановления мирового судьи от 13.07.2022 установлено , что 14.04.2022 года с 09  часов 00 минут до 13 часов 00 минут при проведении выездного инструментального обследования на территории Ведовского городского округа, согласно задания № 3 на проведение  контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в соответствии с ч. 12 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Феде-рации» (далее ФЗ от  31.07.2020 № 248-ФЗ), были выявлены нарушения требований нормативных документов в  содержании проезжей части улиц и дорог Беловского городского округа, а именно в ходе  проведенных измерений рейкой дорожной универсальной РДУ-Кондор (заводской № 0756,  свидетельство о поверке № С-БЧ/29- 09-2021/98124676 действительно до 28.09.2022), рулеткой измерительной металлической BMI BASIC 20m (заводской № 20В- 0593, свидетельство о  поверке № СДНВ/08-06-2021/70884186 действительно до 07.06.2022) и курвиметром дорожным КП-230 РДТ (заводской № 19140, свидетельство о поверке № С- БЧ/29-09-  2021/98365250 действительно до 28.09.2022), неровности дорожного покрытия (выбоины)  затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы.  Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017), допущено  образование колейности (колеи), на отдельных метках дороги глубина колеи составляет от  42 мм до 52 мм, в нарушение и.5.2.4 СТ Р50597-2017, п. 1.2.7 (табл. 1.5) Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (Отраслевой  дорожный методический документ, взамен ВСН 24-88, Письмо Росавтодора от 17.03.2004 №  ОС28/1270-ис), в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р50597-2017 допущено занижение обочины не  отделенной от проезжей части бордюрным камнем по отношении к проезжей части. В соответствии с ч. 4 ст. 82 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ по результатам инструментального обследования был составлен протокол инструментального обследования.  

 Согласно п.3 ч. 2 ст. 90 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ в ходе контрольного (надзорного)  мероприятия выявленные признаки административного правонарушения были зарегистрированы в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» № 6532 от 14.04.2022.   Замеры произведены выборочно по следующим адресам: г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. Киевская, в районе строения № 37 - сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 100,1 м2, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. Киевская, в районе строения № 41 - сплошное разрушение  асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 267 м , в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ  Р 50597-2017. г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. Ермака, в районе строений № 16 и № 20 -  сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 600 м2, в  нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, пгт. Новый Городок, проезд между ул. Киевская и ул. Ермака в районе строений № 33 ул. Киевская - сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 63 м2, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017. г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. Киевская в районе строений № 14 ул. Пржевальского - сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 48,6 м2;  г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. Тухачевского в районе строений № 13 - сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 208,7 м2, в нарушение п.  5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. -выбоина глубиной - 7.6 см., длиной - 43 см., шириной - 115 см.,  (площадью - 0,49 м2), в нарушение и. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. Гражданская в районе строений № 16 - сплошное разрушение асфальтобетонного  покрытия проезжей части, площадью 61,2 м2, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. г.  Белово, пгт. Новый Городок, ул. Тухачевского от строения № 9 до строения № 7 - сплошное  разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 918 м2, в нарушение п.  5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. Гражданская в районе строения   № 23 - сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 138  м2, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, пгт. Новый Городок, ул. 1-я Межевая  в районе строения № 85 (от а/д Новый Городок - Старобачаты до ул. Пржевальского) -  сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 108 м2, в  нарушение ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, а/д Бедово - Новый Городок 4 км + 050 м. - занижение обочин, в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, 

<

...> в районе строения № 1 – сплошное разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части, площадью 252 м, нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, а/д Белово -  Новый Городок 7 км + 800 м. - колея глубиной 4,2 см. и длиной 50 м. на участке полосы  движения длиной 100 м, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017. г. Белово, а/д Белово -  Новый Городок 6 км + 900 м., колея глубиной 4,6 см. и длиной 50 м. на участке полосы дви- 

жения длиной 100 м, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, занижение обочины до 5,1 см,  в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017. г. Белово, а/д Белово - Новый Городок 4 км + 500  м. - выбоина глубиной - 8 см., длиной - 83 см., шириной - 98 см., (площадью - 0,81 м2), в  нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.  

 Кроме того, многочисленные повреждения дорожного покрытия (выбоины), занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюрным камнем по отношении к проезжей части, выявлены на следующих улицах: пер. Пржевальского; ул. Седова; ул. Глинки; ул.  Бабушкина; ул. Седова; ул. Астраханская; ул. 1 -я Межевая; ул. Доватора; ул. Хмельницкого;  ул. Артема; ул. Энгельса; ул. Вахрушева; ул. Тимирязева.  

 В соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.  

 Согласно п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны  иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения.  

 Исходя из условий контракта обязанность по содержанию автодорог на территории Беловского городского округа в соответствующих микрорайонах (согласно техническому заданию), в том числе по ямочному ремонту, лежит на ответчике.  

 Таким образом, факт ненадлежащего исполнения указанной обязанности подтверждается постановлениями мирового судьи по делам об административных правонарушениях, в  связи с чем, отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в  ненадлежащем качестве содержания дорог и исполнения обязанностей по контракту как  несостоятельные.  

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и  обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в  апелляционной жалобе не содержится.  

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает  обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и  фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не  подлежащей удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2023 года по делу А2721442 /23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья М.Ю. Подцепилова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:34:00

 Кому выдана Подцепилова Марина Юрьевна