ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-13553/2019

г. Челябинск

04 октября 2019 года

Дело №А47-4193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2019 по делу №А47-4193/2019.

Краснохолмское районное потребительское общество (далее - Краснохолмское РАЙПО, общество истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 339 610 руб. 11 коп., в том числе 183 542 руб. 15 коп. - основной долг, 156 067 руб. 96 коп. - пени, а также 49 руб. 96 коп. - почтовые услуги.

Решением суда от 15.07.2019 (резолютивная часть объявлена 02.07.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, истцом не представлено доказательств получения и предъявления ответчику требования по энергозатратам.

Апеллянт полагает, что сумма пени чрезмерно завышена и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства урегулирования спора в досудебном порядке стороной истца.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика. Истцом представлено заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №16 (далее - договор; л.д. 15-17), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование часть нежилого помещения одноэтажного здания столовой, литер Б, Б1, общей площадью 71,70 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - помещение, объект), для целей розничной реализации алкогольной продукции (п. 1.1 договора).

Обществу на основании свидетельства о государственной регистрации права 56 АА 285272 от 23.10.2006 принадлежит одноэтажное здание столовой, литер Б, Б1, общей площадью 431,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> №32 (л.д. 66).

Согласно п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата за нежилое помещение по договору № 5 составляет 5 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата арендной платы должна производиться арендатором на основании счетов арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.

Срок действия договора определен в п. 8.1 этого договора с 22.08.2018 по 22.07.2019.

Ежемесячная арендная плата за помещение по договору состоит из постоянной и переменной части арендной платы. Постоянная часть арендной платы составляет 15 000 руб. 00 коп. Переменная часть арендной платы эквивалента стоимости потребленной арендатором электроэнергии, воды, вывоза мусора. Оплата постоянной и переменной части арендной платы производится арендатором на основании счетов арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца (постоянная часть), 20 числа текущего месяца (переменная).

Помещение, являющееся предметом договора, передано истцом ответчику в соответствии с актом приема-передачи от 22.08.2018 (л.д. 18).

Согласно п. 3.6 договора за просрочку арендных платежей, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1% с суммы задолженности за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами, разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия все спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области (п. 6.1 договоров).

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2018 исх.№116 (л.д. 20).

В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения №16 от 22.08.2018.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В настоящем случае предмет аренды передан арендодателем арендатору в соответствии с условиями договора аренды.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В материалы дела представлены счета-фактуры и счета с пообъектными расчетами потребленной энергии, выставленные истцу энергоснабжающими организациями в рассматриваемом периоде, что соответствует положениям п. 3.3.2 договора №16.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства в части оплаты переменной части арендных платежей за период с сентября 2018 года по март 2019 года, в результате чего на его стороне образовалась спорная задолженность по оплате арендной платы в размере 183 542 руб. 15 коп., обоснованно взысканная арбитражным судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 3.6 договора за просрочку арендных платежей, установленных договорами арендатору начисляется пени размере 1% с суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Соответственно, требование ответчика о взыскании с истца неустойки является также обоснованным.

Податель жалобы указывает на необходимость применения судом ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, заявивший о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Согласно п. 3 Постановления №81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Между тем, ответчиком не подавалось соответствующее заявление о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, не заявлялись возражения относительно чрезмерности суммы неустойки и несоответствия её размера последствиям неисполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 49 руб. 96 коп., правомерно взысканных судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что истцом не представлено доказательств получения и предъявления ответчику требования по энергозатратам, не принимается судебной коллегией.

Так, истцом в материалы дела представлены акты согласования переменной части (п. 3.3.2 договора, л.д. 37-50).

Также представлены истцом выставленные ответчику счета на оплату (л.д. 51-59).

Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства урегулирования спора в досудебном порядке стороной истца, также отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

В материалы дела представлена претензия от 21.12.2018 исх.№116 (л.д. 20), с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2019 по делу №А47-4193/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Г.Н. Богдановская

М.И. Карпачева