133/2023-100535(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6483/2021

г. Хабаровск

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества  

«Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770;  

690091, г. Владивосток, ул.Тигровая, д. 19) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИСТО» (ОРГН 1152703000504,  

ИНН 2703082829; 681008, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Машинная,  

дом 19, помещение 1001 (13)) о взыскании 1 907 888 руб. 53 коп., 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИСТО»  

(ОРГН 1152703000504, ИНН 2703082829; 681008, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Машинная, дом 19, помещение 1001 (13))  

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»  о взыскании убытков в размере 2 008 258 руб. 20 коп.,  

при участии: 

от ПАО «ДЭК» – Полякова Д.О., представителя по доверенности № ДЭК-71-15/551Д  

от 01.01.2023; 

от ООО «Тристо» - Колпаковой О.Ю., представителя по доверенности № 4/1 от  

19.05.2022, Мезниковой Е.Ю., представителя по доверенности от 09.01. 2023 № 30.3,  

онлайн, 

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  (далее – ПАО «ДЭК», ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тристо» (далее –  ООО «Тристо», управляющая компания) о взыскании 1 623 018 руб. 81 коп. задолженности  за потреблённую электрическую энергию за период декабрь 2020 – февраль 2021 года на  общедомовые нужды, 21 145 руб. 72 коп. пени за период с 21.01.2021 по 30.04.2021, а также  пени, начисленные за период, начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты основного  долга на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).  

Иск основан на положениях статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и обоснован ненадлежащим  

исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за электроэнергию,  поставленную в указанный период.  

В отзыве на исковое заявление ООО «Тристо» выразило несогласие с заявленными  требованиями, указало, что истцом к расчетам норматива и сверхнорматива не  представлена расшифровка расчета, вследствие чего не представляется возможным  произвести проверку представленного контррасчета за представленные месяцы. Полагает,  что поскольку в спорный период действовали прямые договоры, заключенные между ПАО  «ДЭК» И собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), то  последние оплачивают электроэнергию напрямую ответчику, а истец оплачивает в пользу  ресурсоснабжающей организации (далее – РСО) только стоимость коммунального ресурса,  поставляемого на содержание общего имущества МКД, представляющего собой разницу  между показаниями общедомовых приборов учета и суммой объемов коммунального  ресурса, потребленного в помещениях дома, соответственно, ответчик имеет право  проверить объем поставленного коммунального ресурса на общедомовые нужды (далее –  ОДН).  

Также ООО «Тристо» указано неверное применение тарифа в домах, в которых  приняты и введены в эксплуатацию двухтарифные общедомовые приборы учета, при  расчете остатка в жилых домах по ул. Лазо, 78, 80, ул. Сусанина 61, 61/2, 61/3, 63, 63/2,  63/3, 68, 69, 70, 72, 75, 77, ул. Машинная, 15, 15/2, 17, 21/2, 23, 23/2, ул. Щорса 89, 83, ул.  Розы Люксембург 28, 26, ул. Водонасосная, 66, 66/2, 68/2, 68/4, ул. Культурная, 17, 65, 9, 19,  13, 15, пр-кт. Московский 100, 102, 104, 104/2, 106, 108, 110, ул. Жуковского, 40, ул.  Радищева 45/2; при расчете потребления электрической энергии в домах по ул.  Жуковского, 44, ул. Культурная, 10, 8, ул. Сусанина, 74, к расчету необходимо принимать  норматив.  

В возражениях на отзыв ПАО «ДЭК» указало на необоснованное отклонение ООО  «Тристо» данных ресурсоснабжающей организации о расходе электрической энергии в  жилых помещениях, а именно, не учитывает нулевые и минусовые значения, применяет  свои данные о нормативе потребления электроэнергии. Вместе с тем, ПАО «ДЭК» объем  потребленного за расчетный период коммунального ресурса по квартирам определен как  разница между текущими и предыдущими показаниями соответствующих ИПУ, а в случае  отсутствия приборов учета расчет – расчетными способами по нормативу потребления на  основании сведений, имеющихся в распоряжении истца. При этом нулевые и минусовые  показания применены в тех случаях, когда заявленные потребителями показания ИПУ по  ряду квартир в конкретном периоде оказывались меньше последних выставленных истцом  показаний за предыдущий период, что соответствует пункту 61 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В дальнейшем нулевые и  минусовые показания подвергались корректировке (перерасчету) при представлении  текущих показаний за последующие периоды, либо при предоставлении подтверждающих  соответствующие обстоятельства документов. Применение истцом нулевых и минусовых  показаний, при отсутствии доказательств, подтверждающих передачу собственниками  квартир иных показаний, чем применены истцом, не противоречит Правилам № 354 и не  нарушает прав ответчика.  

В свою очередь ООО «Тристо» предъявило встречные исковые требования,  основанные на положении статьи 15 ГК РФ, о взыскании с ПАО «ДЭК» убытков в размере  2 008 258 руб. 20 коп., возникших в связи с тем, что ПАО «ДЭК» не произведены  корректировки по счетам-фактурам, выставленным за период с января 2019 года по февраль  2021 года, в отношении объема коммунального ресурса на общедомовые нужды.  

В отзыве на встречный иск ПАО «ДЭК» возражало против удовлетворения  встречного иска ввиду того, что задолженность за период апрель-июнь 2019 года уже  взыскана в рамках дела № А73-16546/2019 и требования управляющей компании в  указанной части по существу направлены на ревизию вступившего в законную силу  

судебного акта. Также управляющей компанией не представлено доказательств того, что  ПАО «ДЭК», в нарушение требований договора и закона не исполняло, либо исполняло  ненадлежащим образом свои обязательства по подаче электроэнергии потребителю, как и  не представлено доказательств оплаты электрической энергии в спорный период —  соответствующие платежные документы к встречному исковому заявлению не приложены;  не представлены и документы, подтверждающие наличие отрицательного ОДН в  предыдущие периоды применительно к спорным многоквартирным домам. ООО «Тристо»  необоснованно не принимаются к учету данные ПАО «ДЭК», доказательств того, что в  жилых помещениях гражданами потреблен иной объем электроэнергии чем по сведениям,  направляемым ПАО «ДЭК» управляющей компании, не представлено.  

Определением от 08.02.2022 производство по настоящему делу было  приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А734445/2020 и возобновлено 20.06.2022.  

Впоследствии ПАО «ДЭК» заявило ходатайство об отказе от исковых требований в  части взыскания суммы основного долга в связи с оплатой, в части взыскания неустойки –  уточнило ее размер до 284 869 руб. 24 коп.  

В свою очередь ООО «Тристо» указало на то, им в ходе судебного разбирательства  заявлен зачет в соответствии со статьей 410 ГК РФ в рамках требований, в том числе  заявленных ресурсоснабжающей организацией, соответственно, применению подлежат  нормы о зачете, а именно статья 410 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6).  

Возражая против доводов о проведенных зачетах, ПАО «ДЭК» сослалось на то, что  зачет по основаниям, указанным в заявлениях о зачете, со стороны ответчика произведен  быть не мог, ввиду отсутствия неисполненных ресурсоснабжающей организацией  обязательств, установленных договором энергоснабжения № 5129 и положениями статей  539 - 543 ГК РФ, либо обязательств по подаче электроэнергии потребителю.  

В судебном заседании представители ПАО «ДЭК» и ООО «Тристо» поддержали  позиции, изложенные соответственно в первоначальном и встречном исковых заявлениях,  дали пояснения, настаивали на удовлетворении своих требований.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись  перерывы, о которых стороны извещены публично, в том числе путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Рассмотрев заявленное ПАО «ДЭК» ходатайство об отказе от иска в части взыскания  суммы основного долга, суд приходит к следующему.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ ПАО «ДЭК» от  исковых требований в части суммы основного долга, не противоречит требованиям закона  и не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика. Ходатайство об отказе от иска  подписано лицом, полномочия которого на совершение такого процессуального действия  подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью с необходимым объемом  полномочий, в том числе с учетом специальных требований, предусмотренных частью 2  статьи 62 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, судом принимается отказ ПАО «ДЭК» от иска в части  взыскания суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекращается.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и  ООО «Август ДВ Ком» (Покупатель) 01.01.2016 заключен договор энергоснабжения №  5129 (далее – Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора в редакции протокола согласования  разногласий от 25.01.2016 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии Покупателю для целей обеспечения  предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме  коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего  имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора в редакции протокола согласования  разногласий Покупателем приобретается электрическая энергия для целей обеспечения  коммунальными услугами собственников и пользователей жилых помещений  многоквартирного дома в необходимом количестве.  

Пунктом 4.1 Договора согласовано, что объем предоставленной электрической  энергии, потребляемой в местах общего пользования МКД и оборудованных  соответствующими приборами учета, определяется на основании показаний такого прибора  учета. При отсутствии прибора учета электрической энергии мест общего пользования,  объем электрической энергии определяется в соответствии с действующими Правилами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.  

Пунктом 5.3 Договора расчетным периодом установлен месяц. 

Согласно пункту 5.4 Договора Покупатель производит оплату объемов  электрической энергии путем ежемесячного перечисления денежных средств в пользу  гарантирующего поставщика на основании выставленного акта выполненных работ,  подписанного сторонами и в период, определенный условиями договора.  

Окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца,  следующего за расчетным.  

В последующем ООО «Август ДВ Ком» изменило свое наименованием на ООО  «Тристо», в связи с чем дополнительным соглашением в Договор внесены  соответствующие изменения.  

Во исполнение условий договора в декабре 2020 – феврале 2021 годов ПАО «ДЭК»  произвело отпуск электрической энергии и предъявило к оплате счета-фактуры от  31.12.2020 № 52845/2/09 на сумму 450 476 руб. 18 коп., от 31.01.2021 № 509/2/09 на сумму  806 539 руб. 68 коп., от 28.02.2021 № 5085/2/09 на сумму 545 276 руб. 44 коп.  

Неоплата указанных счетов-фактур послужила основанием для направления  управляющей организации претензии от 23.03.2021 № 37-П-154, содержащей требования об  оплате имеющейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения  ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.  

В свою очередь ООО «Тристо» предъявило встречные исковые требования,  основанные на положении статьи 15 ГК РФ, о взыскании с ПАО «ДЭК» убытков в размере  2 008 258 руб. 20 коп., возникших в связи с тем, что ПАО «ДЭК» не произведены  корректировки по счетам-фактурам, выставленным за период с января 2019 года по февраль  2021 года, в отношении объема коммунального ресурса на общедомовые нужды.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных  ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются факт нарушения  ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными  убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков,  возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать,  что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере  возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных  гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает  удовлетворение иска о взыскании убытков.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

Сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под  правовое регулирование параграфа шестого главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения и  общих положений об обязательствах.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются  жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).  

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в  МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.  

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления  домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление  товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).  

При управлении МКД управляющей организацией, она несет ответственность перед  собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленным Правительством Российской Федерации правилам содержания общего  имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленным Правительством Российской Федерации правилам предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей  организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в  подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими  организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования  таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.  

Пунктом 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в  установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для  управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг  потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации,  или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с  управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам  проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса  по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей  организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает  предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления  многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским  законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о  приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с  ресурсоснабжающей организацией.  

На основании изложенного, управляющая организация автоматически становится  исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение  (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы  ответственности управляющей организации). Однако, из норм действующего  законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по  предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от  наличия (либо отсутствия) договора энергоснабжения.  

Согласно пункту 14 Правил № 354 обязанность управляющей организации  предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки  коммунального ресурса, в том числе в рамках, фактически сложившихся (в отсутствие  договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.  

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и сторонами  не оспаривается.  

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные  услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее  заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг  потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить  с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей  

внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б»  пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).  

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по  общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги  исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому  платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные  услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных  услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры  ресурсоснабжения.  

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД  управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот  дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и  ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору  энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы,  является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг  оплачивают эти услуги исполнителю.  

При этом оплата собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений  платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации,  которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации)  рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств  управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за  соответствующие коммунальные ресурсы.  

Поэтому, оплата коммунального ресурса собственниками непосредственно  ресурсоснабжающей организации не исключает возможность РСО требовать оплату, в том  числе и индивидуального потребления с управляющей организации.  

Факт получения ответчиком электроэнергии по существу последним не  оспаривается.  

Разногласия возникли относительно объема предъявленного к оплате  коммунального ресурса, наличия, по мнению ООО «Тристо» ошибок в расчетах по жилым  помещениям: неверное применение норматива потребления, нулевые, отрицательные  объемы электроэнергии.  

При этом в данном случае, материалами дела подтверждается, что счета-фактуры за  период декабрь 2020 – февраль 2021 года выставлены ПАО «ДЭК» ООО «Тристо» на  оплату только стоимости объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.  

Пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124  (далее – Правила № 124) предписывает определение объема поставляемого коммунального  ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора  учета.  

В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного  частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении  изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных  услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения,  предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае  реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения  объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения,  заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного  дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:  

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  

(общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора  учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина  Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.  

Положения пункта 21 (1) Правил № 124 являлись предметом судебного контроля  

Так, согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018   № АКПИ18-386 в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем,  подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между  указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации  возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие  фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью  одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в  следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.  

Вместе с тем, ООО «Тристо», заявляя требование о взыскании убытков в связи с  непроизведением корректировки по счетам-фактурам, выставленным за период с января  2019 года по февраль 2021 года, в отношении объема коммунального ресурса на  общедомовые нужды, не представил достоверных документальных доказательств наличия  такой разницы применительно к спорным многоквартирным домам в предыдущие периоды.  

Из представленных помесячных контррасчетов усматривается, что управляющая  организация необоснованно отклоняет данные ПАО «ДЭК» о расходе электрической  энергии в жилых помещениях, а именно, не учитывает нулевые и минусовые значения,  применяет свои данные о нормативе потребления электроэнергии.  

Вместе с тем, ПАО «ДЭК» представило в материалы дела маршрутные листы,  проанализировав которые объем потребленного за расчетный период коммунального  ресурса по квартирам определял, как разницу между текущими и предыдущими  показаниями соответствующих ИПУ, а в случае отсутствия приборов учета расчет  производился расчетными способами, по нормативу потребления на основании сведений,  имеющихся в распоряжении ПАО «ДЭК».  

При этом нулевые и минусовые показания применены в тех случаях, когда  заявленные потребителями показания ИПУ по ряду квартир в конкретном периоде  оказывались меньше последних выставленных истцом показаний за предыдущий период,  что соответствует пункту 61 Правил № 354.  

Применение ПАО «ДЭК» нулевых и минусовых объемов, при отсутствии  доказательств, подтверждающих передачу собственниками квартир иных объемов, чем  применены ресурсоснабжающей организацией, не противоречит Правилам № 354 и не  нарушает прав управляющей организации.  

Исходя из того, что в те периоды, когда объем индивидуального потребления  коммунального ресурса определялся из среднемесячного объема потребления, что влияет  на объем поставленной энергии на ОДН, ресурсоснабжающая орагнизация после получения  от потребителей показаний приборов учета правомерно в соответствии с пунктами 31, 61  Правил N 354 производило перерасчет размера платы за коммунальный ресурс согласно  представленным показаниям и учитывало произведенные перерасчеты в том месяце, в  котором были получены данные о фактическом объеме потребленного ресурса.  

Скорректированное значение показаний индивидуального потребления ответчиком  использовано при расчете общедомового потребления, что соответствует Правилам № 354.  

Таким образом, ООО «Тристо» необоснованно не принимаются к учету данные ПАО  «ДЭК», доказательств того, что в жилых помещениях гражданами потреблен иной объем  электроэнергии, чем по сведениям, направляемым ПАО «ДЭК», не представлено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «Тристо»  совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне  управляющей компании заявленных убытков, и, как следствие, оснований для  удовлетворения встречного иска.  

Рассмотрев требование ПАО «ДЭК» о взыскании неустойки, суд приходит к  следующему.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной  и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты основного долга, на его сумму  истцом правомерно начислена законная неустойка.  

Расчет пени произведен истцом, исходя из суммы долга (с учетом отклонения  доводов встречного иска) за каждый месяц спорного периода, начиная с 21 числа месяца,  следующего за расчетным, и по день фактической оплаты, с применением ключевой ставки  ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения, дифференцированной части  указанной ставки (1/300, 1/170, 1/130) по периодам просрочки. Расчет неустойки судом  проверен, является арифметически верным и соответствует предусмотренному законом  порядку определения размера санкций.  

Рассмотрев доводы относительно проведенных ООО «Тристо» зачетов, суд  соглашается с доводами ПАО «ДЭК» относительного того, что нельзя прекратить зачетом  уже прекращенное и несуществующее обязательство. Из материалов дела следует, что  заявление о зачете направлено уже после прекращения обязательства по оплате  потребленной электрической энергии фактическими оплатами, управляющая организация в  

добровольном порядке оплатила стоимость поставленного ресурса, по сути согласившись с  ее размером.  

В ответ на представленные заявления о зачете ПАО «ДЭК» отказало в проведении  таковых, указав на отсутствие нарушений при проведении расчетов.  

При этом в заявлении о зачете ООО «Тристо» указывало, что часть требований,  которые, по его мнению, подлежат зачету, а именно «установленные судом ошибки в ходе  судебного разбирательства по делу № А73-4445/2020 в размере 495 710,35 рублей».  

Вместе с тем, в рамках указанного дела № А73-4445/2020 суд не признал  обоснованными и не удовлетворил требования ООО «Тристо» на поименованную сумму,  взыскав с ПАО «ДЭК» в пользу ООО «Тристо» убытки в размере 74 200,79 рублей, а также  1 875 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Следовательно, зачет на сумму 637 784,17 рублей проведен быть не мог. 

Далее, ООО «Тристо» получен исполнительный лист на удовлетворенную судом  сумму (с периодом октябрь - декабрь 2018 года).  

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 6, согласно статье 88.1 Федерального  закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве № по  заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных  исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых  возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных  законодательством Российской Федерации.  

Действующее законодательство не предусматривает прекращение обязательства  путем зачета требований, на основании исполнительных документов, выданных по  вступившим в законную силу судебным актам по иным делам, за иные периоды.  

В этой связи, ни по сумме требований, ни по периоду их возникновения заявление от  11.05.2022 о зачете не относится к исковому периоду, рассматриваемому в рамках  настоящего дела.  

С учетом изложенного, требования ПАО «ДЭК» о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по первоначальному и встречному  искам относятся на ООО «Тристо».  

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО  «ДЭК» из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» от иска в части взыскания суммы основного долга,  производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИСТО» (ОРГН  1152703000504, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  284 869 руб. 24 коп. неустойки, а также 4 779 руб. 75 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая  компания» из федерального бюджета 24 720 руб. 75 коп. излишне оплаченной  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.04.2021 №  10889.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Конфедератова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2022 21:02:00

Кому выдана Конфедератова Ксения Анатольевна