АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1647/2024

г. Петропавловск-Камчатский

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 607 233,67 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение «Центр развития территорий городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Камчатская краевая общественная организация «Поисково-спасательный отряд «Доброволец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

региональная общественная организация «Союз гидов Камчатки»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Камчатская региональная общественная организация «Общество помощи животным Доброе сердце» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>);

местная общественная организация «Союз пенсионеров  Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

муниципальное казенное учреждение «Центр управления кризисными ситуациями города Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

акционерное общество «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

автономная некоммерческая организация «Ресурсный центр добровольчества Камчатского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2023 № 47 (сроком с 01.01.2024 по 31.12.2024),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 23.11.2023 № 12-2023 (сроком по 31.12.2024),

от третьих лиц:

не явились, 

 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал»(далее – истец, адрес: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,пр-кт Циолковского, д.3/1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (далее – ответчик, адрес: 683001, Камчатский край,

<

...>) о взыскании 703 052,93  руб. долга по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, поставленных в нежилые помещения Петропавловск-Камчатского городского округа в период с ноября 2020 года по декабрь 2023 года, а также судебных расходов, связанных с направлением претензий в размере 328,80 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по нежилым помещениям, принадлежащим на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Определением суда от 17.06.2024 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципальное бюджетное учреждение «Центр развития территорий городского округа», муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа», муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта», Камчатскую краевую общественную организацию «Поисково-спасательный отряд «Доброволец», региональную общественную организацию «Союз гидов Камчатки», Камчатскую региональную общественную организацию «Общество помощи животным Доброе сердце», местную общественную организацию «Союз пенсионеров  Петропавловск-Камчатского городского округа», муниципальное казенное учреждение «Центр управления кризисными ситуациями города Петропавловска-Камчатского». 

Определением суда от 10.07.2024 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 607 233,67 рублей за период с ноября2020 года по декабрь 2023 года, а также на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество «Почта России», автономную некоммерческую организацию «Ресурсный центр добровольчества Камчатского края».

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы по делу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям и доводам отзыва на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, в период с ноября 2020 года по декабрь 2023 года (далее – спорный период) оказывал услуги холодного водоснабжения и водоотведения в нежилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, что подтверждается материалами дела. 

На оплату оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 703 052,93 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Учитывая доводы ответчика о передачи нежилых помещений в оперативное управление, истец уменьшил размер исковых требований до607 233,67 руб., исключив из расчета периоды владения помещениями иными лицами в установленном законом порядке, которое было на основании статьи 49 АПК РФ принято судом. 

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 305-ЭС15-1923 по делу № А40-102200/2013, в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Значит, право на иск возникает с момента нарушения такого права, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о нарушении стало или должно было стать известно кредитору). 

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, истец заявляет задолженность за период с ноября 2020 года по декабрь 2023 года. 

Истец обратился с иском в суд 08.04.2024

Претензия от 07.02.2024 № 24-01875/05-03 осталась без ответа. 

Учитывая, что объектами потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению являются нежилые помещения в многоквартирном доме, то к правоотношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства.

По общим основания жилищного законодательства с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

При этом течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день(статьи 191, 193 ГК РФ).

Таким образом, коммунальные услуги за ноябрь 2020 года должны быть оплачены до 10.12.2020 включительно, следовательно, истец должен был узнать о своем нарушенном праве с 11.12.2020. Срок исковой давности исчисляется по 11.12.2023.

Задолженность по коммунальным услугам за декабрь 2020 года должна быть оплачена до 11.01.2021 включительно, следовательно, истец должен был узнать о своем нарушенном праве с 12.01.2021. Срок исковой давности исчисляется по 12.01.2024.

Задолженность по коммунальным услугам за январь 2021 года должна быть оплачена до 10.02.2021 включительно, следовательно, истец должен был узнать о своем нарушенном праве с 11.02.2021. Срок исковой давности исчисляется по 11.03.2024(с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней). 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ноября2020 года по январь 2021 года. 

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований за период с ноября 2020 года по январь 2021 года в размере 59 110,78 руб. на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ. 

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы задолженности за период с февраля 2021 года по декабрь 2023 года, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

Жилищное законодательство не разграничивает обязанности по несению расходов между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

При этом исходя из существа правоотношений, объем прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений предполагается равным.

Следовательно, за коммунальные услуги, поставленные в нежилое помещение в многоквартирном доме, обязанность по их оплате лежит также на собственнике нежилого помещения с учетом указанных норм права. 

Право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа в отношении заявленных нежилых помещений подтверждается письмом Управления имущественных и земельных отношений от 09.07.2022 № 01-06-01/5334/22 с перечнем объектов муниципальной казны по состоянию на 27.07.2022, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в отношении нежилых помещений, переданных иным лицам в безвозмездное пользование, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункт 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалы дела представлены договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 18.02.2021 № 01/21-БП, от 14.10.2021 № 08/21-БП, от 01.12.2021 № 11/21-БП, от 08.07.2022 № 05/22-БП, от 01.09.2022 № 07/22-БП, от 28.08.2023 № 3/23-БП.

Указанными договорами предусмотрена обязанность ссудополучателя нести расходы на коммунальные и жилищные услуги, а также заключить с ресурсосонабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, представив их в адрес ссудодателя. В случае неисполнения указанных обязанностей ссудополучатель обязан возместить ссудодателю стоимость затрат по коммунальным ресурсам и жилищных услуг (пункты 2.4.6, 2.4.8 договоров).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающими их третьим лицом (исполнителем таких услуг - ресурсоснабжающей организацией). 

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с ссудодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), которая не является стороной договора безвозмездного пользования имуществом. 

В данной ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем, использующим жилое помещение, и, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования имуществом, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) помещения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013№ 13112/12, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017№ 303-ЭС16-15619 в случае передачи помещения в аренду (по договору безвозмездного пользования) основанием для возникновения у арендатора (ссудополучателя) обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией) и арендатором. Из буквального толкования указанной нормы права следует, что на арендатора (ссудополучателя) возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной во временное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В материалы дела договоры холодного водоснабжения и водоотведения, заключенные между ресурсоснабжающей организацией и ссудополучателями в спорный период, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу изложенного обязанным лицом по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в отношении нежилых помещений является ответчик, как собственник спорных помещений. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Федерального закона № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлениями Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644). 

Абзац второй и третий пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусматривают, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Поставка холодной воды в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Учитывая, что объектами потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению являются нежилые помещения в многоквартирном доме, то к правоотношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства, а также Правила № 354. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилых помещений в многоквартирном доме не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг. 

В силу положений статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения ответчиком в порядке статьи65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является верной, арбитражный суд признает расчет истца за период с февраля 2021 года по декабрь2023 года нормативно обоснованным и документально подтвержденным. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с февраля 2021 года по декабрь 2023 года подлежит удовлетворению в размере548 122,89 руб. на основании статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании почтовых расходов в размере 328,80 руб., суд пришел к следующему выводу. 

В статье 101 АПК РФ указано, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензии ответчику в материалы дела представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 08.02.2024 № 395 (партия 6952) с почтовым оттиском от 09.02.2024, из которого следует, что стоимость почтового отправления составила 328,80 руб. 

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ требование о возмещении почтовых расходов в размере 296,81 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных нежилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени ПетропавловскКамчатского городского округа. 

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 671,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в большем размере, а также в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 155,00 руб. государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 548 122,89 руб. долга, 296,81 руб. судебных издержек за почтовые услуги, 13 671,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 562 090,70 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 2155,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.02.2023 № 1201.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                      И.А. Васильева