ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6891/2017

город Ростов-на-Дону

03 августа 2017 года

15АП-10094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2016, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.06.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Роудс»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.05.2017 по делу № А53-6891/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Роудс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,принятое в составе судьи Новожиловой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русдорстрой» (далее – истец, ООО «Русдорстрой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Роудс» (далее – ответчик, ООО «Комплекс Роудс») о взыскании задолженности в размере 1 037 990,24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 275,90 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Роудс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русдорстрой» взыскана задолженность в размере 1 037 990,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 275,90 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 084 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не исполнены в полном объеме договорные обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты выполненных работ. Пунктом 2.2 договора предусмотрены исчерпывающие условия расчета между контрагентами, а именно, что расчет производится в течение 15 календарных дней после сдачи работ подрядчиком заказчику и получения справки о благоустройстве в МКУ «Благоустройство Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, а основанием для данного расчета уже служат составленные в установленном порядке формы КС-2 и КС-3. По настоящее время со стороны ООО «Русдорстрой» таковой справки в адрес ООО «Комплекс Роудс» представлено не было, о чем последнее было уведомлено в ответе на досудебную претензию.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Комплекс Роудс» (заказчик) и ООО «Русдорстрой» (подрядчик), заключен договор подряда от 30.03.2016 № 30/03/16, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по восстановлению дорожной одежды проезжих частей ул. Вавилова, ул. Тарнавского-Терлецкого, ул. Севастопольская, пер. Владивостокский, пер. Радиаторный, 4-я улица, ул. Инженерная и въездов в промпредприятия после строительства кабельной линии 6кВ Л2410 Р-24=ТП-1381 ВНС Каменка, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 903 920 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчет производится в течение 15 календарных дней после сдачи работ подрядчиком заказчику и получения справки о благоустройстве в МКУ «Благоустройство Октябрьского района г. Ростова-на-Дону». Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются составленные в установленном порядке акты приема выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и предоставленные счета фактуры.

Истец выполнил работы по указанному договору на сумму 1 037 990,24 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 1 от 25.05.2016, № 2 от 26.07.2016. Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик (заказчик), в свою очередь, оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, за ООО «Комплекс Роудс» образовалась задолженность в размере 1 037 990,24 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.10.16 исх. № 04-10 с требованием о добровольном погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом на общую сумму 1 037 990,24 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 25.05.2016, № 2 от 26.07.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.05.2016, № 2 от 26.07.2016 и счетами фактурами №00000002 от 25.05.2016 и № 0000004 от 24.08.2016 (л.д.31-41). Указанная исполнительная документация, подписана ответчиком без замечаний. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения ответчик не предъявлял.

Обязательство по оплате данных работ ответчик не исполнил. Согласно представленному в материалы дела акту сверки, подписанному сторонами без каких-либо замечаний, сумма образовавшейся задолженности ООО «Комплекс Роудс» по состоянию на 22.09.2016 составила 1 037 990,24 руб. (л. д. 42).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1 037 990,24 руб.

Заявитель, ссылаясь на пункт 2.2 договора, согласно которому расчет производится в течение 15 календарных дней после сдачи работ подрядчиком заказчику и получения справки о благоустройстве в МКУ «Благоустройство Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, указывает на отсутствие оснований для взыскания указанной истцом суммы, поскольку настоящее время со стороны ООО «Русдорстрой» таковой справки в адрес ООО «Комплекс Роудс» представлено не было.

Апелляционная инстанция считает указанные доводы несостоятельными и, проанализировав их и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются составленные в установленном порядке акты приема выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и предоставленные счета фактуры.

Как следует из материалов дела сторонами подписаны акты форма КС-2 и справки формы КС-3 без разногласий и замечаний. 

Представленные в материалы дела документы в совокупности подтверждают факт выполнения работ подрядчиком и факт принятия работ подрядчиком. Таким образом, у истца наступило право требования оплаты за выполненные работы.

Кроме того, правоотношения заказчика и подрядчика носят самостоятельный характер и оплата стоимости работ, выполненных подрядчиком, не может быть поставлена в зависимость от получения справки о благоустройстве в МКУ «Благоустройство Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 10.06.2016 по 21.03.2017 в размере 71 275,66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан верным, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводов относительно указанной части судебного акта в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2017 по делу № А53-6891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиЕ.А. Маштакова

Н.В. Нарышкина