АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-14615/2018

город Новосибирск

03 июля 2018 года

решение в виде резолютивной части принято 27 июня 2018 года

мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС-Н

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, Государственная инспекция труда в Новосибирской области

о взыскании убытков в размере 155 000 рублей

установил

 

Общество с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС-Н обратилось с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счёт средств казны Российской Федерации 155 000 рублей убытков.

Указанная сумма денежных средств представляет собой фактические расходы общества с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС-Н, понесённые им в связи с необходимостью защиты своих прав по делу об административном правонарушении.

В качестве правового основания иска указаны статьи 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральная служба по труду и занятости, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области и Государственная инспекция труда в Новосибирской области в отзывах на исковое заявление просят оставить требования общества с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС-Н без удовлетворения.

Изучив доводы искового заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании постановления от 07.07.2015 № 7-2826-15-ОБ/310/28/10, вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда в Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС-Н было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Новосибирского областного суда от 24.12.2015 по делу № 7-986/2015 постановление главного государственного инспектора труда отменено, материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС-Н возвращены должностному лицу на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо Государственной инспекции труда в Новосибирской области постановлением от 25.01.2016 № 4-60-16-ПВ/310/2/2 вновь признало общество с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС-Н виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС-Н обжаловало указанное постановление.

Решением Коченёвского районного суда Новосибирской области от 05.05.2016 по делу № 12-21/2016 постановление главного государственного инспектора труда от 25.01.2016 № 4-60-16-ПВ/310/2/2 отменено, производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС-Н прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, решение вступило в силу 07.06.2016.

В целях защиты своих прав при производстве по делу об административном правонарушении, для получения квалифицированной юридической помощи, между обществом с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС-Н и адвокатом Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов ФИО1 10.06.2015 было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Предусмотренный соглашением объём юридической помощи обществу с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС-Н оказан полностью, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 07.07.2016, подписанным сторонами соглашения.

Обществом с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС-Н за оказанные адвокатом по соглашению об оказании юридической помощи услуги произведена оплата в размере 155 000 рублей.

Полагая, что указанные расходы понесены обществом с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС-Н вследствие неправомерных действий должностного лица Государственной инспекции труда в Новосибирской области – вынесенные должностным лицом указанного государственного органа постановления от 07.07.2015 и от 25.01.2016 признаны судом незаконными (решения Новосибирского областного суда от 24.12.2015 и Коченевского районного суда Новосибирской области от 05.05.2016), эти расходы квалифицированы истцом в качестве убытков, которые общество просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счёт средств казны Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвёртом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт причинения истцу убытков в результате незаконного привлечения общества с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС-Н к административной ответственности.

Незаконность действий должностного лица Государственной инспекции труда по привлечению общества с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС-Н к административной ответственности подтверждена вступившими в законную силу решениями Новосибирского областного суда от 24.12.2015 и Коченёвского районного суда Новосибирской области от 05.05.2016.

Факт оказания юридических услуг по представлению интересов общества по делу об административном правонарушении подтверждается актом к соглашению об оказании юридической помощи от 07.07.2016, решениями Новосибирского областного суда от 24.12.2015 и Коченёвского районного суда Новосибирской области от 05.05.2016.

Оплата юридических услуг подтверждена квитанциями от 10.06.2015, от 07.07.2016, платёжными поручениями от 10.12.2015 № 1315, от 14.01.2016 № 1403.

Причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда – должностного лица Государственной инспекции труда и наступившими для общества с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС-Н неблагоприятными последствиями в виде несения расходов на оплату юридических услуг защитника по делу об административном правонарушении очевидна.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спорных правоотношений и степень сложности административного дела, характер и объём фактически оказанных услуг защитника в деле об административном правонарушении, длительность рассмотрения дела об административном правонарушении (общество с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС-Н дважды было привлечено к административной ответственности, в связи с чем дважды было вынуждено отстаивать свои нарушенные права в суде), а также учитывая то, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, и не подлежит произвольному уменьшению, напротив, в доктрине российского права действует принцип полного возмещения убытков, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС-Н требований.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствовала необходимость для заключения договора на оказание юридических услуг, судом отклоняются, поскольку заключение договора на оказание юридических услуг и направление истцом своего представителя для представления интересов в суде является его правом, и ответчик не вправе оценивать целесообразность заключения данного договора и участия лица в судебном заседании в качестве представителя стороны.

Остальные доводы ответчика и третьих лиц судом проверены, признаны необоснованными и в этой связи подлежащими отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергают доводов истца о возникновении у него убытков в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения в полном объёме относятся на ответчика, включая расходы по государственной пошлине по иску в размере 5 650 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и отвечают критериям разумности и соразмерности.

Ходатайства Федеральной службы по труду и занятости и Государственной инспекции труда в Новосибирской области о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судом рассмотрены и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при фактически установленных судом обстоятельствах не будет отвечать принципам эффективного правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости (ОГРН 1047796269564, ИНН 

<

***>) за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью АЛЬЯНС-Н (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 155 000 рублей убытков, 5 650 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

судья                                                                                                          В.А. Полякова