1165/2024-7981(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6412/2023

14 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Жолондзь Ж.В.  

судей Воронцова А.И., Коваленко Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Импульс строй»  ФИО2 по доверенности от 20 марта 2023 года  

представителя некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Амурской области» ФИО3 по доверенности от  1 декабря 2023 года  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Импульс строй»  

на решение от 2 октября 2023 года 

по делу № А04-2454/2023 Арбитражного суда Амурской области  по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс строй»  

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Амурской области»  

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс строй»  обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Фонд  капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 27  февраля 2023 года № РТС228А230020 (Д) на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов,  

расположенных по адресам: 

<

...> — капитальный ремонт крыши; 

<

...> — капитальный ремонт крыши; 

<

...> — капитальный ремонт  крыши, а именно абзац четвертый пункта 3.1, абзацы второй и третий пункта  3.3, пункт 5.1.8, пункт 6.5 договора исключить, в пункте 3.2 договора  исключить фразу «в соответствии с применяемой им системой  налогообложения».  

Решением от 2 октября 2023 года Арбитражного суда Амурской области  по делу № А04-2454/2023 разногласия урегулированы следующим образом.  

Абзац четвертый пункта 3.1 договора изложен в следующей редакции:  «При применении подрядчиком упрощенной системы налогообложения цена  договора определяется в соответствии с пересчитанной сметной документацией  (является составной частью проектной документации) по упрощенной системе  налогообложения, представляемой подрядчиком с учетом аукционного  коэффициента снижения начальной (максимальной) стоимости договора.  Пересчитанная сметная документация с момента ее утверждения заказчиком  является неотъемлемой частью договора»;  

 - пункт 3.2, абзацы второй и третий пункта 3.3 договора приняты в  редакции заказчика;  

- пункт 5.1.8 договора изложен в следующей редакции: «Заказчик обязан  утвердить пересчитанную сметную документацию (является составной частью  проектной документации) по упрощенной системе налогообложения,  представляемой подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения  начальной (максимальной) цены договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с  момента получения от подрядчика»;  

- пункт 6.5 договора изложен в следующей редакции: «В случае  применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения представить  заказчику не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора на  утверждение пересчитанную сметную документацию по упрощенной системе  налогообложения, представляемой подрядчиком с учетом аукционного  коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора».  

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  урегулировать разногласия спорных пунктов договора в редакции истца.  Выводы суда о наличии в действиях подрядчика признаков злоупотребления  правом не соответствуют действительности, судом неправомерно применено  правило эстоппеля к рассматриваемым правоотношениям, поскольку  требование об урегулировании разногласий направлено истцом задолго до  названных судом обстоятельств. Суд необоснованно применил письмо Госстроя  от 6 октября 2003 года № НЗ-6292/10, которое не является нормативным актом  и на момент рассмотрения спора утратило свою актуальность. Приведенный  судом пример судебной практики по делу № А21-6484/2022 не может быть  принят во внимание, поскольку решение по данному делу принято исходя из  других фактических обстоятельств.  

В отзыве ответчик заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил  оставить обжалуемое решение суда без изменения, как законное и  обоснованное.  

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал,  представил суду возражения на отзыв ответчика.  

Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов жалобы,  просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и  обоснованное.  

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела,  апелляционный суд признал жалобу обоснованной по следующим основаниям.  

По материалам дела установлено, что 30 января 2023 года на  официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении  аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории  Амурской области (номер закупки РТС228А230020 (Д)).  

По результатам проведенного аукциона победителем признан истец,  которому 14 февраля 2023 года направлен договор № РТС228А230020 (Д), по  условиям которого заказчик (фонд) поручает, а подрядчик (истец) принимает на  себя обязательство в установленные договором сроки (график выполнения  работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома)  своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных  материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ  по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов,  расположенных по следующим адресам: 

<

...> (капитальный ремонт крыши); 

<

...> (капитальный ремонт крыши); 

<

...> (капитальный ремонт крыши) (далее –  объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте,  сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку  материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение  недостатков (дефектов), своевременную сдачу объекта по акту приемки  законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома с  предоставлением исполнительной документации в полном объеме в  установленные договором сроки, выполнение обязательств в течение  гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным  ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом  выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки,  предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).  

18 февраля 2023 года истец направил ответчику протокол разногласий по  пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 5.1.8, 6.5 договора.  

Ответчик заявленные разногласия не принял. 

Поскольку в досудебном порядке разногласия не урегулированы, истец  передал их на рассмотрение суда, обратившись с настоящим иском.  

Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 договора при применении  подрядчиком упрощенной системы налогообложения цена договора  

определяется в соответствии с пересчитанной сметной документацией  (является составной частью проектной документации) по упрощенной системе  налогообложения, представляемой подрядчиком с учетом аукционного  коэффициента снижения начальной (максимальной) стоимости договора, в  соответствии с пунктом 4.7 Методических указаний по определению величины  накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, Методических указаний  по определению сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001.  Пересчитанная сметная документация с момента ее утверждения заказчиком  является неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательная стоимость работ по  договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ по  форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №  КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ на объекте.  

Акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 оформляются  подрядчиком в соответствии с применяемой им системой налогообложения, из  локально сметного расчета, входящего в состав документации об аукционе в  электронной форме, с учетом аукционного коэффициента снижения начальной  (максимальной) цены договора.  

Согласно абзацам второму и третьему пункта 3.3 договора в случае  применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения счета-фактуры с выделением суммы НДС не выставляются, окончательный расчет по  договору производится за минусом НДС, предусмотренного пунктом 3.1  договора. При применении подрядчиком упрощенной системы  налогообложения выполненные работы принимаются согласно сметной  документации, пересчитанной по упрощенной системе налогообложения, с  учетом аукционного коэффициента снижения начальной (максимальной) цены  договора и согласованной с заказчиком; возмещенный НДС рассчитывается в  акте о приемке выполненных работ в зависимости от структуры выполняемых  строительно-монтажных работ согласно письму Госстроя России от 6 октября  2003 года № НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ,  выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе  налогообложения».  

Пунктом 5.1.8 договора предусмотрено, что заказчик обязан утвердить  пересчитанную сметную документацию (является составной частью проектной  документации) по упрощенной системе налогообложения, представляемой  подрядчиком с учетом аукционного коэффициента снижения начальной  (максимальной) цены договора, в соответствии с пунктом 4.7 Методических  указаний по определению величины накладных расходов в строительстве МДС  81-33.2004, Методических указаний по определению сметной прибыли в  строительстве МДС 81-25.2001 в течение 3 (трех) рабочих дней с момента  получения от подрядчика.  

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае применения подрядчиком  упрощенной системы налогообложения последний представляет заказчику не  позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора на утверждение  пересчитанную сметную документацию по упрощенной системе  

налогообложения, учетом аукционного коэффициента снижения начальной  (максимальной) цены договора, в соответствии с пунктом 4.7 Методических  указаний по определению величины накладных расходов в строительстве МДС  81-33.2004, Методических указаний по определению сметной прибыли в  строительстве МДС 81-25.2001.  

Рассмотрев настоящее дело повторно, апелляционный суд не установил  оснований для признания выводов суда первой инстанции правильными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора  допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом  либо в установленном законом порядке.  

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее  уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора  подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих  выполнению работ или необходимых для этого расходов.  

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные  с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей  объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со  сметой, определяющей цену работ.  

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом  или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих  указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со  статьей 711 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 1 июля  2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания  услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг  в целях выполнения функций специализированной некоммерческой  организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах» (далее – постановление № 615) участником электронного аукциона  может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы  или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора  об оказании услуг.  

Согласно пункту 102 Постановления № 615 подать заявку на участие в  электронных аукционах может лицо, прошедшее аккредитацию на электронной  площадке.  

Таким образом, любой участник электронного аукциона, прошедший  аккредитацию на электронной площадке, в том числе, который освобожден от  уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе  

участвовать в электронном аукционе.  

Подпунктом «в» пункта 135 Постановления № 615 предусмотрено, что 

помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного  аукциона, документация об электронном аукционе содержит, в том числе  форму, сроки и порядок оплаты услуг и (или) работ.  

Пунктом 185 Постановления № 615 установлено, что заказчик в течение 3  рабочих дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения  электронного аукциона передает победителю электронного аукциона проект  договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем  включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной  победителем электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в  проект договора о проведении капитального ремонта, прилагаемый к  документации об электронном аукционе.  

Договор о проведении капитального ремонта заключается с победителем  электронного аукциона.  

Согласно пункту 196 Постановления № 615 договор о проведении  капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации и указанным Положением.  

Пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по общему правилу организации, применяющие  упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками  налога на добавленную стоимость.  

В силу приведенных норм права любой участник закупки, в том числе  участник, применяющий упрощенную систему налогообложения и не  являющийся плательщиком НДС, вправе участвовать в закупке товаров, работ,  услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой  организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах.  

Договор по итогам такой закупки заключается и оплачивается заказчиком  по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт,  вне зависимости от применяемой данным участником системы  налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №  2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года).  

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим  лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении  аукциона, а также при заключении контракта с таким участником размещения  заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы,  оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.  

Поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги)  оплачиваются по цене, указанной в контракте, корректировка заказчиком цены  контракта при заключении контракта с участником, применяющим  упрощенную систему налогообложения, путем исключения из стоимости  товаров (работ, услуг) НДС не допускается (пункт 41 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного  

Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года, постановление  Верховного Суда РФ от 1 июля 2021 года № 46-АД21-67-К6).  

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального  налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС  не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и  исполнении на сумму НДС, следовательно, заказчик обязан оплатить  выполненные подрядчиком работы по согласованной цене (определения  Верховного Суда РФ от 30 мая 2019 года № 305- ЭС19-391, от 15 ноября 2017  года № 308-ЭС17-13912).  

Таким образом, законом не предусмотрена возможность изменения  твердой цены контракта на сумму НДС в случае, если победитель аукциона  применяет УСН.  

Пунктом 222 Постановления № 615 предусмотрена возможность  изменения цены договора только в связи с пропорциональным увеличением  объема оказания услуг и (или) выполнения работ.  

Соответственно, цена договора о проведении капитального ремонта  может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных  договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ.  

Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при  соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 12 ноября 2014 года № 304-КГ14-3239, цена  контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения  предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных  условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС.  

Соответственно, исключение НДС из состава цены допустимо только по  обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была  предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.  

При рассмотрении настоящего спора установлено, что такая возможность  была предусмотрена документацией о закупке и включена заказчиком в проект  предлагаемого договора.  

Вместе с тем соглашение между сторонами о возможности и условиях  уменьшения таким образом цены договора не достигнуто, о чем  свидетельствует рассматриваемый спор.  

Дав оценку представленной суду сметной документации, апелляционный  суд установил, что стороны при заключении договора согласовали порядок  ценообразования с учетом НДС, что соответствует ценовому предложению  участника (истца).  

Поскольку в силу приведенных выше норм права договор по результатам  закупки должен быть заключен по цене, предложенной победителем, вне  зависимости от применяемой системы налогообложения, включение в договор  спорных условий о том, что цена договора для подрядчика, применяющего  УСН, подлежит определению по пересчитанной в последующем сметной  документации, противоречит применимым нормам права.  

Факт исполнения подрядчиком договора по оформлению актов  выполненных работ с применением формулы компенсации НДС при УСН не  рассматривается, как совершение конклюдентных действий о согласовании  цены договора, в случае если сторонами цена определена в соответствии со  сметой, а в период действия договора подрядчик направил к сдаче работ акты,  которые соответствуют порядку ценообразования составленной сторонами  сметы.  

Кроме того, изменение в актах выполненных работ структуры цены, в  частности путем замены НДС, предусмотренного сметой, на иные формулы и  коэффициенты, также противоречит закону.  

Положения пунктов 3.1, 3.3, 5.1.8, 6.5 проекта договора фактически  предусматривают условия об изменении цены договора, в случае если  подрядчик не является плательщиком НДС, что противоречит закону.  

Довод ответчика о том, что пересчитанная сметная документация после  утверждения заказчиком не изменяет цену договора, противоречит материалам  дела, поскольку согласно спорным условиям на победителя закупки,  применяющего упрощенную систему налогообложения, возлагаются  обязанности по перерасчету сметной документации, что может повлечь  уменьшение цены договора.  

Поскольку заказчик при отсутствии согласия подрядчика, применяющего  УСН, не вправе включать в договор условия о порядке определения его цены в  зависимости от применяемой подрядчиком процедуры налогообложения, а  соответствующее соглашение между сторонами не достигнуто, спорные  условия договора, а именно абзац четвертый пункта 3.1, абзацы второй и  третий пункта 3.3, пункт 5.1.8, пункт 6.5 договора подлежат исключению из  договора, в пункте 3.2 договора – подлежит исключению фраза «в  соответствии с применяемой им системой налогообложения».  

На основании совокупности изложенного обжалуемое решение суда  подлежит изменению, а возникшие между сторонами разногласия по условиям  договора – урегулированию в редакции истца.  

Расходы на государственную пошлину по иску и по апелляционной  жалобе подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 2 октября 2023 года по  делу № А04-2454/2023 изменить.  

Урегулировать разногласия между обществом с ограниченной  ответственностью «Импульс строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  возникшие при заключении договора от 27 февраля 2023 года №  РТС228А230020 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской  

области, а именно абзац четвертый пункта 3.1, абзацы второй и третий пункта  3.3, пункт 5.1.8, пункт 6.5 договора исключить, в пункте 3.2 договора  исключить фразу «в соответствии с применяемой им системой  налогообложения».  

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс  строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на государственную  пошлину по иску в размере 6 000 рублей, на апелляционную жалобу в размере  3 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ж.В. Жолондзь  

Судьи А.И. Воронцов  

 Н.Л. Коваленко