67/2018-197164(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-44735/2018 

г.Москва А40-135992/16  

03 сентября 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи П.А. Порывкина, судей О.И.Шведко, М.С.Сафроновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-135992/16, принятое судьей П.А. Марковым 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  об обязании ФИО2 непосредственно либо через третьих лиц обеспечить и  представить финансовому управляющему беспрепятственный доступ к  

принадлежащему должнику жилому помещению. при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 – ФИО3, дов. от 10.07.2017  от Московский кредитный банк – ФИО4, дов. от 01.10.2015  

У С Т А Н О В И Л:

определением от 21.06.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к  производству заявление ПАО «Московский кредитный банк» о признании банкротом  ФИО2, возбуждено производство по делу.  

Решением суда от 14.12.2016 гражданин ФИО2 признан банкротом, в его  отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО5  

Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении реализации  имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете  «Коммерсантъ» № 240 от 24.12.2016, стр. 129.  

 17.05.2018 финансовый управляющий должника направил в Арбитражный суд  города Москвы заявление об обязании должника непосредственно либо через третьих  лиц обеспечить и представить финансовому управляющему беспрепятственный доступ  к принадлежащему должнику жилому помещению: жилой дом площадью 261,5 кв.м.,  кадастровый номер 77:21:0150401:314 по адресу: г. Москва, п. Новофедоровское, 

<

...>, а также находящихся под жилым помещением земельных  участков площадью 1.174 кв.м., кадастровый номер 77:21:0150402:1, назначение: для  индивидуального жилищного строительства, адрес: г. Москва, поселение  Новофедоровское, д. Кузнецово, ООО «ВИК», уч. № 2в и площадью 1.755 кв.м.,  кадастровый номер 50:26:0150402:468, назначение: для индивидуального жилищного  

строительства, адрес: г. Москва, д. Кузнецово, ул. Лесная, уч. № 5, в том числе с правом  осмотра, описи и оценки данного жилого помещения и земельных участков и  находящихся на их территории предметов, объектов и иных построек, принадлежащих  должнику и составляющих его конкурсную массу.  

 Определением суда от 25.07.2018 заявление финансового управляющего  удовлетворено.  

 Должник не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в  которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления финансового  управляющего отказать, указывает на недоказанность факта причинения должником  препятствий в доступе на территорию земельных участков и жилое помещение  должника.  

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.  

Представитель ПАО «Московский кредитный банк» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без  изменения.  

В суд через канцелярию поступил отзыв финансового управляющего должника,  в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит определение  суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей  явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, решением суда от 14.12.2016 гражданин  признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО5  

Определением от 16.10.2017 Арбитражный суд города Москвы признал  недействительным договор дарения от 18.09.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО6; обязал  ФИО6 возвратить в конкурсную массу ФИО2 следующие объекты  недвижимого имущества: земельный участок площадью 1755 кв.м, кадастровый номер:  50:26:0150402:468, назначение: для индивидуального жилищного строительства, адрес:  г. Москва, 

<

...> уч. № 5; жилой дом площадью 261,5 кв.м,  кадастровый номер: 77:21:0150401:314, адрес: г. Москва, п. Новофедоровское, 

<

...>; земельный участок площадью 1174 кв.м, кадастровый  номер: 77:21:0150402:1, назначение: для индивидуального жилищного строительства,  адрес: г. Москва, поселение Новофедоровское д. Кузнецово, ООО «ВИК», уч. № 2в;  прекратил право собственности ФИО6 и восстановил право  собственности ФИО2 на указанные объекы недвижимости; обязал Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.  Москве внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое  имущество и сделок с ним в части регистрации права собственности ФИО2 на  указанные объекты недвижимого имущества.  

Запись о государственной регистрации права должника на указанные объекты  недвижимого имущества № 77:21:0150401:314-77/017/2018-2 от 14.02.2018 внесена в  ЕГРН.  

15.03.2018 должнику направлена телеграмма о намерении осуществить выход  22.03.2018 на территорию вышеуказанных объектов в связи с необходимостью их  описи и осмотра, и находящегося на там имущества, об обеспечении должником  доступа к данным объектам.  

22.03.2018 и 04.04.2018 финансовый управляющий не был допущен к  указанному недвижимому имуществу должник сотрудниками ЧОП «СИТЗАЩИТА»,  которые мотивировали свои действия наличием указаний руководства ЧОП и  руководства ТСН «ТСЖ «ВИК», членом которого является должник как собственник  указанных объектов недвижимого имущества, на территории которых образовано  данное товарищество, что подтверждается актом описи (осмотра) имущества должника  от 04.04.2018, составленным по месту нахождения указанных объектов.  

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, финансовый  управляющий указал на неисполнение должником требования о передаче имущества,  принадлежащего должнику.  

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о  должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных  органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица,  юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления  представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней  со дня получения запроса без взимания платы.  

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право  финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также  о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об  остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств  от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов  государственной власти, органов местного самоуправления.  

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением  финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве  обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина  заявления о признании недействительными сделок).  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин  обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения  о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

Как следует из разъяснений п.41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9  статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового  управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте  нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со  

дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного  срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица,  у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд  истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

Поскольку истребуемое финансовым управляющим имущество необходимо для  надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него  обязанностей и подлежит реализации в целях удовлетворения требований кредиторов,  заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ.  

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд  первой инстанции обоснованно посчитал необходимым удовлетворить ходатайство  финансового управляющего должника - ФИО5 об обеспечении доступа к  принадлежащему должнику имуществу.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,  содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по  настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись  предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в  соответствии со ст. 71 АПК РФ.  

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности  принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,  содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 по делу № А40- 135992/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: П.А. Порывкин  Судьи:  О.И.Шведко  

М.С.Сафронова