Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97950/2021

25 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ" (адрес:  Россия 305022, КУРСК, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. РЕСПУБЛИКАНСКАЯ Д.50/А, ОФИС1, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗОСПАН" (адрес:  Россия 212008, Могилев, Могилевская область, пер. Мечникова 12);

о взыскании 2999998,07 руб., задолженности,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» (далее истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИЗОСПАН» (далее ответчик, Поставщик) 2999998,07 руб., задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

17.03.2021 года между сторонами был заключен договор поставки № 2021/03/07 (далее Договор), в соответствии с условиями которого  Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель оплатить и принять товар согласно Спецификации.

Согласно спецификации № 1 Поставщик обязуется поставить товар - Панели стеновые металлические трехслойные с утеплителем из минераловатных плит ЗПС 2000... 13000.1190.100-0.5С.ПхО,5С.П-М СТБ 1808-2007, Панели покрытия металлические трехслойные с утеплителем из минераловатных плит 5Г1Г1 2000... 13000.1000.100-0,5С.Пх0,5С.П-М СТБ 1808-2007.

Согласно пункту 2.2. Договора покупатель осуществляет предоплату в размере 100 % от стоимости Товара, указанного в Спецификации в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора сторонами.

В рамках Договора истец перечислил ответчику 2999998,07 рублей в качестве оплаты за товар. (платежное поручение № 682 от 17.03.2021).

Согласно п. 3.1. Договора срок поставки Товара - до 30.04.2021г., при условии зачисления предоплаты на счет Поставщика.

В нарушение условий договора Поставщик не поставил товар к указанному сроку.

В нарушении договорных обязательств ответчик не поставил истцу товар. Размер задолженности (стоимость непоставленного товара) за ответчиком составляет 2999998,07 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом в материалы дела представлены: платежное поручение.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку доказательства в опровержении приведенных истцом доказательств, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком на сумму 2999998,07 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИЯ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЗОСПАН» 2999998 руб. 07 коп., задолженности, 38000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.