ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.11.2024

Дело № А40-109395/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р., 

при участии в заседании:

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: не явился, извещен,

от ООО "Фокс-арена": ФИО1 по дов. от 04.10.2024,

от Гаражно-строительного Кооператива "На Зеленоградской": не явился, извещен,

от ООО "Демонтажстройинжиниринг": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А40-109395/2023

по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

к ООО "Фок-Сарена", Гаражно-строительному Кооперативу "На Зеленоградской"

о взыскании убытков в размере 6 020 963 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

третье лицо: ООО "Демонтажстройинжиниринг" 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОКС-АРЕНА" и Гаражно-строительному кооперативу "На Зеленоградской" (далее - ответчики) о взыскании убытков, связанных с демонтажем объектов, расположенных на земельном участке с адресным ориентиром: 

<

...>, в размере 6020963,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 22.05.2020 г. до момента фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Демонтажстройинжиниринг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Гаражно-строительного Кооператива "На Зеленоградской" и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "ФОКС-АРЕНА" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001008:13 между Департаментом городского имущества города Москвы, ООО "Мобильное производственно-строительное предприятие "Корх", ООО "Пирс" и ФИО2 заключен долгосрочный договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-09-046431 от 09.02.2017.

Земельный участок общей площадью 10146 кв. м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставлен для эксплуатации помещений в здании гаражного назначения.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен до 22.09.2063.

Госинспекцией по недвижимости 08.04.2020 было проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что к зданию с кадастровым номером 77:09:0001008:1203 площадью 20457,8 кв. м по адресу: 

<

...>, возведена надстройка (шатер) площадью 2300 кв. м, используемая ответчиками.

В технической документации ГБУ "МосгорБТИ" надстройка не учтена, на кадастровый учет не поставлена.

По результатам обследования составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 08.04.2020 № 9095391.

На основании пункта 1.7.2 Административного регламента уполномоченные должностные лица Госинспекции по недвижимости при исполнении государственных функций имеют право, в том числе, составлять по результатам проведенных контрольных мероприятий акты проверок и рапорты о результатах планового (рейдового) обследования территорий.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление № 819-ПП), в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция по недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения.

Согласно пункту 4.1 Приложения 1 к постановлению № 819-ПП в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Уведомлением, направленным истцом ответчикам, было предложено устранить выявленные нарушения. Однако в установленный уведомлением срок указанные нарушения ответчиком не устранены.

Истец указал, что в соответствии с актом о выполненных работах от 18.05.2020 № 48 Государственной инспекцией силами подрядной организации ООО "ДемонтажСтройИнжиниринг" проведены мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 6020963 руб., в подтверждение чего представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ № 48 от 18.05.2020. Факт оплаты работ подтверждается платежным поручением № 834 от 22.05.2020.

Государственный контракт № 0173200001419001243 и документация, относящаяся к его исполнению, являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.

Истец сослался на то, что им были понесены бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в связи с чем данные расходы должны быть возмещены ответчиками.

Направленная ответчикам претензия от 14.04.2023 № ГИН-исх-15117/23 с требованием о возмещении убытков оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект площадью 2300 кв. м по адресу: 

<

...>, демонтирован силами ООО "ФОКС-АРЕНА", в подтверждение чего представлены договор подряда № 2/2020 от 11.03.2020, заключенный с ООО "ДиаСпорт" на выполнение работ по демонтажу газона на объекте; договор № 35 x 52 от 20.02.2019, заключенный с ИП ФИО3, на выполнение работ по демонтажу каркасно-тентового ангара с утеплением, договор-счет № 1 от 03.08.2020, заключенный с ИП ФИО4, на выполнение работ по очистке кровли на объекте после демонтажа конструкции, спуска и погрузки мусора, а также устранении мелких дефектов после демонтажа конструкции, договор № 1/310320 от 31.03.2020, заключенным с ООО "МСК Аллея" на выполнение работ по ремонту кровли, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения.

Какие-либо доказательства, опровергающие выполнение спорных работ ответчиком ООО "ФОКС-АРЕНА", документы, обосновывающие стадии демонтажа спорной надстройки, истцом не предоставлены.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А40-109395/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

А.Р. Белова