Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11376/2017

г. Хабаровск

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 21 ноября 2017. 

В полном объеме решение было изготовлено судом 27 ноября 2017. 

 

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 11 309,90 руб.,

 

При участии:

От  истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № ДЭК-20-15/170Д

От  ответчика – не явились

 

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.11.2017 по 21.11.2017. 

 

Предмет спора: 

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь - март 2017 в сумме 10 346,82 руб., пени в сумме 1 342, 55 руб., а всего 11 689, 37 руб., о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 10 346,82 руб., а также об уточнении требований в части взыскиваемой пени, просил суд взыскать с ответчика пени в размере 1 447,53 руб. Уточнение требований в части взыскиваемой пени судом принято на основании статей 49, 159 АПК РФ. Уточненные требования представитель истца поддержал, настаивал на их удовлетворении.       

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд                              

                                     УСТАНОВИЛ:

22.07.2014 между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №6172, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень точек поставки Потребителя указан в Приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 22.07.2014 и считается заключенным на неопределенный срок. 

В  период с января по март 2017 истец во исполнение договора от 22.07.2014 № 6172 произвел поставку электрической энергии (мощности) на объект ответчика.

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 10 359,41 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии образовалась задолженность за январь-март 2017 в сумме 10 346,82 руб.

12.05.2017 истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от 11.05.2017 № 047/209 об уплате задолженности за электрическую энергию за январь-март 2017 в сумме 10 346,82 руб. в добровольном порядке. 

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что в период с января по март 2017 истец во исполнение договора от 22.07.2014 № 6172 произвел поставку электрической энергии (мощности) на объект ответчика, что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи электрической энергии.  

На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 10 359,41 руб.

Обязательства по оплате стоимости поставленной электрической энергии за спорный период ответчиком производились ненадлежащим образом, в результате чего, на день обращения истца с настоящим в суд задолженность составила 10 346,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате принятой электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 447,53 руб., начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ, за период с 21.02.2017 по 19.10.2017, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки в размере 1 447,53 руб. судом проверен, указанный расчет является арифметически верным, в связи с чем, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.   

Наряду с этим, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца об отказе от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 10 346,82 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 10 346,82 руб. закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде.  

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                   Р Е Ш И Л:

принять отказ Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 10 346 руб. 82 коп. 

Производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени в размере 1 447 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                 М.А. Барилко