ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-100159/21-15-695

05 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 12 июля 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЭЙХИЛЛЗ» (ОГРН 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАРКЛИ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРЭЙХИЛЛЗ» обратилась в суд с иском к АО «БАРКЛИ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 09.03.2021 в размере 297 123,43 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12.07.2021 года. 

В суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 16 сентября 2021 года Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу № А40-54103/20-51-375, которым суд взыскал с АО «Баркли» (Ответчика по настоящему делу) в пользу ООО   «ГРЭЙХИЛЛЗ» (Истца по настоящему делу) стоимость фактически выполненных работ в размере 1 620 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 200 руб. Данное решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Как указал истец в исковом заявлении, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение ответчиком обязательств, то истец в праве требовать уплаты процентов а пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 620 000

20.04.2018

16.09.2018

150

7,25%

365

48 267,12

1 620 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

30 291,78

1 620 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

62 603,01

1 620 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

13 980,82

1 620 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

13 514,79

1 620 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

15 223,56

1 620 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

14 136,16

1 620 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

4 438,36

1 620 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

11 065,57

1 620 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

20 449,18

1 620 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

13 632,79

1 620 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

6 971,31

1 620 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

29 722,13

1 620 000

01.01.2021

09.03.2021

68

4,25%

365

12 826,85

Итого:

1055

6,35%

297 123,43

Платежное поручение о перечислении денежных средств от Даниловского ОСП датировано 09.03.2021. С данной даты проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Таким образом, за период с 20 апреля 2018 года по 09 марта 2021 года сумма процентов за пользование чужими средствами составила 297 123 рублей 43 коп.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доводы ответчика изложенные в отзыве о том, что проценты за пользование чужими средствами должны начисляться с даты вступления в законную силу решения суда которым установлено нарушение ответчиком обязательств, а именно 25.11.2020, судом отклоняются, поскольку 20 апреля 2018 года был направлен итоговый вариант креативной концепции и он был принят Заказчиком, правки в него не вносились, что в том числе установлено в решении по делу  № А40-54103/20-51-375.

Начало течения срока с момента сдачи работ заказчику подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2021 № Ф05-22561/2020 по делу № А41-81890/2018: «В соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за несвоевременную уплату задолженности.

Таким образом, суд считает поскольку ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в общем размере 297 123 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку оплата суммы основного долга была осуществлена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАРКЛИ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЭЙХИЛЛЗ» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими средствами за период с 20.04.2018 по 09.03.2021 в размере 297 123,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8 492 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников