АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01  http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20958/2023

11 июня 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 мая 2024 года.  Решение суда изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных  пунктов выдачи», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

156 274 руб., из них 140 120 руб. задолженности за фактическое пользование помещениями за  период с 25.04.2023 по 31.10.2023 по договору субаренды нежилых помещений от 28.09.2020  

 № РК1/2020 и 16 154 руб. неустойки за период с 30.04.2023 по 26.09.2023, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.11.2023, диплом Н № 10298, паспорт,  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул (далее по  тексту – ООО «Розница К-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть  автоматизированных пунктов выдачи», г. Москва о взыскании 156 274 руб., из них 140 120  руб. задолженности за фактическое пользование помещениями за период с 25.04.2023 по  31.10.2023 по договору субаренды нежилых помещений от 28.09.2020 № РК1/2020 и 16 154  руб. неустойки за период с 30.04.2023 по 26.09.2023.  

Определением арбитражного суда от 09.01.2024 дело назначено к рассмотрению 

в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 05.03.2024 в связи с наличием оснований суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  

не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Заказное письмо,  направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий  выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,  возвратилось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в  соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации является надлежащим извещением.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен  надлежащим образом.  

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 между обществом с ограниченной  ответственностью «Розница К-1» (арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (арендатор) заключен  договор аренды нежилого помещения № РК1/2020, по условиям которого в порядке и на  условиях, определяемых настоящим договором, субарендодатель обязуется передать, а  субарендатор принять во временное возмездное пользование (аренду) часть здания площадью  2,5 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> (Помещение-1); часть здания  площадью 1 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>  (Помещение-2); часть здания площадью 1 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> (Помещение-3); часть здания площадью 2,5 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> (Помещение-4); часть здания площадью 1 кв.м.,  расположенного по адресу 

<

...> (Помещение-5)  (пункт 1.1 договора в редакции дополнительных соглашений).  

Целевое назначение Помещения: установка автоматического терминала выдачи  заказов постамат PickPoint (далее по тексту «Постамат») (пункт 1.3 договора).  

За пользование помещением субарендатор ежемесячно уплачивает субарендодателю  арендную плату. Арендная плата за пользование Помещением-1 составляет 6600 (шесть тысяч  

шестьсот) руб. 00 коп. в месяц, в т.ч. НДС по действующей ставке. Арендная плата за  пользование Помещением-2 составляет 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. в месяц, в т.ч.  НДС по действующей ставке. Арендная плата за пользование Помещением-3 составляет 3500  (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. в месяц, в т.ч. НДС по действующей ставке. Арендная плата  за пользование Помещением-4 составляет 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в месяц, в т.ч. НДС  по действующей ставке. Арендная плата за пользование Помещением-5 составляет 3000 (три  тысячи) руб. 00 коп. в месяц, в т.ч. НДС по действующей ставке. В случае надлежащего и  своевременного исполнения обязательств «Субарендатором», сумма обеспечительного  платежа при прекращении действия настоящего договора подлежит возврату  «Субарендатору» в полном объеме по письменному требованию «Субарендатора» после  проведения Сторонами сверки взаимных расчетов. Возврат осуществляется в течении 15  календарных дней после получения письменного требования и акта сверки, подтверждающего  сумму возврата. При наличии на дату прекращения действия настоящего договора  неисполненных обязательств. «Субарендодатель» удерживает из обеспечительного платежа  суммы всех неисполненных «Субарендатором» обязательств и иные подлежащие уплате в  пользу «Субарендодателя» денежные суммы, оставшаяся сумма обеспечительного платежа  подлежит возврату по письменному требованию «Субарендатора» после проведения  Сторонами сверки взаимных расчетов. Оплата арендной платы за первый календарный месяц  аренды производится Субарендатором не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты  подписания акта приема-передачи объекта аренды (раздел 3 договора в редакции  дополнительных соглашений).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды по договору составляет 11 (одиннадцать) месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения. 

Как указал истец, договор расторгнут 09.12.2022 в одностороннем порядке путем  направления ООО «Розница К-1» уведомления в адрес ООО «Сеть автоматизированных  пунктов выдачи» согласно п. 7.6. договора. Арендатор не возвратил арендованные помещения  после расторжения договора аренды и продолжил их использование, несмотря на  неоднократные обращения арендодателя.  

Ответчик свои обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не  исполнял.  

Задолженность за фактическое пользование помещениями за период с 25.04.2023 по  31.10.2023 составила 140 120 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.08.2023 № 4934730 с  требованием погасить задолженность в добровольном порядке, оставлены ответчиком без  удовлетворения (л.д. 73).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно информации размещенной в системе «Картотека арбитражный дел»  21.04.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника ООО «Сеть  Автоматизированных Пунктов Выдачи» о признании несостоятельным (банкротом).  

Определением от 25.04.2023 заявление принято к производству.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 в отношении ООО  «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена ФИО2.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 в отношении должника  ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Как установлено, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды  образовалась за период с 25.04.2023 по 31.10.2023.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63,  абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого  пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового  оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71  или 100 Закона о банкротстве.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно  связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день  введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат  оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по  ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению  соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.  

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные  

обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов.  

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления  о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание  услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение  реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической  или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за  фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются  требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о  банкротстве.  

Поскольку требования истца возникли после принятия заявления о признании  должника банкротом, заявленные исковые требования являются текущими и подлежат  рассмотрению в общем порядке искового производства.  

В этой связи ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения удовлетворению не подлежит (т.1, л.д. 128).  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом в заявленный период  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за  пользование имуществом ответчик суду не представил.  

Расчет платы за апрель 2023 произведен следующим образом: АП/30*6, где АП - размер ежемесячной арендной платы, указанный в договоре аренды, 30 - среднее количество дней в месяце в течение года, 6 - количество дней пользования помещением в апреле 2023. 

В соответствии с данным расчетом плата за пользование помещениями в апреле 2023  составляет: плата за пользование Помещением-1 составляет 1320 (одна тысяча триста  двадцать) руб. 00 коп., в т.ч. НДС по действующей ставке. плата за пользование ФИО4 составляет 700 (семьсот) руб. 00 коп., в т.ч. НДС по действующей ставке. плата за  пользование Помещением-3 составляет 700 (семьсот) руб. 00 коп., в т.ч. НДС по действующей  ставке. плата за пользование Помещением-4 составляет 1200 (одна тысяча двести) руб.  

00 коп., в т.ч. НДС по действующей ставке. плата за пользование Помещением-5 составляет 600 (шестьсот) руб. 00 коп., в т.ч. НДС по действующей ставке. 

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен,  признан верным.  

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск  наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по  

доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании 

140 120 руб. задолженности за фактическое пользование помещениями за период с  25.04.2023 по 31.10.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть  

1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Условиями договора аренды нежилого помещения от 28.09.2020 № РК1/2020 стороны  предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки из расчета 0,1% от  суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).  

На основании указанного пункта договора аренды за несвоевременное внесение  арендной платы истцом начислены пени за период пени за период с 30.04.2023 по 26.09.2023  в размере 16 154 руб.  

Расчет начисления неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан  правильным.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  внесению арендных платежей за спорный период установлен судом и подтвержден  материалами дела, суд считает требования истца в части взыскания неустойки за период  

с 30.04.2023 по 26.09.2023 в размере 16 154 руб. также правомерными и подлежащими  удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  

электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть автоматизированных  пунктов выдачи», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 156 274 руб., из них 140 120 руб. основного долга и 16 154 руб. неустойки,  

а также 5 688 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края  в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.Н. Винникова