ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87124/2023

Дело № А40-243990/16

г. Москва

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройэнергокапитал»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 г. по делу № А40-243990/16, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, 

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Промэнерго-Сбыт»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промэнерго-Сбыт»,

при участии в судебном заседании:

От ООО «Стройэнергокапитал» - ФИО1 по дов. от 10.10.2022

От а/у ФИО2 – ФИО3 по дов. от 09.04.2023

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 ООО «ПромэнергоСбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-243990/16 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Промэнерго-Сбыт».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройэнергокапитал» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы по доводам направленного в суд апелляционной инстанции отзыва.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда, в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в установленном порядке опубликованы сведения о признании ООО «Промэнерго-Сбыт» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 608 514 098, 99 руб.; имущество, выявленное в ходе конкурсного производства, реализовано, денежные средства направлены на погашение текущих расходов, связанных с процедурой банкротства. В связи с отсутствием денежных средств и иного имущества расчеты с кредиторами не производились.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Промэнерго-Сбыт».

Апеллянт считает, что у должника имеется судно, в связи с чем, завершение конкурсного производства в отношении ООО «Промэнерго-Сбыт», преждевременно.

Между тем, в суде первой инстанции апеллянт не приводил доводов, что у должника имеется судно. Апеллянт в доказательство наличие судна у должника ссылается на акт от 2014 года.

Необходимо отметить, что конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности ФИО4, чья подпись стоит на акте приема-передачи судна от 05.06.2014, также было заявлено о привлечении ЗАО «Бизнес-Центр Голдекс» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Промэнерго-Сбыт» в размере полученной оплаты за судно, в отношении материального существования которого есть неразрешимые сомнения, в размере 44 000 000 руб.

Доводы в отношении судна, заявленные к трем лицам, были рассмотрены судом первой инстанции. Определением от 28.07.2022 в привлечении к субсидиарной ответственности отказано. 

При рассмотрении доводов кредитора, возражавших против завершения конкурсного производства, суд самостоятельно истребовал сведения регистрационного учета разъездного теплохода «АКСТЕЛЛ». 

Регистрационные органы сообщили, что строящееся судно никогда не было зарегистрировано за должником, никогда не вводилось в эксплуатацию.

Как указано в ответе ФАУ «Российский речной регистр», теплоход «Акстелл» (регистрационный номер 234330) 30.03.2016 проекта № 780-МА снят с классификационного учета Речного Регистра на основании требований подпункта 4 пункта 5.3 действующего на тот момент Положения о классификаций судов внутреннего и смешенного (река-море) плавания, утвержденного приказом Минтранса России от 01.11.2002 № 136, по причине не предъявления его к освидетельствованию более двух лет при отсутствии обоснованной просьбы судовладельца.

Последнее внеочередное освидетельствование указанного судна Речным Регистром было проведено в процессе его постройки от 23.03.2010 по заявке ЗАО «Бизнес-центр Голдекс». В дальнейшем данное судно к освидетельствованию и техническому наблюдению Речному Регистру не предъявлялось и информацией о его судьбе, после проведенного освидетельствования, Речной Регистр не владеет. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 г. по делу № А40-243990/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.С. Маслов 

 Ю.Н. Федорова