ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37660/2020

Дело № А40-42373/20

г. Москва

05 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Изумрудный город» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года по делу № А40-42373/20, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

о признании заявления ФНС России в лице ИФНС № 3 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – необоснованным, отказе во введении наблюдения в отношении ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), прекращении производства по делу № А40-42373/20-123-83Б по 

заявлению ФНС России в лице ИФНС No 3 по г. Москве о признании ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) 

при участии в судебном заседании:

от ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» -  ФИО2 дов. от 02.09.2020г.

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 04.03.2020 года поступило заявление ФНС России в лице ИФНС № 3 по г. Москве о признании должника ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» несостоятельным (банкротом), которое определением от 10.03.2020 года принято и возбуждено производство по делу № А40-42373/20.

В ходе проверки  обоснованности требований представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку должник оплатил задолженность по обязательным платежам в полном объеме

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020г. ходатайство ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Москве о прекращении производства по делу № А40-42373/20 – удовлетворено, заявление ФНС России в лице ИФНС № 3 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» признано необоснованным, отказано во введении наблюдения в отношении ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ»,  производство по делу № А40-42373/20 по заявлению ФНС России в лице ИФНС № 3 по г. Москве о признании ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УК «Изумрудный город» обратилось с апелляционной жалобой  в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить  в обоснование  ссылаясь на нарушение  судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» на доводы апелляционной жалобы возражал, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями  266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Из смысла ст. ст. 6, 7, 33 Закона о банкротстве следует, что должник – юридическое лицо считается неспособным исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. В силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве и постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда  РФ  от 15.12.2004 года  № 29  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Как следует из материалов дела, на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) у должника имелась задолженность по уплате обязательных платежей, которая в настоящее время оплачена должником в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст.ст. 8,9 или п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, отказывая во введении в отношении должника наблюдения  и прекращая производство по делу о банкротстве, исходил из того, согласно представленным в материалы дела  доказательствам задолженность должника по уплате обязательных платежей погашена в полном объеме, т.е. у должника отсутствуют признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 96), ООО «АРЗ-3» представлено уведомление о том, что обществом проведена оплата налогов за ОАО «ВАШЪ ФИНАНСОВЫЙ ПОПЕЧИТЕЛЬ» в общей сумме 2 783 118,80 рублей, с приложением платежных поручений №148 от 10.06.2020г, №149 от 10.06.2020г.

В связи с тем, что заявления иных других кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствуют, суд  первой инстанции правомерно прекратил производства по делу о банкротстве.

В соответствии с содержанием п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что рассмотрение дела о товарном знаке производится в споре о банкротстве при наличии возбужденного дела о банкротстве, которое не прекращено. 

Из материалов в дела следует, что дела  СИП-16/2020, СИП -21/2020  и СИП -39/2020 по искам ООО «УК «Изумрудный город»  о досрочном  прекращении правовой охраны  товарного знака Судом  по интеллектуальным  права  переданы на рассмотрение  в  Арбитражный  суд  г. Москвы, которые  09.06.2020 приняты к рассмотрению. 

В соответствии с правовой позицией (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2018 N 306-ЭС/7-19720 по делу № А55-5711/2014) указанная категория дел (о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака) рассматривается в деле банкротстве с учетом того, что товарный так является частью конкурсной массы, которая должна пропорционально удовлетворить интересы всех кредиторов на торгах. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

При таких условиях требование общества о прекращении правовой охраны товарного знака, по сути, направленное на прекращение имущественного права, включенного в конкурсную массу, заявлено против кредиторов должника, поскольку реализация данного актива способствовала бы максимально возможному удовлетворению требований последних.

Имея намерение лишить правообладателя, признанного банкротом, исключительных прав на товарный знак для целей удовлетворения своих интересов,   общество   фактически   возлагает   на   кредиторов   все   негативные последствия,   связанные  с  неиспользованием  должником  спорного товарного знака.

Однако способы защиты законных интересов должны отвечать принципу соразмерности, то есть должны быть основаны на соблюдении баланса интересов и прав всех вовлеченных в правоотношения сторон.

В рассматриваемом случае, поскольку производство по делу о банкротстве  прекращено после  передачи   дел о досрочном  прекращении правовой  охраны  товарного знака, заявитель по таким искам не ограничен в реализации прав на судебную защиту, в связи с тем, что оставление заявления без рассмотрения не исключает права на обращение с иском в общеисковом порядке.

При этом, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность при подобной ситуации продолжения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 08 июля 2020 года по делу № А40-42373/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УК «Изумрудный город»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:         С.А.Назарова 

Судьи:         А.А. Комаров

                                                                                                                   Ж.Ц.Бальжинимаева