ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва 

Дело № А40-49115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен  20 мая 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной, 

судей  Д.И. Дзюбы, Н.О. Хвостовой 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, дов. от 15.01.2019, 

от ответчика: ФИО2, дов. от 03.12.2018, 

рассмотрев 15 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 23 января 2019 года,

принятое судьями Д.В. Пирожковым, О.Г. Головкиной, В.Р. Валиевым,

по Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемашсервис-С»

о взыскании по договору оказания услуг по передаче электрической энергии 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – истец, ПАО «МОЭСК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемашсервис-С» (далее – ответчик, ООО  «Нефтемашсервис-С») о взыскании 1 964 739, 25 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 120 555, 12 руб. неустойки за период с 12.11.2017  по 13.03.2018, неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности с 14.03.2018 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 принят отказ ПАО «МОЭСК» от исковых требований в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом заявлено и поддержано требование о взыскании неустойки в размере 126 032, 55 руб. за период с 12.11.2017 по 20.03.2018. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 99 558, 21 руб. неустойки за нарушение обязательств по оплате стоимости оказанных услуг исходя из расчетного периода месяц, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на промежуточные платежи начисление неустойки не предусмотрено пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 

Не согласившись с постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности начисления неустойки не основан на указанном законе и Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, что обязанность по оплате не зависит от направления ответчику акта об оказании услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «МОЭСК» (исполнитель) и ООО «Нефтемашсервис-С» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №НМС-2011 от 05.07.2011, предметом которого является возмездное оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении №1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц; акт об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц.

В силу пункта 6.3 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

В соответствии с пунктом 6.7 договора окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных заказчиком авансовых платежей, исходя из объемов фактически переданной электроэнергии, согласованных сторонами в интегральном акте, а также объемов заявленной мощности и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 7.11 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в ноябре 2017 года были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 964 739, 25 руб., что подтверждается актом оказания услуг № 11 от 30.11.2017, что ответчиком оплата задолженности произведена только в период рассмотрения спора в суде, что ответчиком нарушены промежуточные сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленные пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила №861), а также нарушен срок окончательной оплаты.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В силу пункта 15 (3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд апелляционной инстанции указал, что пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлена ответственность за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии только при наличии зафиксированного объема оказанных услуг, что обязанности потребителя оплатить промежуточные платежи, исчисленные от объема оказанных услуг в предшествующем расчетном периоде, не корреспондировала обязанность сетевой организации оказать к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче электрической энергии.

На основании указанных выводов суд апелляционной инстанции взыскал неустойку за период начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Судебная коллегия кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для начисления неустойки на промежуточные платежи.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении пункта 15 (3) Правил №861 и пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике отклоняется в связи со следующим.

Дата окончательного платежа за расчетный период установлена пунктом 15 (3) Правил №861, расчетным периодом согласно пункту 6.1 договора является месяц, иные условия договора не предусматривают право сетевой организации начислять неустойку на промежуточные платежи.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной необоснованно применены положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации о просрочке кредитора и что обязанность по оплате не зависит от направления ответчику акта об оказании услуг, отклоняются, поскольку суд апелляционной инстанции не мотивировал взыскание неустойки с определенной даты несвоевременным направлением ответчику акта об оказании услуг и не применял статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В соответствии с абзацем 9 пункта 15 (3) Правил №861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Следовательно, неустойка за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в ноябре 2017 года, подлежит начислению с 21.12.2017. Таким образом, апелляционным судом правомерно принят контррасчет ответчика (том 1 лд 121).

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также положениям указанных норм права, условиям договора.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января  2019 года по делу № А4049115/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судья    Л.А. Тутубалина

Судьи:    Д.И. Дзюба 

    Н.О. Хвостова