АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2017 года

Дело №

А56-51853/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Преснецовой Т.Г. и                  Ракчеевой М.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Минхерц и компания» Минина П.Ю. (доверенность от 27.11.2017), от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга Шелудяковой Г.К (доверенность от 09.01.2017), Чайки Е.С. (доверенность от 17.04.2017), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Никитина Д.В. (доверенность от 18.09.2015), 

рассмотрев 04.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минхерц и компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-51853/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Минхерц и компания» место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 26,              ОГРН 1027809175910, ИНН 7825109241 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, лит. В, ОГРН 1037828007030, ИНН 7815015523 (далее - Комитет), от 29.04.2016 об отказе в удовлетворении заявления Общества о предоставлении в пользование участка акватории реки Большой Невки по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, на левом берегу реки (набережная Петроградская, «Сампсониевский мост - Гренадерский мост»), напротив дома         № 44, в целях размещения несамоходного стоечного судна «Минхерц».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011,                      Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - КГИОП) и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 1, лит. Б,                       ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО СПб).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе, а представители Комитета и КГИОП, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

КИО СПб, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора водопользования № 135-Д от 26.01.2011, заключенного между Обществом (водопользователем) и Комитетом (уполномоченным органом), Обществу был предоставлен в пользование участок акватории реки Большой Невки на срок до 31.12.2015.

Как установлено судами, в связи с окончанием срока действия договора водопользования Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в пользование участка акватории реки Большой Невки по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, на левом берегу реки (набережная Петроградская, «Сампсониевский мост - Гренадерский мост»), напротив дома № 44, в целях размещения несамоходного стоечного судна «Минхерц».

Письмом от 29.04.2016 № 01-5105/16-0-1 Комитет сообщил Обществу о невозможности представления испрашиваемого участка акватории в пользование и о возврате заявочных материалов в связи с тем, что ранее письмом от 26.10.2015 отказал Обществу в предоставлении означенного участка акватории водного объекта и обоснованность указанного решения обжалуется в судебном порядке в рамках дела № А56-90862/2015, а также указал, что информация об устранении замечаний, изложенных в письме Комитета от 26.10.2015, в заявочных материалах не представлена.

Полагая, что решение Комитета не соответствует требованиям Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе» (далее - Постановление               № 230), Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого отказа Комитета незаконным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя,  так как пришел к выводу о правомерности решения Комитета, выраженного в письме от 29.04.2016, в связи с признанием в судебном порядке обоснованным ранее принятого Комитетом решения от 26.10.2015 об отказе  в предоставлении Обществу в пользование участка акватории реки Большой Невки и не установил нарушения прав и законных интересов Общества исходя из содержания оспариваемого письма.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) основанием приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями является договор водопользования или решение о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно части 2 статьи 16 ВК РФ договор водопользования в части использования акватории водного объекта заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Пунктом 1 Постановления №230 предусмотрено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматривается, в частности, разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней плавательных средств. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 по делу                      № А56-90862/2015 с участием сторон настоящего спора дана оценка действиям Комитета в связи с обращением Общества с заявлением о предоставлении в пользование спорного участка акватории реки Большой Невки. При рассмотрении данного дела суды пришли к выводу о том, что проведение аукциона на право заключения договора водопользования в отношении участка акватории водного объекта для использования в рекреационных  целях не является безусловной обязанностью уполномоченного органа, а зависит от возможности использования данного участка акватории в заявленных целях с учетом существующих ограничений, установленных водным и градостроительным законодательством, а также документами территориального планирования; установив, что размещение судна "Минхерц" в границах испрашиваемого Обществом участка акватории будет противоречить указанным ограничениям, отказали в удовлетворении требований Общества о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении Обществу в пользование спорного участка акватории, выраженного в письме от 26.10.2015.

Поскольку в оспариваемом Обществом решении Комитет ссылался только на ранее  принятое им решение об отказе в предоставлении Обществу участка акватории, выраженное в письме от 26.10.2015, законность которого подтверждена в судебном порядке, суды, установив, что обстоятельства, указанные в ранее принятом решении, не устранены, пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы Общества о несоответствии оспариваемого решения Комитета требованиям пунктов 25, 26, 34 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденным Постановлением №230, обоснованно не приняты судами, поскольку соответствующие положения устанавливают требования к заявителям для целей их допуска к участию в назначенных к проведению торгах, а не регламентируют порядок действий уполномоченного органа по рассмотрению заявления о предоставлении в пользование участка акватории водного объекта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доводов подателя жалобы. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А56-51853/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минхерц и компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.Г. Преснецова

 М.А. Ракчеева