АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2970/2020

23 марта 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору №39/2019-СМР/18 от 21.05.2019 в размере 65 478 руб. 18 коп. (с учетом уточнений),   

при участии в заседании:

от истца: от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.11.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

НО  «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору №39/2019-СМР/18 от 21.05.2019 в размере 65 478 руб. 18 коп. (с учетом уточнений).

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор №39/2019-СМР/18 от 21.05.2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: 1) 

<

...> капитальный ремонт крыши).  Истец указал, что ответчиком были нарушены сроки сдачи объектов.  В соответствии с договором даты сдачи объектов предусмотрены 29.11.2019, 28.11.2019, 29.11.2019 соответственно. Фактически акты приемки законченного капитальным ремонтом элементов многоквартирных домов подписаны 25.12.2019. Истцом на основании п.9.4 договора заявлено требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ. 

Ответчик иск не признал. В отзыве указал, что истец не учел общее количество дней, в которые невозможно было проводить работы из-за плохих погодных условий. Согласно письму Госгидромет общее количество дней, в которые невозможно было осуществлять ремонт крыши, за период выполнения работ составило 58 дней. Кроме того, ответчик письмами от 06.12.2020 уведомил заказчика об окончании выполненных работ на объектах. После указанной даты не осуществлял никаких работ на объекте, о чем свидетельствуют сведения, отраженные в общем журнале работ. Акты приемки законченного капитальным ремонтом элементов МКД были подписаны членами комиссии без указания даты, так как заказчик опасался за нарушение сроков встречных обязательств по оплате выполненных работ. Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать неустойку в размере 65 478 руб. 18 коп., в том числе: по объекту ул.Гагарина, 31 – 17 156 руб. 60 коп. за период с 29.11.2019 по 13.12.2019, по объекту ул.Гагарина, 39 – 26 370 руб. 69 коп. за период с 28.11.2019 по 16.12.2019, по объекту ул.Гагарина, 57 – 21 950 руб. 89 коп. за период с 29.11.2019 по 16.12.2019. 

Ответчик иск не признал по доводам, указанным в отзыве, пояснил, что общий журнал работ заполнялся сотрудниками ответчика некорректно. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

21.05.2019 между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (далее – заказчик, Фонд) и ООО «Строительная компания «Стройиндустрия» (далее – подрядчик, Общество) был подписан договор №39/2019-СМР/18 от 21.05.2019 (л.д.10-17, т.1), согласно которому подрядчик обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов, в том  числе  по адресам:  

<

...> капитальный ремонт крыши), в соответствии с техническим заданием (приложение №1) , проектной документацией и графиками производства работ (приложение №3), а заказчик уплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ. (пп.1.1., 1.7.).

Конкретный объем и виды работ, а также их стоимость определяются в техническом задании и проектной документации (п.1.2).

В пункте 1.5 договора установлен общий срок выполнения работ: с даты передачи объекта по акту приема-передачи до 29.11.2019г. 

Согласно графикам производства работ, по каждому объекту был согласованы отдельные сроки окончания работ: по ул. Гагарина, д.39 – 28.11.2019, по  ул. Гагарина, 

<

...> – 29.11.2019 (л.д. 49-50 т.1).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена цена договора в размере 24 022 305 руб. 37 коп, в том числе:

-   3  598 947 руб. 85 коп. по объекту 

<

...>,

- 4 656 463  руб. 68 коп. по объекту 

<

...>,

- 3 824 606 руб. 17 коп. по объекту 

<

...>.

Сторонами подписаны приложения к договору №1  – техническое задание, приложение №2.1-2.7 локальные сметные расчеты (л.д. 18-48, т.1).

23.12.2020 стороны подписали дополнительное соглашение №4 к договору, в котором изменили пункт 1.5. договору, указав сроки завершения работ по объектам, в том числе:  по ул. Гагарина, д.39 – 28.11.2019, по  ул. Гагарина, 

<

...> – 29.11.2019 (л.д. 53-54, т.1).

В дополнительном соглашении №5 от 25.12.2019 (л.д. 68-72, т.1) стороны изменили цену договора до 24 182 445 руб. 31 коп., в том числе:

- 3  748 500 руб. 85 коп. капитальный ремонт крыши по объекту: 

<

...>,

- 4 481 295 руб. капитальный ремонт крыши по объекту: 

<

...>,

- 3 949 641 руб. 63 коп. капитальный ремонт крыши по объекту: 

<

...>.

Акты приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома, подписаны по трем спорным объектам 25.12.2019 (л.д. 73-75, т.1).

28.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате пени за просрочку выполнения работ (л.д.  76-81, т.1).

В ответах на претензии от 28.12.2019, от 10.01.2020 ответчик выразил несогласие с размером пени, указав, что заказчик не учел приостановку работ на объекте и неблагоприятные погодные условия (л.д.82-83, т.1). 

30.01.2020 подрядчику направлены письма о перерасчете пеней. Из периода просрочки по адресу: ул.Гагарина, д. 31 исключено 12 дней, по адресу: ул. Гагарина, д. 39 – 9 дней, по адресу: ул.Гагарина, д. 57 – 9 дней (л.д. 84-86). 

Неоплата неустойки в добровольном порядке послужила основание для обращения в суд с настоящим иском. 

Заслушав предствителей сторон, исследовав представленные в материалах дела доказательства,  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом иска является требование о взыскании 65 478 руб. 18 коп. – неустойки за нарушение срока окончания работ по договору №39/2019-СМР/18 от 21.05.2019.

 В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4 договора, за нарушение сроков сдачи работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ в соответствии с п.2.1 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до момента полного исполнения обязательства по договору.

Сроки  выполнения  работ  по  домам  определены  графиком  производства  работ, согласованным  сторонами  (приложения №3 к  договору). 

Из графиков производства работ следует, что по объекту 

<

...>, срок выполнения работ установлен до 29.11.2019, по объекту 

<

...>, срок выполнения работ установлен до 28.11.2019, по объекту 

<

...>, - до 29.11.2019.

Передача проектной документации по объекту – дом №31 произведена 09.08.2019, что подтверждается актом (л.д. 30, т.2), передача объекта подрядчику произведена 16.09.2019, что подтверждается актом передачи объекта (л.д. 31, т.2). 

Передача проектной документации по объекту – дом №39 произведена также 09.08.2019, что подтверждается актом (л.д. 61, т.2), передача объекта подрядчику произведена 31.08.2019, что подтверждается актом передачи объекта (л.д. 62, т.2). 

Передача проектной документации по объекту – дом №57 произведена 09.08.2019, что подтверждается актом (л.д. 91, т.2), передача объекта подрядчику произведена 16.09.2019, что подтверждается актом передачи объекта (л.д. 92, т.2). 

Акты приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома, подписаны по трем спорным объектам 25.12.2019 (л.д. 73-75, т.1).

Доводы ответчика относительно того, что просрочка выполнения работ возникла по причине долгой приемки работ, а также необходимости перерасчет неустойки по причине невозможности выполнения работ из-за плохих погодных условий, судом отклоняются. 

Как указал ответчик, письмами от 06.12.2019 (л.д. 37, 68, 93, т.2) он уведомил заказчика об устранении всех замечаний на объектах, просил назначить приемочную комиссию, после 06.12.2019 никакие работы на объектах не велись.

В материалы дела истцом были представлены журналы общих работ по объектам (л.д.19-29, 49-60, 78-90, т.2). 

В соответствии с пунктом 3 приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007)» общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ до даты фактического окончания выполнения работ. Таким образом, общий журнал работ ведется непрерывно путем заполнения его граф.

Согласно сведениям из общих журналов работ, представленных в материалы дела, который применяется для учета выполнения строительных работ и является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства работ, работы на всех трех объектах продолжались и после направления подрядчиком уведомлений о назначении приемочной комиссии (до 27.12.2019). Таким образом, доводы ответчика о завершении работ 06.12.2019 опровергаются материалами дела. 

Согласно сведениям общих журналов работ, указанных самим же подрядчиком, работы не проводились по причине неблагоприятных погодных условий в следующие даты:  на объекте 

<

...> - 27.09.2019, 30.09.2019, 09.10.2019, 30.10.2019, 31.10.2019, 02.11.2019, 03.11.2019, 04.11.2019, 10.11.2019, 14.11.2019, 17.11.2019, 22.11.2019 (12 дней); на объекте 

<

...> - 09.10.2019, 30.10.2019, 31.10.2019, 02.11.2019, 03.11.2019, 04.11.2019, 10.11.2019, 14.11.2019, 22.11.2019 (9 дней); на объекте 

<

...> - 09.10.2019, 30.10.2019, 31.10.2019, 02.11.2019, 03.11.2019, 04.11.2019, 10.11.2019, 14.11.2019, 22.11.2019 (9 дней), что и было учтено истцом при расчете неустойки. Иных отметок о приостановлении работ в журнале не имеется.  С учетом изложенного, истцом при начислении неустойки были сопоставлены дни, указанные в журнале работ и в письме Росгидромет от 25.12.2019 №6-17/26333 (л.д. 43, т.1), на которое ссылается ответчик. Из периода начисления исключены дни, в которые были неблагоприятные погодные условия, и в которые подрядчиком сделана отметка о приостановке в общем журнале работ. 

Кроме того, сам по себе факт неблагоприятных погодных условий не является безусловным основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по контракту, поскольку подрядчик при заключении договора, исходя из фактического состояния объекта, времени года на момент подписания договора, должен был предусмотреть наличие затруднений в выполнении работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также должен был соответствующим образом установить график выполнения работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока окончания работ.  

Фактической датой окончания работ на объектах является дата подписания заказчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2 (п. 1.6).

Довод ответчика о том, что акты приемки были подписаны членами комиссии без указания дат, материалами дела не подтвержден, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено. 

Довод Общества о том, что общий журнал работ велся подрядчиком некорректно, также отклоняется.  Журнал производства работ подлежит заполнению непосредственно стороной, выполняющей работы (подрядчиком). Риски некорректного ведения журнала несет сам подрядчик. 

Согласно расчету истца (л.д. 105, т.1) и пояснениям к иску (л.д.16-17, т.2) ко взысканию предъявлена неустойка в следующем размере: 

- по объекту 

<

...>, в размере 17 165 руб. 60 коп из расчета 1/130 от ставки 4,25%  и стоимости работ 3 748 500 руб. 85 коп. за 14 дней (с 29.11.2019 по 13.12.2019, исключено 12 дней по погодным условиям),

- по объекту 

<

...>, в размере 26 370 руб. 69 коп. из расчета 1/130 от ставки 4,25% и стоимости работ 4 481 295 руб. за 18 дней (с 28.11.2019 по 16.12.2019, исключено 9 дней по погодным условиям),

- по объекту 

<

...>, в размере 21 950 руб. 89 коп. из расчета 1/130 от ставки 4,25% и стоимости работ 3 949 641 руб. 63 коп. за 17 дней (29.11.2019 по 16.12.2019, исключено 9 дней по погодным условиям).

Проверив расчет неустойки, суд считает его верным. Истец при определении периода включил в дни просрочки дату окончания выполнения работ – 28.11.2019, 29.11.2019. Однако фактически истец произвел расчет со следующего дня, с 29.11.2019 и 30.11.2019, количество дней просрочки указано верно. 

Общий размер пени в  соответствии с  пунктом 9.4 договора  составляет 65 478 руб. 18 коп. 

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору №39/2019-СМР/18 от 21.05.2019 обоснованно и подлежит удовлетворению в  заявленной  сумме  65 478 руб. 18 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования  удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 65 478 руб. 18 коп. - неустойку по договору №39/2019-СМР/18 от 21.05.2019. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 619 руб. -  государственную пошлину.  

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная