АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11025/2020

г. Владивосток

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Тищенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП И Сен Ун (ИНН 650115256247, ОГРН 317253600060357, дата государственной регистрации 03.08.2017, дата рождения: 08.05.1950 г., место рождения: г. Макаров Сахалинской области, адрес: 690066, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тобольская, д. 11, кв. 198)

к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2724135422, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.11.2009, адрес: 690014, 

<

...>) территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Приморскому краю

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от УГАДН – ФИО2, по доверенности №4/22 от 16.12.2019, удостоверение ТУ №14249,

установил:

индивидуальный предприниматель И Сен Ун (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений по делам об административных правонарушений по постановлениям: №313/41 от 02.10.2018г., 314/42 от 02.10.2018г., 315/43 от 02.10.2018г., 317/45 от 02.10.2018г., 318/46 от 02.10.2018г., 412/79 от 26.10.2018г., 412/79/1 от 26.10.2018г., 412/79/2 от 26.10.2018г., 412/79/4 от 26.10.2018г., 412/79/5 от 26.10.2018г., отмене взысканного штрафа в размере 361 000 рублей и отмене взыскания этого штрафа с пенсии в размере 50%.

Заявитель уточнил требования, просил аннулировать административные штрафы по постановлениям: №313/41 от 02.10.2018г., 314/42 от 02.10.2018г., 315/43 от 02.10.2018г., 317/45 от 02.10.2018г., 318/46 от 02.10.2018г., 412/79 от 26.10.2018г., 412/79/1 от 26.10.2018г., 412/79/2 от 26.10.2018г., 412/79/4 от 26.10.2018г., 412/79/5 от 26.10.2018г.

Уточнения судом приняты в порядке ст.49 АПК РФ.

В настоящее судебное заседание заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления в заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

По тексту заявления предприниматель указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление в письменном отзыве требования заявителя не признает, считает, что материалами дела подтверждается факт совершения вмененного предпринимателю административного правонарушения, процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Кроме того, представителем управления заявлено ходатайство о  привлечении к делу представителя УГДН в качестве специалиста.

Согласно пункта 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. 

Суд рассмотрев заявленное ходатайство отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" с даты вступления в силу Закона в соответствии со статьями 55.1, 87.1 АПК РФ любой арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, может привлекать специалиста. 

В качестве специалистов могут привлекаться любые лица, обладающие необходимыми арбитражному суду познаниями. 

Согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда. 

В силу частей 2 и 3 статьи 55.1 АПК РФ обязанность специалиста в арбитражном процессе состоит в явке в суд для участия в судебном заседании, в ходе которого он отвечает на поставленные перед ним вопросы, дает консультации и пояснения. 

Согласно абзацу второму части 2 статьи 87.1 АПК РФ консультация дается специалистом в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения арбитражного суда. 

Учитывая приведенные положения закона, арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями в области экономики и финансов и др., может привлечь специалиста. 

В рассматриваем деле разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц управления арбитражному суду не требуется, следовательно ходатайство о привлечении специалиста УГДН удовлетворению не подлежит.

Изучив доводы заявителя, заслушав возражения управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения плановых (рейдовых) осмотров управлением совместно с сотрудниками УГИБДД УМВД России по Приморскому краю 07.08.2018 г. (по адресу 

<

...>), 08.08.2018 г. (по адресу 

<

...>) и 28.08.2018 г. (по адресу 

<

...>) при проверке транспортного средства ГАЗ А65R32 государственный регистрационный знак B250HM125, принадлежащее И Сен Ун (свидетельство регистрации 25 53 № 051318) обнаружены нарушения.

По факту выявленных нарушений требований Приложения №4 п. 89, п. 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, ст. 27 Федерального закона от  08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», составлены акты результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований пассажирского транспортного средства (далее – акт) №40/4 от 07.08.2018, №41/3 от 08.08.2018, №45/1 от 28.08.2018, с которыми предприниматель был ознакомлен, им даны объяснения по выявленным нарушениям, копии актов были ему вручены, о чем соответствуют его росписи в ранее указанных актах.

На основании выявленных нарушений в адрес предпринимателя были направлены уведомления №10/1687 от 03.09.2018, №10/1688 от 03.08.2018 и №10/1902 от 03.10.2018 для прибытия в Территориальный отдел управления для рассмотрения выявленных нарушений, составления протоколов и рассмотрений дел об административных правонарушениях. Предприниматель не явился, законных представителей не направлял, ходатайств, отводов не заявлял, в связи с чем материалы по актам выявленных нарушений были рассмотрены в его отсутствие и направлены почтой с уведомлением по адресу регистрации предпринимателя. Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные сотрудниками Территориального отдела управления в 2018 году предпринимателем не обжаловались.

Полагая, что постановления по делам об административных правонарушениях не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд с требованием об их отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, суд считает, что требование заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В отношении состава, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, под субъектами ответственности рассматриваются исключительно организации и индивидуальные предприниматели-перевозчики.

Определяющим критерием привлечения лица к ответственности по указанной норме является соблюдение правил перевозки пассажиров и багажа, в том числе по заказу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Статьей 2 Закона №259-ФЗ определены  следующие основные понятия:

-заказ-наряд - форма договора фрахтования (пункт 6);

-фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (пункт 21);

-фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (пункт 22).

Согласно пункту 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ.

В соответствии с пунктом 94 Правил договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения ИП И Сен Ун административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП, а также тот факт, что предпринимателем не предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой закона предусмотрена административная ответственность,  при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения указанных правил и норм.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП И Сен Ун состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Факт вмененного предпринимателю правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В отношении состава, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, под субъектами ответственности рассматриваются исключительно организации и индивидуальные предприниматели-перевозчики.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахоцтафам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации установило Постановление Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. «1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», которые утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденные приказом Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. № 36, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Согласно пункту 10 Приложения 3 (Приложение 3 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36) водителям запрещается осуществление перевозки с неработающими (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с несоответствующими установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

За управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее – тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотри законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой информации), предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения ИП И Сен Ун административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП, а также тот факт, что предпринимателем не предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой закона предусмотрена административная ответственность, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является привлечение предпринимателя к административной ответственности 19.09.2018 г. (протокол по делу об административном правонарушении №304/31 от 19.09.2018), где было заменено административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Факт вмененного предпринимателю правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения указанных правил и норм. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП И Сен Ун состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Территориальным органом управления установлено нарушение индивидуальным предпринимателем И Сен Ун Федерального закона от 14 июня 2012 г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.

Индивидуальный предприниматель И Сен Ун не выполнил требования законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и допустил перевозку пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, в связи с чем был привлечен к административной ответственности и назначением наказания в виде административного штрафа.

Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения указанных правил и норм.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП И Сен Ун состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела.

Согласно представленным в материалы дела административных материалов, Территориальным органом управления установлено нарушение индивидуальным предпринимателем И Сен Ун требований части 1 статьи 20 и статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 11 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», пункта 16 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 №835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», пункта 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 №152.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регламентировано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения и организовывать в соответствии с его требованиями и Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершению водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским на наземным электрическим транспортом (далее – Правила), утвержденные Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 г. № 7 разработаны во исполнение статьи 20 Федеральною закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Данные правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным.

В силу статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Пунктом.11 Правил субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Пунктом 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» регламентировано, что даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствуй осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В соответствии с пунктом 16 порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. № 835н, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

За осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом – предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Факт вмененного предпринимателю правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с вышеизложенным ИП И Сен Ун назначили наказание в виде административного штрафа.

Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения указанных правил и норм. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП И Сен Ун состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно представленным административным материалам в отношении индивидуального предпринимателя И Сен Ун, предприниматель допустил осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в силу пункта 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила), утвержденные Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 г. №7 разработаны во исполнение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктами 8 и 10 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 06.04.2017 № 141 (далее - Порядка), регламентировано, что в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 152, ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с указанием фамилии и инициалы контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения. Выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении предрейсового контроля и подписи контролера не допускается.

Пунктом 16.1 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152«Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов регламентировано, что дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

В соответствии с пунктом 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержденные Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 г. № 7, сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Согласно вышеизложенным нарушениям индивидуальный предприниматель И Сен Ун привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения указанных правил и норм. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП И Сен Ун состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно статьи 6 с Федеральным законом от 08 11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта., в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с пунктом 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 г. № 7, субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя путевым листом.

В силу пункта 2.2 приложения № 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 г. №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и юродским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятии по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проверка наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицензия на осуществление пассажирских перевозок, путевой лист, а также иные документы, необходимые для осуществления конкретных видов переводок в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно вышеизложенным нарушениям индивидуальный предприниматель И Сен Ун привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения указанных правил и норм. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя И Сен Ун состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Заявитель также указывает на невозможность ознакомления с составленными в отношении него протоколами и актами и вынесенными по ним постановлениями по делам об административных правонарушениях, потому что длительно находился в командировке, в связи с чем отсутствовала возможность их обжалования в десятидневный срок, ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановлений.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, днем вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

В связи с неуплатой административных штрафов в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ Территориальным отделом управления были составлены протоколы по статье 20.25 КоАП РФ, материалы направлены мировому судье судебного участка для принятия мер административного воздействия, а также постановления по делам об административных производствах направлены судебным приставам для возбуждения дел об исполнительном производстве.

Согласно представленным Территориальным органом управления копиям уведомлений, находящиеся в административных материалах, предприниматель получил 09.10.2018 г. постановления: №315/43 от 02.10.2018 г., №314/42 от 25.09.2018 г., №313/14 от 25.09.2018 г., №317/42 от 25.09.2018 г., №318/46 от 25.09.2018 г., №316/44 от 25.09.2018 г.

На основании положений части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии оспариваемого решения.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановления в арбитражный суд являлось 23.10.2018. Однако заявитель обратился за судебной защитой своих прав только 15.07.2020, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Так же согласно документам, находящимся в материалах дела, индивидуальный предприниматель И Сен Ун 02.07.2019 г. обращался с жалобой в Прокуратуру г. Владивостока с приложением копий оспариваемых  постановлений: №415/43 от 02.10.2018 г., №314/42 от 02.10.2018 г., №313/41 от 02.10.0218 г., №318/46 от 22.10.2018 г., №317/45 от 02.10.2018 г., №412/79/5 от 26.10.2018 г., №412/79/4 от 26.10.2018 г., №412/79/2 от 26.10.2018 г., №412/79/1 от 26.10.2018 г., №412/79 от 23.10.2018 г. 

Таким образом, можно сделать вывод, что не позднее 02.07.2019 г. заявитель располагал всеми текстами оспариваемых постановлений, следовательно последним днем подачи жалобы на данные постановления в арбитражный суд являлось 16.07.2019. Однако заявитель обратился за судебной защитой своих прав 15.07.2020, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

В случае пропуска срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, абзац 2 части 2 статьи 208 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска и при наличии ходатайства о его восстановлении.

В соответствии со статьями 208, 117 АПК РФ уважительными причинами суд признает обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Оценка обстоятельств и конкретных доказательств, служащих основанием для восстановления пропущенного срока, являются прерогативой суда.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока заявителем, судом не установлено, предпринимателем не приведено. Так, в тексте оспариваемого постановления прямо разъяснен порядок и сроки обжалования, в том числе прямо указано на применение десятидневного срока для реализации права на подачу жалобы в вышестоящий орган или суд.

Следовательно, для заявителя сроки обжалования постановления были своевременно доведены и являлись очевидными. Однако своим субъективным правом на обжалование постановления в суд в установленный законодательством срок заявитель пренебрег. Процессуальный срок пропущен заявителем существенно. Доказательств наличия объективных препятствий для реализации права на оспаривание постановления, доказательств принятия своевременных мер по реализации своего права на судебную защиту, заявителем не представлено.

Исходя из материалов дела, пропуск процессуального срока произошел по вине самого заявителя, который не совершил своевременных и достаточных действий для реализации защиты своего субъективного права. Отклонены доводы заявителя о невозможности своевременного обращения в суд в связи с его нахождением в командировке.

Заявитель был уведомлен надлежащим образом о составлении протоколов по статье 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой административных штрафов в срок, а также надлежаще извещен о рассмотрении дел мировыми судьями в марте и мае 2019г.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, однако, индивидуальный предприниматель И Сен Ун не воспользовался данным правом в установленный законом срок.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушен. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Назначенные заявителю административные штрафы соответствуют принципам законности, справедливости, неотвратимости, согласуются с его предупредительными целями, предусмотренными в статье 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, а заявление - не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд ИП И Сен Ун отказать.

В удовлетворении требований ИП И Сен Ун об аннулировании административных штрафов по постановлениям: №313/41 от 02.10.2018г., 314/42 от 02.10.2018г., 315/43 от 02.10.2018г., 317/45 от 02.10.2018г., 318/46 от 02.10.2018г., 412/79 от 26.10.2018г., 412/79/1 от 26.10.2018г., 412/79/2 от 26.10.2018г., 412/79/4 от 26.10.2018г., 412/79/5 от 26.10.2018г., отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Колтунова