АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6153/2024

г. Чебоксары

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" 190103, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, офис 12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к    Министерству культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики,   428004, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, Президентский бульвар д. 17, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1838448 руб. 44 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов Чувашской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

без участия сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству культуры по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 1 838 448 руб.44 коп. пени за период с 09.06.2021 по 17.07.2024 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по реконструкции здания АУ "Чувашгосфилармония" Минкультуры Чувашии в рамках контракта от 17.12.2019 № 0115200000219000006.

Стороны в судебное заседание не явились. В порядке статьи 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Отзывом ответчик иск не признал, заявил о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявлением от 12.09.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 815 294 рууб.56 коп. пени за период с 09.06.2021 по 12.09.2024.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточненный иск.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.12.2019 между Министерством культуры по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по реконструкции здания АУ "Чувашгосфилармония" Минкультуры Чувашии № 0115200000219000006 (контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции здания АУ «Чувгосфилармония» Минкультуры Чувашии» (далее соответственно –работы, объект) в соответствии с проектно-сметной документацией «Реконструкция здания ГУК «Чувашская государственная филармония в г. Чебоксары», Чувашская Республика» в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к настоящему контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке предусмотренные настоящим контрактом и графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к настоящему контракту) (пункт 1.1 контракта).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.08.2021 по делу № А79-5090/2021 иск удовлетворен частично, взыскано с Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" 6 651 198 (Шесть миллионов шестьсот пятьдесят одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 32 копейки долга, 163 323 (Сто шестьдесят три тысячи триста двадцать три) рубля 48 копеек пени за просрочку оплаты в период с 13.02.2021 по 08.06.2021. В части взыскания 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек штрафа исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 произведено процессуально правопреемство истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на общество с ограниченной ответственностью "ГСК "Громакс".

Основанием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве послужил договор уступки права требования от 28.06.2021 между ООО "Спецстрой" (цедент) и ООО "ГСК "Громакс" (цессионарий), согласно которому цедент передает цессионарию право требования к Министерству культуры по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в размере 6 651 198 руб. 32 коп. и 163 323 руб. 48 коп. пени.

Поскольку договор уступки права требования определением суда от 11.08.2023 по делу N А56-56634/2020 признан недействительным, в порядке применения последствий недействительности сделки судом восстановлено права требования ООО "Спецстрой" к Министерству культуры по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, то Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Спецстрой" ФИО1 о пересмотре определения Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-5090/2021 от 15 октября 2021 года удовлетворено. Апелляционный суд отменил определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А79-5090/2021 о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 19.01.2024 апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца на ООО "ГСК Громакс".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу №А79-5090/202 с Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" взыскано 4 569 844,52 руб. долга, 55 130,67 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 08.06.2021.

Истец обратился в суд с иском о взыскании пни за период с 09.2021 по 12.09.2024 в связи с неисполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Размер задолженности установлен Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив статус ответчика как бюджетной организации, представленные в дело доказательства, длительность судебных разбирательств по установлению размера долга и надлежащего кредитора, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки и уменьшил ее размер исходя из диффентности  средних ставок  рефинансирования Банка России, действующих в период просрочки.

Размер неустойки равной 1 200 000 руб.00 коп. соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, обеспечивает исполнение функции возмещения истцу его потерь, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, и одновременно с этим не влечет ущемления имущественных прав сторон.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания  1200000 руб.00 коп. как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик освобожден от ее уплаты.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"   1`200`000 (Один миллион двести тысяч)  руб.00 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова