АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35040/2021

17 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой  рассмотрел дело №А60-35040/2021 по  исковому заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДИОФОТОНИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта№01621000213200000460001 (ИГК 202018820046200

<

***>, ИКЗ 201665807695566580100101020012651000) от 24.07.2019 в сумме 394 710 руб.,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

10.09.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

          13.09.2021 Обществу с ограниченной ответственностью «РАДИОФОТОНИКА» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока изготавливает мотивированное решение.

 

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РАДИОФОТОНИКА» пеней за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в сумме 394 710 руб. 

Ответчик представил  отзыв, требования не признал.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

24.07.2019  по результатам проведения электронного аукционамежду государственным заказчиком в лице ГУ МВД России по Свердловскойобласти и поставщиком в лице ООО «Радиофотоника» заключенгосударственный контракт  № 01621000213200000460001

(ИГК 202018820046200

<

***>, ИКЗ 2016658076955665801001 0102 001 2651 000) на закупку средств технической защиты информации.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, контракта поставщик принял на себя обязательства по поставке специальной электронной техники в соответствии со Спецификацией (Приложение к Государственному контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Срок   для   поставки   БЭК -   Безэховая   экранированная   камера  в соответствии с пунктом 1.3 контракта - до 10.12.2020. Однако фактически  ответчиком товар  отгружен согласно счет-фактуре № 1 лишь 17 марта 2021 г. В соответствии с актом приема-передачи товара № ГК-046-1 и протокола заседания приемочной комиссии ЦИТСиЗИ тыла ГУ МВД России по Свердловской области от 12 апреля 2021 года поставка товара осуществлена в полном объеме согласно спецификации. Представленный к приемке товар получен заказчиком 06.04.2021,  следовательно, период просрочки исполнения обязательств составил 118 дней.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

          В соответствии с частями 5, 8 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

           Согласно ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

          Аналогичные положения предусмотрены пунктом 8.3 контракта.

          Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

          Учитывая, что ответчик обязательство по  поставке товара в сроки, установленные в контракте, не исполнил, суд считает, что истцом правомерно начислены пени.  

          Расчет пени, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, в связи с чем требования истца  о взыскании с ответчика пеней подлежат удовлетворению.

         Доводы ответчика о  поставке части оборудования (модуля ВЧО) в установленный срок судом не принимается.  В силу ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации  если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. В силу положений ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, является неделимой. Предметом заключенного контракта являлась поставка оборудования в виде комплекса, а не комплекта или / и разнородных единиц, относящихся к различным номенклатурным видам. Поставленное оборудование представляет собой обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, образующих единое целое и являющихся в совокупности единицей.         Доводы ответчика о наличии со стороны истца действий, препятствующих своевременному исполнению им обязательств по контракту, судом не принимаются, поскольку  надлежащих доказательств данных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. 

          В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с заинтересованного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 894 руб.

         На основании ст. 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАДИОФОТОНИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в сумме 394710 руб.,

        3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАДИОФОТОНИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 894 руб. 

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       Н.И. Ремезова