﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52692/2019

Дело № А72-997/2019

г. Казань

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителя:

Блинковой Ольги Николаевны – Малахова А.А., диплом от 11.06.2014,

Блинковой Ольги Николаевны, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потребительского кооператива «Северный»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019

по делу № А72-997/2019

по исковому заявлению Потребительского кооператива «Северный», г. Ульяновск к Блинковой Ольге Николаевне, г. Ульяновск, о взыскании убытков, с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсенал», Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис», Ассоциации «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив «Северный» (далее – ПК «Северный) 28.01.2019  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Блинковой Ольге Николаевне о взыскании убытков в размере 13 715 032 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсенал»,  товарищество индивидуальных застройщиков «Искра-Полис», Ассоциация «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019 по делу №А72-997/2019 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПК «Северный» просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Дополнение к кассационной жалобе ПК «Северный» с приложением документов, судом кассационной инстанции не могут быть приняты к рассмотрению судом, поскольку представлены новые доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в судах первой и апелляционной инстанций, и, исходя из процессуальных полномочий, определенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать новые доказательства по делу, в связи с чем дополнение с приложенными документами подлежит возврату заявителю.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав Блинкову О.Н. лично и ее представителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права; соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 возбуждено дело № А72-13933/2013 о признании несостоятельным (банкротом) товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (далее – ТИЗ «Искра-Полис», должник),  определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2014 в отношении ТИЗ «Искра-Полис» введена процедура банкротства наблюдение, а решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014 ТИЗ «Искра-Полис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017 процедура банкротства в отношении ТИЗ «Искра-Полис» прекращена в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом первой инстанции было установлено, что Блинкова О.Н.  исполняла обязанности конкурсного управляющего ТИЗ «Искра-Полис» в период с 21.01.2015 по 15.03.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу о банкротстве №А 72-13933/2013 признаны недействительными торги от 06.10.2015 и договор купли-продажи от 26.10.2015, по которому ПК «Северный» приобрел у ТИЗ «ИскраПолис» право аренды земельного участка с расположенными на нем объектами по цене 12 254 000 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2018 по делу № А72-30/2018 с ТИЗ «ИскраПолис» в пользу ПК «Северный» взысканы денежные средства в сумме 12 254 000 руб.

 19 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Ефимовой Е.В. МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 30058/18/73017-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-17524/2018 с ТИЗ «Искра-Полис» в пользу ПК «Северный» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 749 424 руб. 43 коп. на сумму 12 254 000 руб., за период с 22.11.2017 по 16.09.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате денежных средств в сумме 12 254 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2018  по делу № А72-16501/2018 с ТИЗ «Искра-Полис» в пользу ПК «Северный» взыскано 711 607 руб. 87 коп.

Ссылаясь на то, что  до настоящего времени задолженность ТИЗ «Искра-Полис» перед ПК «Северный» не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Блинковой О.Н. в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 12 965 607 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 749 424 руб. 43 коп. за период с 22.11.2017 по 16.09.2018,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обосновании заявления  ПК «Северный»  ссылалось на то, что Блинковой О.Н., в ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего ТИЗ «Искра-Полис», допущены нарушения действующего законодательства, что установлено вступившими в законную силу судебными актами: постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А72-13933/2013;  определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2017 по делу № А72-13933/2013;  решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2017 по делу № А72- 1004/2017.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, не  усмотрели оснований для удовлетворения заявления.

В ходе рассмотрения данного спора судами было установлено, что 19.09.2018  судебным приставом-исполнителем Ефимовой Е.В. МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 30058/18/73017-ИП, которое до настоящего времени не окончено, исполнительный лист истцу не возвращен. 

В отсутствии  доказательств того, что у основного должника ТИЗ «Искра-Полис» недостаточно имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства и произведено погашение задолженности взыскателю, учитывая, что  истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований основным должником, а также исходя из того, что  представитель ТИЗ «Искра-Полис» выразил  готовность погасить задолженность перед ПК «Северный», суды указали на то, что  обращение с иском к Блинковой О.Н. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в виде убытков является преждевременным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

На основании пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания с арбитражного управляющего Блинковой О.Н. убытков.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку из материалов дела не усматривается, что на момент распределения арбитражным управляющим Блинковой О.Н. денежных средств от продажи имущества должника на погашение кредиторской задолженности, имелся спор, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего Блинковой О.Н. в причинении убытков кредиторам должника.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ПК «Северный», были предметом рассмотрения в апелляционном суде и получили надлежащую правовую оценку.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А72-997/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                              В.А. Самсонов