АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6771/2020

28 ноября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Минеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ (ПАО) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела, рассматриваемого по заявлению

ФИО2 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 305040, 

<

...> Октября, д. 130, оф. 2) несостоятельным (банкротом),

при участии представителей:

от Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3 по доверенности; 

от конкурсного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 07 октября 2020 года (резолютивная часть объявлена 07 октября 2020 года) Общество с ограниченной ответственностью «Пегас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 04.02.2021 по настоящему делу требования ФИО4 в размере 63292572 руб. 90 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «Пегас» в состав третьей очереди, из них 2380603,80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами учтены в реестре отдельно.

27 октября 2022 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Курской области от 04.02.2021 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявленных требований.

От лиц, участвующих в деле, документов, возражений, ходатайств не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В обоснование заявления Банк ВТБ (ПАО) указывает, что сделка, на которой были основаны требования ФИО4 к ООО «Пегас», определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2022 признана недействительной.

По мнению банка, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Курской области от 04.02.2021 об установлении требований ФИО4 в реестр требований кредиторов ООО «Пегас» по новым обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 06.11.2020 ФИО4 в рамках настоящего дела обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 63 292 572 руб. 90 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения требований).

Основанием для предъявления требований послужило наличие заключенного между ФИО4 (кредитор) и ООО «Пегас» (поручитель) договора поручительства к договору займа от 25.11.2019.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04 февраля 2021 года по настоящему делу требования ФИО4 в размере 63 292 572 руб. 90 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «Пегас» в состав третьей очереди, из них 2 380 603 руб. 80 коп. признаны подлежащими учету в реестре отдельно.

04 октября 2021 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительной сделку должника – договор поручительства к договору займа от 25.11.2019, заключенный ООО «Пегас» с ФИО4

Определением Арбитражного суда Курской области от 01 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года, договор поручительства к договору займа от 25.11.2019, заключенный между ООО «Пегас» и ФИО4, признан недействительным на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 45 и пункта 1 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 309 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), разъяснено, что существенными обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пунктом 8 Постановления № 52, установлено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Принимая во внимание то, что договор поручительства к договору займа от 25.11.2019, заключенный между ООО «Пегас» и ФИО4, признан вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 01 июля 2022 года по настоящему делу недействительным после включения требований ФИО4 в реестр требований кредиторов ООО «Пегас», и данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения данного обособленного спора, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Курской области от 01 июля 2022 года по делу № А35-6771/2020 о включении требования ФИО4 в реестр требований кредиторов ООО «Пегас» по новым обстоятельствам.

Таким образом, заявление Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 16, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Банка ВТБ (ПАО) о пересмотре по новым  обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 01 июля 2022 года  по делу № А35-6771/2020 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Курской области от 01 июля 2022 года по делу № А35-6771/2020 отменить.

Назначить судебное заседание на «14» декабря 2022 года на 12 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: 305004, 

<

...>, каб. № 218, 2 этаж.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области. 

 

Судья                                                                                                               В.В. Минеев