Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57855/19-127-551

24 декабря 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний 

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ИП ФИО2

к Департамент городского имущества города Москвы

третьи лица: 

№1  ООО «Гибрид»

№2 ГБУ ГлавАПУ Москомархитектуры

об установлении границ земельного участка

при участии: 

от истца  –  ФИО3 по дов. от 22.09.2017 № б/н

от ответчика  –  ФИО4 по дов. от 30.10.2019 № 33-Д-737/19

от третьих лиц – не явились, извещены/

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005012:54 по адресу: 

<

...>, фактической площадью 1 351,0 кв.м. согласно заключению землеустроительный экспертизы от 28.10.2019 г., как то определено каталогом координат фактических границ. 

Вместе с тем, судом установлено, что сведения, указанные в каталоге координат фактических границ, представленном истцом частично не соответствуют сведениям, содержащимся  в каталоге координат фактических границ, представленном экспертом. 

Поскольку истец просит установить границы в соответствии с заключением эксперта, суд приходит к выводу, что указанные несоответствия являются технической опечаткой, в связи с чем, суд, рассматривая вопрос об установлении границ земельного участка  исходит из заявленных требований истца об установлении границ  земельного участка, указанных в экспертном заключении. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. 

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, ИП ФИО2 .Александрович, является собственником трех нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, стр.стр. 1-3 и арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005012:54, площадью 1 700,0 кв.м. по указанному адресу : 

<

...> (далее «Земельный участок»), согласно договору аренды земли № М-09-700007 от 12.05.1997г., заключенного Московским земельным комитетом с ТОО Надежда» (в последующем ООО «Надежда»), на котором и расположены указанные нежилые здания. Указанные здания были приобретены истом по договору купли-продажи от 28.07.2008 г. между истцом и ООО «Надежда».

Как указывает истец, 14.06.2017 г. ИП ФИО2, в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, обратился в Департамент городского имущества  города  Москвы  с  заявлением  о предоставлении  в собственность за плату земельного участка, на которое, получил отказ по причине того, что границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-132975/2017 от 30.01.2018 г. вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления о признании отказа Департамента городского имущества города Москвы незаконным и обязании продать Земельный участок было отказано по причине того, что границы Земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством со ссылкой на п. 24 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ.

Согласно требований ч.1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласовании с заинтересованными лицами, указанными в ст. 3 данного Закона.

Как указывает истец,   Департамент   городского   имущества   города   Москвы,   как   орган, осуществляющий полномочия собственника от имени города Москвы, каких-либо действий по установлению местоположения границ Земельного участка не предпринимал, до настоящего времени границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истец указывает, что отсутствие границ Земельного участка прямо нарушает права ИП ФИО2 как арендатора указанного Земельного участка, поскольку создает неопределенность при использовании Земельного участка и нарушает права, предоставленные законом, а именно ст. 39.20 ЗКРФ. 

В связи с тем, что Ответчиком каких-либо действий по установлению границ Земельного участка не предпринималось, истец, в указанных целях, т.е. в целях уточнения границ Земельного участка и согласования местоположения его границ, заказал проведение кадастровых работ специалистам ООО  "Гибрид", которыми выполнены кадастровые работы по установлению границ Земельного участка, и составлен межевой план.

12.02.2018 г. полномочный представитель ООО «Гибрид» обратился с заявлением в Департамент городского имущества города Москвы о согласовании межевого плана Земельного участка.

19.02.2018г. Департамент письмом № 33-5-15799/18-(0)-1 сообщил об отказе в Предоставлении такой услуги в отношении границ Земельного участка.

Департамент, в обоснование своего отказа, указал на то, что местоположение границ Земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, определено с нарушением прав и законных интересов города Москвы.

26.03.2018 г. Департамент своим письмом № 33-5-33676/18-(0)-1 повторно сообщил об отказе в предоставлении такой услуги в отношении границ Земельного участка.

Как указывает истец, границы Земельного участка существовали еще в 1997г. при предоставлении его в аренду согласно Договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № М-09-700007 от 12.05.1997г.

Границы Земельного участка сформировались, сложились, существуют и никем не оспаривались с 1997 года. т.е. более 20 лет.

Договор аренды от  12.05.1997 № МО9-700007 и  Приложения  к нему является документом, подтверждающим конфигурацию земельного участка при его образовании.

Как указывает истец, граница земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005012:54 в процессе кадастровых работ значительно изменилась, т.к. границы, существующие в сведениях ЕГРН, не соответствуют фактическому использованию земельного участка и нарушают конфигурацию, отображенную в Приложении к Договору аренды.

Как указывает истец, границы уточняемого земельного участка закреплены и сформированы по объектам искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка и существующих на местности пятнадцать и более лет.

Истец указывает, то в процессе кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений в ЕГРН: Площадь   земельного   участка,   указанная   в   Разделе    1    Выписки   из   Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости равна 1700 кв.м.

Площадь земельного участка, рассчитанная по координатам, равна 1363 кв.м. После уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005012:54 площадь составила 1351 кв.м., что соответствует фактическому использованию земельного участка и не нарушает конфигурацию земельного участка, отображенную в Договоре аренды.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд. 

﻿Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что поскольку истец является арендатором спорного земельного участка и стороной по договору аренды № М-09-700007 от 12.05.1997 г., при этом границы земельного участка с кадастровым номером №77:09:0005012:54 по адресу: 

<

...> не установлены, суд приходит к выводу, что Департамент городского имущества нарушает права истца, отказывая в согласовании межевого плана, представленного истцом. 

﻿Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, заявленное истцом требование является надлежащим способом защиты нарушенного права. 

﻿В силу статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости - это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со статьей 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что проект межевания территории данного квартала разработан  ГУП "ГЛАВАПУ" Москомархитектуры и утвержден распоряжением Департамента от 05.03.2007 г. № 310. 

Как указывает ответчик, в настоящее время данный проект межевания является актуальным. 

Согласно утвержденному проекту для эксплуатации магазина-кафе по адресу 

<

...> (по плану межевания № 6) определен земельный участок площадью 0,128 га. Согласно представленному межевому плану граница формируемого земельного участка, не соответствует утвержденному проекту межевания жилого квартала.

Также в соответствии с представленным межевым планом на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005012:54 конфигурация границ земельного участка значительно меняется.

Однако, как указывает ответчик, обоснования (подтверждение) прохождения границ земельного участка, существующие на местности 15 лет и более не представлены. Для целей подтверждения фактически существующих границ на местности 15 и более лет не могут быть представлены копии (фрагменты) исторических материалов на основе планов М 1:2000, материалы инженерно-геодезических изысканий, а также иные картографические материалы, свидетельствующие о прохождении границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

﻿В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

﻿Из материалов дела следует, что ответчику был представлен межевой план, оформленный в соответствии с требованиями, установленными ст. 22 Закона N 218-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства с целью выяснения обстоятельств, связанных с определением местоположения границ земельного участка, предоставленного истцу, установления факта наличия или отсутствия наложения границ земельного участка определением от 13 сентября 2019 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки»,  перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Определить  границы земельного участка с кадастровым номером №77:09:0005012:54 по адресу: 

<

...> и его фактическую площадь?

Для проведения экспертизы в адрес экспертной организации направлена техническая документация на 58 л., в том числе проект ГУП "ГЛАВАПУ" Москомархитектуры от 05.03.2007 №310.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Как следует из поступившего в Арбитражный суд г. Москвы экспертного заключения от 28.10.2019 г., фактическая   площадь   земельного   участка   с   кадастровым   номером 77:09:0005012:54, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 1351 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005012:54, расположенного по адресу: 

<

...>  закреплены на местности объектами искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, а именно:

-от точки 1 до точки 5 граница проходит по забору;

-от точки 5 до точки 7 граница проходит по зданию;

-от точки 7 до точки 8 граница проходит по тротуарной плитке;

-от точки 8 до точки 20 граница проходит по зданию;

-от точки 21 до точки 22 граница проходит по металлическим воротам;

-от точки 22 до точки 26 граница проходит по забору;

-от точки 261 до точки 1 граница проходит по зданию.

Так же эксперт считает необходимым отметить, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005012:54, расположенного по адресу: 

<

...> пересечений с границами смежных земельных участков сведения о которых содержатся в ЕГРН не имеют.

Экспертом также представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005012:54, расположенного по адресу: 

<

...> (приложение № 1 к экспертному заключению) и каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005012:54 (лист 10 экспертного заключения). 

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, заключение эксперта, а также первичную техническую документацию,  исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования об установлении границ спорного земельного участка.

Расходы по госпошлине и экспертизе возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Установлении границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005012:54 по адресу: 

<

...>, фактической площадью 1 351,0 кв.м. согласно заключению землеустроительный экспертизы от 28.10.2019 г., а именно в соответствии с каталогом координат фактических границ:

№ точек

1-2

Румбы

Град мин

СВ 21 42.0

Горизонтальное проложение (м)

1.055

Координата Х (м)

11819.820

Координата У (м)

2781.780

2-3

ЮВ 37 28.6

2.646

11820.800

2782.170

3-4

ЮВ 20 7.4

7.295

11818.700

2783.780

4-5

ЮВ 58 46.4

1.871

11811.850

2786.290

5-6

ЮВ 22 57.0

12.695

11810.880

2787.890

6-7

ЮВ 23 6.5

9.198

11799.190

2792.840

7-8

ЮЗ 67 14.5

2.223

11790.730

2796.450

8-9

ЮЗ 67 20.8

3.998

11789.870

2794.400

9-10

ЮВ 22 34.8

1.094

11788.330

2790.710

10-11

ЮЗ 67 27.8

1.592

11787.320

2791.130

11-12

С3 23 3.7

1.098

11786.710

2789.660

12-13

ЮЗ 67 18.6

5.625

11787.720

2789.230

13-14

ЮВ 22 39.6

1.116

11785.550

2784.040

14-15

ЮЗ 67 50.0

2.332

11784.520

2784.470

15-16

С3 22 34.8

1.094

11783.640

2782.310

16-17

ЮЗ 67 24.2

5.622

11784.650

2781.890

17-18

ЮВ 22 34.8

1.094

11782.490

2776.700

18-19

ЮЗ 67 55.9

1.597

11781.480

2777.120

19-20

СЗ 22 34.8

1.094

11780.880

2775.640

20-21

ЮЗ 67 32.1

4.004

11781.890

2775.220

21-22

ЮЗ 66 15.6

6.806

11780.360

2771.520

22-23

ЮЗ 61 15.9

15.476

11777.620

2765.290

23-24

СЗ 50 40.6

4.860

11770.180

2751.720

24-25

СВ 21 17.4

23.107

11773.260

2747.960

25-26

СВ 21 18.9

24.925

11794.790

2756.350

26-27

СВ 21 19.2

7.729

11818.010

2765.410

27-1

ЮВ 68 19.4

14.592

11825.210

2768.220

Взыскать Департамента городского имущества г. Москвы (за счет средств казны г. Москвы) в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., а также 45 000 руб. расходов за проведенную экспертизу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор