Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-13368/2022

«02»

февраля

2023 года 

 

«30» января 2023 года изготовлено мотивированное решение

         Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Калининградской области в интересах муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ» к Администрации муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Нестерова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным (ничтожным) договора № 35/2022 от 29.08.2022 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества, заключенного между Администрацией МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» и МУП «ЖКХ г. Нестерова», применении последствий недействительности ничтожной сделки; 

 при участии:

 от Прокуратуры Калининградской области – прокурор отдела ФИО2. по доверенности, 

от ответчиков – не явились, извещены;  

 

установил:

прокуратура Калининградской области в лице первого заместителя прокурора Калининградской области Родина В.А. (далее - истец, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании заключенного между администрацией муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ» (далее – Администрация, ответчик)  и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Нестерова» (далее – предприятие, ответчик) договора от 29.08.2022 №35/2022 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества недействительным.

Также прокурор просит  применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на муниципальное унитарное предприятие «Жилищнокоммунальное хозяйство г. Нестерова» обязанности возвратить администрации муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ» муниципальное имущество, указанное в приложении №1 к договору безвозмездного пользования от 29.08.2022 №35/2022, а именно: очистные сооружения механические №1, расположенные в пограничной зоне п. Чернышевское, очистные сооружения механической очистки №2, расположенные у железной дороги п. Чернышевское, канализационный отстойник, расположенный на ул. Новая п. Пригородное, канализационные сети протяженностью 5200 м, расположенные в п. Чернышевское, водопроводные сети, расположенные в п. Чернышевское, п. Бабушкино, п. Пригородное, п. Раздольное.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части первой статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. 

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования подержала в полном объеме, ссылаясь на то, что сделка была совершена с нарушением требований законодательства.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее. 

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 г. между администрацией муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ» и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Нестерова» был заключен договора №35/2022, в соответствии с условиями которого предприятию в безвозмездное пользование передано муниципальное имущество: очистные сооружения механические №1, расположенные в пограничной зоне п. Чернышевское, очистные сооружения механической очистки №2, расположенные у железной дороги п. Чернышевское, канализационный отстойник, расположенный на ул. Новая п. Пригородное, канализационные сети протяженностью 5200 м, расположенные в п. Чернышевское, водопроводные сети, расположенные в п. Чернышевское, п. Бабушкино, п. Пригородное, п. Раздольное.

Полагая, что названная сделка была совершена с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - закон № 135-ФЗ), ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», прокурор на основании части 1 статьи 52 АПК РФ обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления № 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При этом в силу разъяснений пункта 75 постановления N 25 применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество в пользование в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч.1 ст.17.1 Закона №135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением указанных в ней случаев.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия, в отличие от учреждений, не названы в качестве субъектов, которым имущество, находящееся в публичной собственности может быть предоставлено по договору безвозмездного пользования вне рамок конкурсных процедур, установленных действующим законодательством. Данное обстоятельство обусловлено статусом названных юридических лиц, как коммерческих организаций, на равных с иными с хозяйствующими субъектами осуществляющих свою деятельность.

Согласно ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ, указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» объектами концессионного соглашения среди прочих являются водоснабжения и (или) водоотведения, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения.

Согласно ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Согласно ч.3 ст. 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям. 

В данном случае спорное имущество введено в эксплуатацию в сроки,  превышающие 5 лет.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив указанные правовые нормы, суд  пришел к выводу о том, что предоставление спорных объектов должно было осуществляться по правилам порядка передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также с учетом требований к проведению соответствующих конкурсных процедур. 

Ввиду нарушения установленного законом порядка предоставления обозначенного имущества, находящегося в муниципальной собственности,  в безвозмездное пользование, суд пришел к выводу о наличии оснований для квалификации указанного договора как ничтожной сделки с применением последствий их недействительности в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ в виде обязания предприятия возвратить Администрации спорные объекты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ» и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Нестерова» договор от 29.08.2022 №35/2022 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на муниципальное унитарное предприятие «Жилищнокоммунальное хозяйство г. Нестерова» обязанности возвратить администрации муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ» муниципальное имущество, указанное в приложении №1 к договору безвозмездного пользования от 29.08.2022 №35/2022, а именно: очистные сооружения механические №1, расположенные в пограничной зоне п. Чернышевское, очистные сооружения механической очистки №2, расположенные у железной дороги п. Чернышевское, канализационный отстойник, расположенный на ул. Новая п. Пригородное, канализационные сети протяженностью 5200 м, расположенные в п. Чернышевское, водопроводные сети, расположенные в п. Чернышевское, п. Бабушкино, п. Пригородное, п. Раздольное. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

 

Судья                                                         И. Л. Гурьева