АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4266/2020

г. Майкоп

24 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 24.01.2022г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела №А01-4266/2020 по иску открытого акционерного общества Комбинат «Майкопхлебопродукт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении занимаемого нежилого помещения и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу Комбинат «Майкопхлебопродукт» о принудительном заключении договора аренды и взыскании стоимости ремонта помещения, при участии:

от истца - ФИО2 (доверенность в деле);

от ответчика - ФИО3 (доверенность в деле);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Комбинат «Майкопхлебопродукт» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) об освобождении занимаемого нежилого помещения.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу о принудительном заключении договора аренды и взыскании стоимости ремонта помещения в размере 2 704 786,28 рублей, а также взыскании судебных расходов (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований по первоначальному иску полагая, что договор аренды нежилого помещения продлен сторонами путем совершения конклюдентных действий.

Требования по встречному исковому заявлению мотивированы выполнением в арендованном нежилом помещении ремонтных работ, стоимость которых составила 2 704 786,28 рублей, что по мнению предпринимателя является основанием для принудительного заключения договора аренды сроком на пять лет и взыскания стоимости ремонта помещения в размере 2 704 786,28 рублей, а также взыскания судебных расходов.

Ответчик по встречному исковому заявлению представил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи отсутствием его согласия на проведение ремонтных работ и отсутствием правовых оснований для понуждения к заключению договора аренды нежилого помещения сроком на пять лет. 

В судебном заседании представители сторон в обоснование заявленных требований и возражений на них,  сослались на доводы изложенные в исках, отзывах и дополнениях к ним.

Изучив материалы дела, выслушал представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные по первоначальному иску требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования, заявленные во встречном исковом заявлении отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 86,4 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0507100:576, расположенное по адресу: 

<

...>/Краснооктябрьская, д.193/3 (далее - нежилое помещение).

01.12.2019г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 11 месяцев (п.6.1 договора).

Акт приема-передачи нежилого помещения подписан сторонами 01.12.2019г. Из данного акта следует, что нежилое помещение передано арендодателем арендатору в состоянии, пригодном для эксплуатации и не требует выполнения ремонтных работ.

Письмами от 28.10.2020г. и 17.11.2020 общество уведомило предпринимателя о необходимости освобождения и возврата нежилого помещения в связи с истечением срока действия договора аренды.

19.11.2020г. предприниматель обратилась к обществу с письмом, в котором просила о продлении договора аренды нежилого помещения на четыре года.

01.12.2020г. общество информировало предпринимателя об отказе в продлении договора аренды на новый срок в связи с истечением срока его действия и несвоевременным уведомлением предпринимателем общества о намерении продлить арендные отношения. Также в данном письме общество в очередной раз предложило предпринимателю возвратить арендованное имущество.

Отказ в возврате нежилого помещения послужил основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения, арендатор обязан по окончанию срока действия настоящего договора или при досрочном его расторжении, вернуть арендодателю по акту приема-передачи арендуемое помещение в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, не позднее последнего дня срока действия настоящего договора (п.п.4.2.17, 10.2 договора).

Принимая во внимание вышеназванные требования законодательства и условия договора, заключенного сторонами суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом по первоначальному иску и полагает необходимым обязать предпринимателя освободить нежилое помещение и передать его в освобожденном виде обществу в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения в законную силу. Срок для освобождения и передачи нежилого помещения с учетом истечения срока действия договора аренды суд находит достаточным и разумным.

Доводы предпринимателя о продлении срока действия договора аренды нежилого помещения суд находит необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 6.2 договора аренды нежилого помещения предусмотрено, что если арендатор будет иметь намерение на заключение договора на новый срок, то он обязан уведомить об этом арендодателя, не менее чем за 30 дней, до окончания действия настоящего договора.

Из материалов дела следует, что уведомление о необходимости освобождения помещения в связи с истечением срока аренды было направлено арендодателем арендатору 28.10.2020г.

Из письма предпринимателя в адрес общества от 19.11.2020г. следует, что вышеназванное уведомление было получено 30.10.2020г., т.е. до истечения срока действия договора аренды.

В то же время, обращение предпринимателя к обществу с просьбой о продлении срока действия договора аренды было направлено 19.11.2020 и получено последним 24.11.2020г.

Таким образом, предпринимателем был нарушен срок для уведомления общества о продлении договора аренды (не позднее 30.09.2020г), а обществом своевременно указано на прекращение действия договора аренды в связи с истечением срока и необходимости возврата арендованного имущества, что позволяет сделать вывод о прекращении арендных отношений между сторонами 31.10.2020г. и последующем неправомерном удержании нежилого помещения арендатором, которое как не продляет срок действия договора, так и является основанием для предъявления первоначального иска в суд. 

В отношении доводов предпринимателя о том, что им не заключался договор аренды нежилого помещения, площадью 86,4 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0507100:576, расположенного по адресу: 

<

...>/Краснооктябрьская, д.193/3, суд полагает необходимым указать следующее.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что действительно в договоре аренды от 01.12.2019г. площадь арендуемого нежилого помещения определена 98 кв.м и указан иной кадастровый номер объекта 01:08:0507100:201. При этом, в последующем, при постановке на кадастровый учет арендуемого предпринимателем нежилого помещения, была уточнена его площадь и присвоен новый кадастровый номер. Из пункта 1.1 договора аренды следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/Краснооктябрьская, д.193/3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не праве требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор аренды нежилого помещения сторонами исполнялся, что само по себе исключает квалификацию договора в качестве незаключенного (пункт 3 статьи 1 пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск. Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень бдительности при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2007 №366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 №3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Договор между истцом и ответчиком заключен на добровольной основе. Договор подписан уполномоченными на то лицами. При этом ответчик, имела возможность не заключать договор с истцом на таких условиях, а заключив договор, должна исполнять его условия надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении требований по понуждению к заключению договора аренды на новый срок, заявленных во встречном исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 421 и 422 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Таким образом, для понуждения ответчика к заключению договора истец обязан доказать: факт направления ответчику оферты или иного предложения о заключении договора; наличие у ответчика возможности заключить предлагаемый договор; наличие обязанности у ответчика заключить договор в силу предписания правовых норм ГК РФ, иного закона или добровольно принятых обязательств.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился к обществу, являющемуся собственником нежилого помещения, с офертой - проектом договора аренды нежилого помещения сроком на пять лет, и в отсутствие акцепта, обратился в суд о понуждении заключить договор аренды. 

Вместе с тем, договор аренды нежилого помещения не относится к публичным, понятие о котором закреплено в статье 426 ГК РФ, в силу пункта 1 которой публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществить в отношении каждого, кто к ней обратится. 

Таким образом, публичный договор заключается коммерческой организацией и потребителем. 

При таких обстоятельствах, предпринимателем вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что заключение спорного договора аренды является для общества обязательным. 

Вышеизложенное является основанием для отказа в иске в этой части. 

Отказывая во взыскании стоимости ремонта нежилого помещения в размере 2 704 786,28 рублей, заявленной во встречном исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Доводы предпринимателя о наличии между сторонами подрядных правоотношений суд находит необоснованными ввиду следующего.

 Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами отсутствие заключенного договора подряда.

Согласно статье 432, статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации непредставление доказательств согласования сторонами объема и параметров работ, подлежащих выполнению, свидетельствует о незаключенности договора подряда.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику.

Предпринимателем не представлено доказательств как согласования объемов и сроков выполняемых работ, так и принятия обществом выполненных работ. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами подрядных отношений. 

Доводы предпринимателя о выполнении подрядных работ до заключения договора аренды не подтверждены допустимыми доказательствами. Выполнение отдельных, согласованных сторонами работ, на основании агентского договора учтено обществом и оплачено последним путем зачета однородных встречных требований.

Согласно пункту 4.1.2 договора аренды арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя производить неотделимые улучшения арендованного помещения. Производимые арендатором несанкционированные неотделимые без вреда улучшения арендованного помещения переходят в собственность арендодателя без возмещения стоимости затрат.

Доказательств согласования производства неотделимых улучшений предпринимателем не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору, в частности, произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Безусловная обязанность по компенсации произведенных арендатором затрат на капитальный ремонт арендуемого помещения на арендодателя не возложена.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

Исследовав (оценив) представленные истцом доказательства, суд полагает, что истец не доказал, что спорное помещение нуждалось в капитальном ремонте, произведенные работы (их объем и стоимость) являются неотделимыми улучшениями, и что ответчик дал согласие на проведение работ (согласовал объем и стоимость произведенных улучшений).

Как следует из анализа положений пункта 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, капитальный ремонт объектов капитального строительства представляет собой ремонт, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Таким образом, капитальный ремонт заключается в замене основных частей или элементов имущества. Капитальный ремонт направлен на недопущение аварийного состояния имущества, когда использование имущества по назначению становится невозможным или опасным.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору, в частности, произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Возложение на арендодателя обязанности производить капитальный ремонт обусловлено его основной обязанностью предоставить арендатору имущество в состоянии, которое позволяет использовать имущество по назначению (статьи 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор в свою очередь обязан вернуть имущество в нормальном состоянии (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем на него возлагается обязанность по содержанию имущества.

Учитывая характер заявленного спора, в предмет доказывания по данному делу входит выяснение следующих вопросов: нарушил ли арендодатель свою обязанность по произведению капитального ремонта, существовала ли неотложная необходимость в проведении капитального ремонта, произвел ли арендатор капитальный или текущий ремонт либо им сделаны иные неотделимые улучшения арендованного имущества, установить размер затрат арендатора на соответствующие виды ремонта.

Вместе с тем, доказательств невозможности использования спорного помещения в виду его аварийного состояния истцом не представлено, материалами дела не подтверждено.

К предмету доказывания по спору о возмещении стоимости неотделимых улучшений относятся не только обстоятельства, подтверждающие наличие согласия арендодателя на производство улучшений арендованного имущества и факт прекращения договора аренды, но и установление фактического наличия неотделимых улучшений объекта аренды, произведенных арендатором, их неотделимость без вреда для имущества, а также стоимость улучшений. При этом под улучшениями следует подразумевать такие затраты арендатора в объект аренды, которые не только отвечают признакам неотделимости, но и приводят к улучшению стоимостных характеристик объекта аренды. Все вышеуказанные обстоятельства должны наличествовать в совокупности. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно акта приема-передачи спорного помещения 01.12.2019 стороны подтвердили, что помещение принято в качественном состоянии, указаний на необходимость капитального ремонта ни в договоре аренды, ни в акте приема-передачи не имеется.

Доводы предпринимателя о том, что нежилое помещение невозможно было использовать по назначению, подлежат отклонению, как не подтвержденные достаточными и допустимыми доказательствами.

Согласно п.4.2.3 договора аренды, арендатор обязуется производить за свой счет текущий косметический ремонт.

Истцом не доказано отнесение произведенных им работ к капитальному ремонту. Из представленных истцом в материалы дела доказательств не представляется возможным отнести указанную документацию к работам по капитальном ремонту.

Принимая во внимание, что текущий ремонт входит в обязанность предпринимателя и согласия на производство неотделимых улучшений общество не давало, в удовлетворении требований о взыскании 2 704 786,28 рублей следует отказать.

Отказ в удовлетворении требований, заявленных во встречном исковом заявлении влечет и отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя и заключение специалиста.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на предпринимателя.

Размер госпошлины исходя из удовлетворенных требований по первоначальному иску составляет 6 000 рублей, подлежащих уплате истцу. 

Размер госпошлины по встречному иску составляет 42 524 рубля (6 000 рублей за требование о понуждении к заключению договора аренды и 36 524 рубля за требование о взыскании 2 704 786,28 рублей). Принимая во внимание, что предпринимателем при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в сумме 18 281 рубль, взысканию в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 24 243 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1                       (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315010500000920), освободить нежилое помещение, площадью 86,4 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0507100:576, расположенное по адресу: 

<

...>/Краснооктябрьская, д.193/3 и передать его в освобожденном виде открытому акционерному обществу Комбинат «Майкопхлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315010500000920) в пользу открытого акционерного общества Комбинат «Майкопхлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315010500000920) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 243 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                             В.Н. Нефедов