АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53, http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-7312/2017

7 декабря 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304402907000076, ИНН 

<

***>) 

<

...>,

к Управлению государственного автодорожного надзора по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...>,

о признании незаконными и отмене постановления 40 АА №000052 от 12.10.2016 по делу об административном правонарушении,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО3 по доверенности от 25.09.2017, паспорт;

от ответчика – заместителя начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Калужской области ФИО4 по доверенности от 30.11.2017, удостоверение; государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Калужской области ФИО5 по доверенности от 13.11.2017, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления 40 АА №000052 от 12.10.2016 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю назначено административное наказание по части 1 статьи 11.31 Кодекса в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 22.11.2017 и 27.11.2017 объявлялся перерыв.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объёме. Просил восстановить срок на обжалование постановления.

Представители ответчика возражали против восстановления пропущенного срока на обжалование постановления, представили административный материал в заверенных копиях. Пояснили, что, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, каких либо нарушений, со стороны проверяющих не имеется.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления мотивировано не получением ответчиком оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения проверки 12.10.2016 в 09 часов 40 минут Управлением государственного автодорожного надзора по Калужской области установлено, что в 

<

...>, ИП ФИО2 использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту №41 "Ждамирово -  Сквер-Мира" автобус марки ПАЗ 32054 государственный номер 

<

***> без договора об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда.

Собственником транспортного средства является ФИО2, так же представлены сведения о наличии лицензии на имя индивидуального предпринимателя ФИО2.

По вышеуказанному факту составлен протокол об административном правонарушении 40 АА №000052 от 12.10.2016.

Государственным инспектором ФИО6 12.10.2016 составлено постановление 40 АА №000052, в соответствии с которым ИП ФИО2 назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.11.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Копию протокола 40 АА №000052 от 12.10.2016 и копию постановления 40 АА №000052 от 12.10.2016 ИП ФИО2 получил 26.09.2017, что ответчиком не оспорено, отправка постановления от 12.10.2016 в адрес заявителя не осуществлялась.

Доказательств направления заявителю указанных документов ответчиками в материалы дела не представлено.

Постановлением Управления от 12.10.2016 40 АА №000052 по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения за отсутствие договора об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением предприниматель обратился в Арбитражный суд о признании его незаконным и последующей отмене, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Установление в законе срока для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений административного органа недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений ответчика протокол 40 АА №000052 от 12.10.2016 и постановление 40 АА №000052 от 12.10.2016 ответчику не направлялись.

Учитывая, что оспариваемое постановление не направлялось административным органом в адрес предпринимателя, то срок для обжалования подлежит восстановлению.

Ссылка административного органа на то обстоятельство, что ФИО2 получил постановление в день его вынесения 12.10.2016 не нашел документального подтверждения. На постановлении имеется отметка, что оно получено при свидетелях, при этом ФИО2 от подписи о получении постановления отказался, подписи свидетелей также отсутствуют, не указаны их имена, место нахождения. ФИО2 факт получения постановления отрицает.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 вменено использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту №41 "Ждамирово - Сквер-Мира" автобуса марки ПАЗ 32054 государственный номер 

<

***> при отсутствии договора об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда.

Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при наличии карты маршрута регулярных перевозок образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В соответствии с ч.3 ст.3 указанного Федерального закона перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон №259-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон от 14.06.2012 №67-ФЗ) независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Статьей 637 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора.

При этом правила, предусмотренные статьей 637 ГК РФ, не изменяют и не могут изменять предусмотренную Законом №67-ФЗ обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

Таким образом, поскольку в силу статьи 5 Закона №67-ФЗ публично-правовая обязанность страхования ответственности за причинение вреда при перевозке возложена законом на перевозчика, административному органу надлежало выяснить, кто являлся перевозчиком по спорным перевозкам.

Перевозчиком же в силу определения, данного в статье 3 Закона №67-ФЗ, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок). 

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

Порядок составления протокола об административном правонарушении предусмотрен статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица. 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из положений указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. 

Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при их отсутствии при условии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, после составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается, в том числе: факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Как следует из материалов дела, административный орган составил протокол об административном правонарушении и рассмотрел дело об административном правонарушении в один день – 12.10.2016.

В абз.2 п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

При привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена. Не представляется возможным определить, в чем заключается вина заявителя, какие меры им не приняты и была ли у него возможность для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемое постановление в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу.

Запрета составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении в один день КоАП РФ не устанавливает, однако лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ, в том числе, воспользоваться услугами адвоката.

ИП ФИО2. был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также пользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО2 оспаривает привлечение его к административной ответственности, составление протокола и рассмотрение административного дела в один день являются нарушением права лица, которое не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами административного дела, представлять необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника. В рассматриваемом случае гарантии защиты прав и законных интересов предпринимателю не предоставлено. 

Возможность устранения указанных недостатков отсутствует, следовательно, данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный характер, что, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 №10, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении 40 АА №000052 от 12.10.2016 о назначении ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 12.10.2016 40 АА №000052.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                             М.А. Носова