Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3970/2023

город Брянск

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи А.А. Чернякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по заявлению управления Росреестра по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности,

при участии: 

от заявителя: ФИО3 – главный специалист-эксперт (доверенность №2.1-37/0041- 23 от 09.01.2023);

от ответчика: ФИО2 – арбитражный управляющий;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – административный орган, Управление Росреестра по Брянской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2, ФИО2, ответчик) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий возражал относительно удовлетворения требований административного органа по основаниям, изложенным в письменных  пояснениях. 

Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного  суда  Брянской  области от 07.05.2020 (резолютивная часть объявлена 06.05.2020) ООО «Альтаир» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В адрес Управления Росреестра по Брянской области поступило обращение ООО «СЗ «Мегаполис-Строй»  о нарушении  арбитражным управляющим ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением № 003/2023 от 15.02.2023 Управлением Росреестра по Брянской области в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного  расследования.

В рамках административного расследования Управлением установлено, что ФИО2 допущено  нарушение  сроков публикации в ЕФРСБ   сведений   о вынесении Двадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта о пересмотре определения Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2022 по делу №А09-10716/2019 (сообщение №10855383 от 22.02.2023) и о вынесении определения Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2023 по делу №А09-10716/2019 по результатам рассмотрения заявления о признании сделки  недействительной;  не соблюдены   срок, место и    форма проведения   собрания    кредиторов   ООО «Альтаир», состоявшегося 27.03.2023.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) с признаками повторности совершения административного правонарушения, Управлением Россреестра по Брянской области составлен протокол №00063223 от 11.04.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 названного Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет повторенное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Приведенные нормы применяются в системной связи с законодательством о банкротстве, поскольку именно в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определены полномочия (права и обязанности) арбитражного управляющего, реализуемые в рамках соответствующих процедур банкротства.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно материалам дела, 07.07.2021 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО СЗ «Мегаполис-Строй» о признании недействительной сделки,  в котором  просило признать недействительным соглашение о переводе долга между кредитором и новым должником от 17.01.2018, заключенное между ООО «Строймонтажсервис» и ООО «Альтаир»; применить последствия недействительности сделки в виде исключения ООО «Строймонтажсервис» из числа кредиторов ООО «Альтаир».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2022 заявление ООО СЗ «Мегаполис-Строй» удовлетворено. Соглашение о переводе долга от 17.01.2018 признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде исключения из реестра требований кредиторов ООО «Альтаир» требования ООО «Строймонтажсервис» в размере 10 000 000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022  определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2022 по делу №А09-10716/2019 оставлено   без  изменения.

На официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел) публикация постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 осуществлена 26.11.2022 в 14:36:34 МСК.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан был включить в ЕФРСБ сведения о пересмотре судебного акта не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления - не позднее 30.11.2022.

Согласно материалам дела,  фактически необходимые сведения размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 22.02.2023, то есть с нарушением установленного законом срока (сообщение № 10855383 от 22.02.2023).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2023 по делу №А09-10716/2019 удовлетворено заявление ФИО4 и  ФИО5. Признан недействительным договор купли-продажи оборудования от 19.12.2019 и акт приема передачи оборудования от 24.12.2019. Применены последствия недействительности сделки в виде  исключения требований ООО «Перспектива» из реестра  обязательств ООО «Альтаир».

  Определение       суда   от 02.02.2023 на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел) опубликовано  05.02.2023  в 16:35:44 МСК.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан был включить в ЕФРСБ сведения о рассмотрении заявления о признании сделки  недействительной не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления - не позднее 08.02.2023. 

Однако данные  сведения  размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ  17.03.2023, то есть с нарушением установленного законом срока (сообщение №11021878 от 17.03.2023).

Таким   образом,  арбитражным управляющим не исполнена обязанность, установленная пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Доводы  ответчика о том,  что нарушение срока публикации в ЕФРСБ сведений о вынесении Двадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта о пересмотре определения Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2022 по делу №А09-10716/2019 (сообщение №10855383 от 22.02.2023),  учитывая, что    в судебном заседании при оглашении резолютивной части судебного акта присутствовали представители от ООО «СЗ «Мегаполис-Строй», ФИО5, ФИО4, а также то, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, то есть определение первой инстанции пересмотрено не было, необходимо квалифицировать как малозначительное правонарушение,  а нарушение срока публикации в ЕФРСБ сведений о вынесении определения Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2023 по делу №А09-10716/2019 по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным договора купли-продажи оборудования от 19.12.2019 и акта приема-передачи оборудования от 24.12.2019 и о применении последствий недействительности указанной сделки не содержит состава административного правонарушения ввиду отсутствия объективной возможности осуществления обязанности по уважительной причине (в связи с болезнью в период с 06.02.2023 по 16.03.2023),  судом  отклоняются    по   следующим  основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть вина в его действиях (бездействии) имеется, материалами дела доказана.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Ко АП РФ, является формальным и не зависит от наступления (ненаступления) вредных последствий, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Оплата за предоставление услуги по публикации сообщений в ЕФРСБ, как правило, осуществляется арбитражными управляющими онлайн со счета в личном кабинете на федеральном ресурсе в сети Интернет и не требует изыскания дополнительной возможности и времени при наличии технического обеспечения (наличие устройства и связи).

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, в период с 06.02.2023 по 16.03.2023 (период нетрудоспособности) ФИО2 были предприняты действия по осуществлению 20 публикаций в отношении различных должников (в процедурах банкротства которых назначен управляющим), в том числе в отношении ООО «Альтаир». Данные публикации осуществлены в следующие даты: 10.02.2023; 13.02.2023; 14.02.2023; 22.02.2023; 27.02.2023; 28.02.2023; 03.03.2023; 06.03.2023; 09.03.2023; 14.03.2023; 16.03.2023.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у арбитражного управляющего ФИО2 объективной возможности для своевременного осуществления обязанности по размещению в установленный срок предусмотренных Законом о банкротстве сведений (пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрен перечень лиц, по инициативе которых созывается собрание кредиторов. В том числе, собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕФРСБ в сообщении №10856417 от 22.02.2023, арбитражным управляющим ФИО2 назначено к проведению собрание кредиторов ООО «Альтаир» в заочной форме с повесткой: рассмотрение вопроса о введении процедуры внешнего управления ООО «Альтаир», ИНН3257009272, и обращения в суд с соответствующим ходатайством; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; определение места проведения собрания кредиторов.

Дата проведения собрания кредиторов 27.03.2023 (дата окончания приема бюллетеней 27.03.2023 15:00).

Организация и проведение данного собрание кредиторов должника осуществляются арбитражным управляющим на основании требования конкурсного кредитора ООО  «Альтаир» - ООО «СЗ «Мегаполис-Строй». Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2020 по делу №А09-10719/2019 требование ООО «СЗ «Мегаполис-Строй» удовлетворено, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альтаир».

В соответствии с документами, представленными ООО «СЗ «Мегаполис-Строй» в адрес Управления, арбитражному управляющему ФИО2 конкурсным кредитором должника 17.02.2023 направлено почтовое отправление с описью вложения, содержащее требование о созыве собрания кредиторов ООО «Альтаир» по месту нахождения должника (

<

...>) с повесткой дня: рассмотрение вопроса о введении процедуры внешнего управления ООО «Альтаир», ИНН3257009272, и обращения в суд с соответствующим ходатайством; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; определение места проведения собрания кредиторов. Данное почтовое отправление вручено адресату 22.02.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24100179210337.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов

Согласно положениям статей 12, 13 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Участники собрания кредиторов вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Исходя из изложенного,  собрание кредиторов проводится только в очной форме.

В силу положений Закона о банкротстве проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия) возможно лишь в случае банкротства гражданина (статья 213.8 Закона о банкротстве), в течение срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (статья 9.1 Закона о банкротстве), а также в случае проведения собрания работников, бывших работников должника (статья 12.1 Закона о банкротстве) и в случае проведения собрания участников строительства при банкротстве застройщика (статья 201.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с информацией, размещенной в ЕФРСБ в сообщении №4939023 от 25.04.2020, собранием кредиторов ООО «Альтаир», состоявшемся 24.04.2020, по седьмому вопросу повестки дня принято решение «Определить местом проведения собрания кредиторов должника: в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведений об определении собранием кредиторов должника формы проведения собрания кредиторов, а также иного места проведения собрания кредиторов  материалы  дела  не содержат.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 был обязан организовать и провести собрание кредиторов ООО «Альтаир» по требованию конкурсного кредитора не позднее 15.03.2023 по месту нахождения должника (г. Брянск) в очной форме.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ в сообщении №11121406 от 29.03.2023, собрание кредиторов ООО «Альтаир» проведено арбитражным управляющим ФИО2 27.03.2023 в 15:00 в форме заочного голосования.

Следовательно, ФИО2 нарушены требования, предусмотренные пунктами 3, 4 статьи 14 Закона о банкротстве, выразившиеся в несоблюдении срока, места и формы проведения собрания кредиторов ООО «Альтаир». Доводы ответчика об отсутствии в  действия по проведению указанного собрания кредиторов ООО «Альтаир» в заочной форме нарушений законодательства о банкротстве суд отклоняет, поскольку доказательств наличия принятого на собрании кредиторов решения о проведении такового в заочной форме – суду не представлено, в то время, как из волеизъявления ООО СЗ «Мегаполис-Строй» в письме от 17.02.2023, а равно протокола собрания от  24.04.2020, усматривается обратное. Изложенный подход суда согласуется с правовым подходом, отраженным в пункте 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Местом нахождения и адресом юридического лица (должника) является:  

<

...>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Довод ФИО2 о том, что, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ данный адрес был признан недостоверным по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (ГРН 2173256248636 от 08.09.2017), что по мнению арбитражного управляющего является поводом для вывода о непригодности (отсутствии) для проведения собрания объекта недвижимости по месту его нахождения, и, в свою очередь, послужило основанием для одностороннего (со стороны арбитражного управляющего) решения о выборе места (способа) проведения собрания кредиторов, не может быть признан обоснованным и объективным, поскольку  здание, находящееся по адресу 241050, 

<

...>, является трёхэтажным зданием с двумя входами (подъездами), в котором находятся 15 организаций, а также помещения, предоставляемые в аренду, в том числе краткосрочную. Кроме того, арбитражный управляющий не был лишен возможности согласования места для проведения собрания в помещениях конкурсного кредитора, в частности ООО СЗ «Мегаполис - Строй», либо иным способом, однако доказательств принятия таких мер ответчиком – не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим порядка проведении собрания кредиторов ООО «Альтаир» посредством проведения такового в форме заочного голосования, что противоречит вышеуказанным нормативным положениям законодательства о банкротстве, в то время, как доказательств наличия вышеперечисленных исключений – суду не представлено, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, упразднен (утратил силу) 01.10.2022.

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что результаты собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.03.2023 в форме заочного голосования, не были обжалованы кредитором ООО «СЗ «Мегаполис-Строй», а решения, принятые данным собранием, не были признаны недействительными, не имеет отношения к вопросу соблюдения требований законодательства о банкротстве к процедуре проведения такового.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пунктов 3, 4 статьи 14 Закона о банкротстве, выразившемся в несоблюдении срока, места и формы проведения собрания кредиторов ООО Альтаир», состоявшегося 27.03.2023.

Приведенная в обоснование своих доводов арбитражным управляющим судебная практика основана на иных обстоятельствах, а потому не подлежит применению в настоящем деле.

Таким образом, наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд находит подтвержденным материалами дела.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.05.2022 по делу №А71-4318/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения;  решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2022 по делу №А09-3568/2022, вступившим    в  законную   силу 17.10.2022, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением санкции в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок по состоянию на даты совершения выявленных в рамках настоящего дела нарушений не истек, что свидетельствует о наличии оснований для применения в отношении арбитражного управляющего положений части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, устанавливающих более строгую по отношению к части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административную ответственность, за совершении повторного правонарушения.

При этом доводы ответчика о тяжелом материальном положении, а также наличии на иждивении несовершеннолетних детей, не могут служить основанием для освобождения лица от предусмотренной законом ответственности за систематическое несоблюдение обязанностей и халатное отношение к требованиям Федерального закона №127-ФЗ. Кроме того, суд принимает во внимание, что в рамках дела  №А09-3568/2022 уже имело место изменение санкции за повторное совершение предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушения, что также исключает возможность принятия во внимание каких-либо доводов ответчика о возможности изменения отраженной в протоколе об административном правонарушении квалификации совершенного деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Совокупности оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае не имеется ввиду неоднократности совершения однородного правонарушения.

Таким образом, учитывая в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, характер допущенных нарушений законодательства о банкротстве, степень вины ответчика, суд находит необходимым и обоснованным применить к ответчику меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ИНН 

<

***>; Московская обл., Подольск, ул.Плещеевская, 54, 86) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением санкции в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                 Черняков А.А.