Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38998/2018

г. Челябинск

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания-10 Копейск-Центр», ОГРН 

<

***>, г. Копейск

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» г. Челябинск: 

- о признании действия (бездействия) Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», выразившиеся в том, что на обращение общества, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не было принято соответствующего процессуального решения о возбуждении административного дела; 

- обязании принять соответствующее процессуальное решение о возбуждении административного дела, по факту отказа ООО «Наш коммунальный стандарт» от передачи технической документации на многоквартирный дом по ул. Жданова, 27А

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2019 г.; ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2019 г.

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность №7 от 26.12.2018 г.

третье лицо: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания-10 Копейск-Центр» (далее – заявитель, общество, ООО «УК-10»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ответчик, ГУ ГЖИ, жилищная инспекция) 

- о признании незаконными действия (бездействия) Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», выразившиеся в том, что на обращения общества, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не было принято соответствующего процессуального решения о возбуждении административного дела,

-обязании ответчика принять соответствующее процессуальное решение о возбуждении административного дела, по факту отказа ООО «Наш коммунальный стандарт» от передачи технической документации на многоквартирный дом по ул.Жданова,27А (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

         Определением суда от 09.01.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наш коммунальный стандарт» (далее – ООО «НКС»).

          Согласно доводам заявления, ГУ ГЖИ не были надлежащим образом рассмотрены обращения общества от 09.07.2018г., от 13.07.2018г., от 14.09.2018г., от 19.09.2018г., содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, не была проведена проверка обстоятельств, указанных в обращениях, что привело к нарушению прав ООО «УК-10», а именно воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом. Кроме того, указывает заявитель, жилищной инспекцией был нарушен срок рассмотрения обращений, так ответ ООО «УК-10» на свое обращение №18/02-111/УК-Ю от 09.07.18г. был получен обществом12.09.2018г. (письмо от 13.07.18 № 15964 об отказе в привлечении ООО «НКС» к административной ответственности).

Представитель ГУ ГЖИ возражала против требований заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Суд, рассмотрев требования заявителя, считает их не подлежащими удовлетворению. При этом исходил из следующего.

Как следует из заявления, 09.07.2018 ООО «УК-10» обратилось в ГУ ГЖИ с заявлением, в котором просило привлечь к административной ответственности ООО «НКС» за отказ в передаче технической документации на многоквартирный дом №27А по ул. Жданова г. Копейска.

Ответом № 15964 от 13.07.2018 ГУ ГЖИ указало, что обществу необходимо направить в адрес ООО «НКС» уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. На этом основании Инспекцией отказано в возбуждении административного дела в отношении ООО «НКС».

12.07.2018 ООО «УК -10» вновь Уведомлением № 18/02-114/УК-Ю от 12.07.2018 с приложением протокола от 20.04.2018 обратилось в ООО «НКС» о передаче технической документации.

13.07.2018 ООО «УК -10» в адрес Инспекции было направлено электронное обращение по вопросу привлечения ООО «НКС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ за несвоевременную передачу технической документации. Ответа не последовало.

14.09.2018 общество вновь обратилось в ГУ «ГЖИ» с письмом № 18/02-115/УК-10 от 12.09.2018 о том, что 13.07.2018 в адрес Инспекции было направлено электронное обращение по вопросу привлечения к административной ответственности ООО «НКС». 18.09.2018 Инспекция ответила письмом № 21383 от 18.09.18г., что обращение от 13.07.2018 в управление не поступало.

19.09.2018 общество вновь обратилось в ГУ «ГЖИ» письмом № 18/02-115/УК-10 от 18.09.18г. по вопросу привлечения ООО «НКС» к административной ответственности за отказ в передаче технической документации. Ответом № 23827 от 18.10.2018 ГУ ГЖИ указало, что спорный дом исключен из реестра лицензий за ООО «УК-10» и включен за ООО «НКС» с 01.09.2018, поэтому оснований для выдачи предписания на передачу технической документации не имеется, и на этом основании Инспекцией вынесено Определение от 18.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «НКС», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая незаконными действия (бездействия) Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», выразившиеся в том, что на обращения общества, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не было принято соответствующего процессуального решения о возбуждении административного дела, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в суд. 

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий 4 (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации наделены правом непосредственного осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Особенности проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля установлены статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 3 части 1 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 

- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 

- составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 

- вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу, что со стороны инспекции отсутствовало бездействие по вопросу рассмотрения обращений общества от 09.07.2018г., от 13.07.2018г., от 14.09.2018г., от 19.09.2018г. ГУ «ГЖИ» вынесены процессуальные решения по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Так, по результатам рассмотрения заявления от ООО «УК-10 Копейск-Центр» от 09.07.2018 о наличии в действиях ООО «НКС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, государственным инспектором Челябинского территориального отдела Главного управления ФИО5 11.07.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку обществом не представлено письменное подтверждение направления копии уведомления с решением общего собрания в адрес ООО «НКС».

По результатам рассмотрения заявления от 08.08.2018 государственным инспектором Челябинского территориального отдела Главного управления ФИО6. 06.09.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «НКС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения заявления от 19.09.2018 государственным инспектором Челябинского территориального отдела Главного управления ФИО5 18.10.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «НКС», поскольку с 01.09.2018 многоквартирный до №27А по ул. Жданова исключен из реестра лицензий за ООО «УК-10»  и включен в реестр лицензий за ООО «НКС».

Указанные определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «НКС» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ГУ «ГЖИ» признаков незаконности, полагает, что инспекция действовала в пределах своих полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Не согласие с результатом рассмотрения обращений не влечет автоматического признания действия (бездействия) незаконным.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заявитель просит обязать ответчика принять соответствующее процессуальное решение о возбуждении административного дела по факту отказа ООО «НКС» от передачи технической документации на многоквартирный дом по ул.Жданова,27А.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае на дату судебного заседания двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек 18.12.2018, исчисленный с момента последнего ответа на обращение (18.10.2018).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, и по данному основанию суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 181, 211 АПК РФ,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   Белый А.В.