﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17955/21

г. Уфа

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021

Полный текст решения изготовлен 26.11.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязовой Г.М., рассмотрев дело по иску акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" (ИНН 0274108180, ОГРН 1060274000192) к обществу с ограниченной ответственностью "Уфа ВИП ИНТЕРНЕЙШНЛ" (ИНН 0245027345, ОГРН 1140280063593) о расторжении договоров аренды № М-619/15 от 02.07.2015, № М-474/17 от 01.06.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарина Е.С., доверенность от 23.08.2021, Валиуллин А.М., доверенность от 31.12.2020,

от ответчика – Кузьмин В.Б., доверенность от 23.08.2021.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" (ИНН 0274108180, ОГРН 1060274000192) к обществу с ограниченной ответственностью "Уфа ВИП ИНТЕРНЕЙШНЛ" (ИНН 0245027345, ОГРН 1140280063593) о расторжении договоров аренды № М-619/15 от 02.07.2015, № М-474/17 от 01.06.2017.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает, просит отказать.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между акционерным обществом "Международный аэропорт "Уфа" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Уфа ВИП ИНТЕРНЕЙШНЛ" (ответчик) были заключены договоры аренды № М-619/15 от 02.07.2015 г., № М-474/17 от 01.06.2017г., согласно которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения:

- по договору № М-619/15 от 02.07.2015 г. обшей площадью 174.0 кв.м., расположенные на 3 этаже в здании международного терминал сроком на 10 лет; 

- по договору № М-474/17 от 01.06.2017г. общей площадью 115.3 кв.м., расположенные на 3 этаже в здании международного терминал сроком на 8 лет.

Передача имущества подтверждается  двусторонними актами приема-передачи от 12.05.2015 года и 01.06.2017 года соответственно.

Согласно п. 1.1 договора № М-619/15 от 02.07.20151 ответчик обязан использовать имущество в соответствии с его назначением и условиями договора, а именно: помещения предоставляются в целях организации зала повышенной комфортности для авиапассажиров бизнес-класса и приравненных к ним категорий при международных воздушных перевозках.

Согласно п. 1.1 договора № М-474/17 от 01.06.2017г. ответчик обязан использовать имущество в соответствии с его назначением и условиями договора, а именно: помещения предоставляются в целях организации зала повышенной комфортности для авиапассажиров бизнес-класса и приравненных к ним категорий при международных воздушных перевозках.

Как указал истец, ответчик пользуется имуществом с существенным нарушением условия договоров по целевому использованию помещений.

Так, ООО "Уфа ВИП ИНТЕРНЕЙШНЛ" с 18 03.2021г. закрыло залы повышенной комфортности, расположенные в указанных помещениях, и прекратило обслуживание авиапассажиров бизнес-класса и приравненных к ним категорий при международных воздушных перевозках.

Данное обстоятельство подтверждается актом о закрытии бизнес-залов от 18.03.2021г.

Ответчику было направлено предупреждение от 01.04.2021 г. №01-15/145/789 об устранении нарушении условии договора, которое ответчик отказался исполнить.

В своем ответе на предупреждение (письмо № 45-У от 09.04.2021 г.) ответчик в качестве причины неисполнения своих обязательств по договорам аренды сослался на неисполнение договорных обязательств своего субподрядчика, осуществляющего услуги по организации питания пассажиров.

19.04.2021г. ответчику была направлена претензия № 01-15/145/948, в которой арендатору было повторно указано на нарушение условий договоров аренды № М- 619/15 от 02.07.2015 г., № М-474/17 от 01.06.2017г. и было предложено незамедлительно возобновить работу всех залов по обслуживанию пассажиров бизнес-класса и приравненных к ним категорий. Данную претензию ответчик проигнорировал.

Согласно представленному отзыву, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, так как  основания для расторжения договоров отсутствуют.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, что ответчиком были нарушены обязанности по договорам, не указанно какие существенные условия договора либо закона нарушены ответчиком, не представлено разумных и законных оснований для расторжения договоров, в связи с чем истец злоупотребляет своими правами, пытаясь расторгнуть долгосрочный договор в противоречие взятым на себя обязательствам.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договоров аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договоров, о чем свидетельствует передача объектов аренды ответчику, соответствие их формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договоров № М-619/15 от 02.07.2015 г., № М-474/17 от 01.06.2017г. и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названных нежилых помещения. 

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 619 и п. 3 ст. 615 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В договоре аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 договора № М-619/15 от 02.07.2015 ответчик обязан использовать имущество в соответствии с его назначением и условиями договора, а именно: помещения предоставляются в целях организации зала повышенной комфортности для авиапассажиров бизнес-класса и приравненных к ним категорий при международных воздушных перевозках.

Согласно п. 1.1 договора № М-474/17 от 01.06.2017г. ответчик обязан использовать имущество в соответствии с его назначением и условиями договора, а именно: помещения предоставляются в целях организации зала повышенной комфортности для авиапассажиров бизнес-класса и приравненных к ним категорий при международных воздушных перевозках.

Между тем, ответчик пользуется имуществом с существенным нарушением условия договоров по целевому использованию помещений.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие, что ответчик не обслуживает пассажиров бизнес класса и обладателей карт лояльности авиакомпаний в терминале международных воздушных линий аэропорта г. Уфа, в том числе уведомление о доступе в арендуемые помещения по договору №М-619/15 от 02.07.2015г. № 01-15/135/1915 от 26.08.2021г., уведомление о доступе в арендуемые помещения по договору №М-474/17 от 01.06.2017г. № 01-15/135/1916 от 26.08.2021г., запрос в Линейный отдел полиции № 01-09/135/1916 от 26.08.2021г., ответ ЛОП№ 48/10-1472 от 26.08.2021г., акт№1 текущего осмотра от 26.08.2021г., акт №2 текущего осмотра от 26.08.2021 г., посадочные талоны пассажиров, находящихся в арендуемом помещении, запрос в АО «АК «НордСтар» № 369.09 от 13.09.2021г., запрос в ООО «Северный Ветер» № 369.09 от 13.09.2021г., запрос в АО «Авиакомпания Смартавиа» № 369.09 от 13.09.2021г., запрос  генеральному представителю «Флайдубай» №369.09 от 13.09.2021г., ответ ООО «Северный Ветер» № 01-3376 от 13.09.2021г., ответ АО «АК «НордСтар» № НС/3514-исх от 15.09.2021г., ответ АО «Авиакомпания Смартавиа» № 5674 от 14.09.2021г., ответ генерального представителя «Флайдубай» от 14.09.2021г., письмо ООО «АЗУР эйр» от 27.08.2021г. № 01951/21.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В ходе судебного заседания ответчик представил пояснения о том, что залы повышенной комфортности, арендуемые по спорным договорам, в определенный период времени (без пояснения периода) не работали по причине производства ремонтных работ, по причине переустройства, по причине организации питания, при этом согласие на производство ремонтных работ и перепланировку от арендодателя не представлено.

Случаи, когда арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, предусмотрены ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 

           Указанная норма права также устанавливает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец направил претензию от 24 мая 2021 г. №01-15/145/1098 о досрочном расторжении договора аренды в связи с тем, что арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названных договоров, требования истца о расторжении договоров № М-619/15 от 02.07.2015 г., № М-474/17 от 01.06.2017г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № М-619/15 от 02.07.2015, заключенный между акционерным обществом "Международный аэропорт "Уфа" (ИНН 0274108180, ОГРН 1060274000192) и обществом с ограниченной ответственностью "Уфа ВИП ИНТЕРНЕЙШНЛ" (ИНН 0245027345, ОГРН 1140280063593).

Расторгнуть договор аренды № М-474/17 от 01.06.2017, заключенный между акционерным обществом "Международный аэропорт "Уфа" (ИНН 0274108180, ОГРН 1060274000192) и обществом с ограниченной ответственностью "Уфа ВИП ИНТЕРНЕЙШНЛ" (ИНН 0245027345, ОГРН 1140280063593).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфа ВИП ИНТЕРНЕЙШНЛ" (ИНН 0245027345, ОГРН 1140280063593) в пользу акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" (ИНН 0274108180, ОГРН 1060274000192) сумму государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							И.Н. Нурисламова