ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-19826/2019

город Ростов-на-Дону

16 октября 2019 года

15АП-15184/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО1» на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 09.08.2019 по делу № А53-19826/2019 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Терновский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО1»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании предоплаты, принятое в составе судьи Корха С. Э.,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Терновский» (далее – истец, СПК «Колхоз «Терновский», кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО1» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом ФИО1», общество) о взыскании предоплаты по договору купли-продажи N 30/10/2 от 30.10.2018 в размере 409 920 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; в адрес ответчика не поступала копия искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2018 между ООО «ТД ФИО1» (продавец) и СПК «Колхоз «Терновский» (покупатель) заключен договор купли-продажи N 30/10/2, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю масло подсолнечное рафинированное/дезодорированное высший сорт «Sunny Gold», бутилированное 5л в количестве 801 бутылка по цене 320 руб. /бут в т.ч. НДС 10%, а также масло подсолнечное рафинированное/дезодорированное высший сорт «Sunny Gold», бутилированное 1л в количестве 24 000 бутылок по цене 64 руб. /бут в т.ч. НДС 10%. Общая стоимость товара 1 792 320 рублей, в т.ч. НДС 10%.

Согласно п. 2.1.1. продавец обязуется передать товар покупателю в течение 10 дней с момента поступления предоплаты 100% на расчетный счет продавца.

Покупатель выполнил условия сделки и оплатил 100% стоимости товара (1 792 320 руб.), что подтверждается платежным поручением N 748 от 12.11.2018. 

Во исполнение условия договора продавец осуществил поставку 21 600 бутылок масла подсолнечного рафинированного/дезодорированное высший сорт «Sunny Gold», бутилированное 1л. на общую сумму 1 382 400 руб., что подтверждается товарной накладной N 23 от 23.11.2018 и счет-фактурой N 23 от 23.11.2018.

Продавец недопоставил покупателю 6405 литров подсолнечного масла на сумму 409 920 руб., чем нарушил условия договора купли-продажи.

Факт невыполнения своих обязательств по договору продавец признал в письме, полученном кооперативом 21.12.2018 по электронной почте, и гарантировал возврат денежных средств до 15.02.2019.

16.01.2019 от ООО «ТД ФИО1» кооперативом по электронной почте получено письмо с предложением рассмотреть вопрос поставки оставшегося количества подсолнечного масла с 01.10.2019 по 15.10.2019 с поставкой дополнительно 1305 л масла в качестве компенсации. Данное предложение кооператив отклонил и потребовал возвратить денежную сумму за недопоставленный товар в размере 409 920 руб. в срок не позднее 15.03.2019 года. Соответствующее требование кооператива направлено продавцу заказным письмом 01.03.2019 (получено продавцом 05.03.2019).

14.03.2019 кооперативом по электронной почте получен ответ продавца на претензию кооператива, в котором ООО «ТД ФИО1» признал задолженность в размере 409 920 руб. и предложил погасить задолженность в апреле - июле 2019 по 80 000 руб., в августе 2019 - 89 920 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, покупатель произвел перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика, продавец своих обязательств по поставке товара не исполнил.

Доказательства поставки фактически оплаченного товара на сумму 409 920 руб. по условиям договоров в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 409 920 руб.

Доводы заявителя со ссылкой на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также на неполучение ответчиком копии искового заявления отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела (л.д. 9-11).

Кроме того, копия искового заявления и приложенных к нему документов опубликованы на официальном сайте арбитражного суда, в системе http://kad.arbitr.ru. в режиме ограниченного доступа при введении кода доступа.

Код доступа к материалам электронного дела указан в нижнем левом углу определения суда о принятии заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства, возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде разъяснена в п. 8 определения, которое согласно почтовому уведомлению, приобщенному к материалам дела, получено ответчиком 19.06.2019 (л.д. 18-19).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

 стороны имеют права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта в порядке главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 по делу№ А53-19826/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяН.В. Нарышкина