АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» января 2018 года                                                                       Дело № А53-36249/2017

Резолютивная часть решения объявлена «11» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен «15» января 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯКИ» (ИНН 6166087906, ОГРН 1136193004122)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯКИ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании задолженности, неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору подряда от 30.01.2017 №01/01 и договорам аренды техники с экипажем от 01.02.2017 №3, от 30.06.2017 №17.

Ввиду отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор подряда от 30.01.2017 №01/01 и договоры аренды техники с экипажем от 01.02.2017 №3, от 30.06.2017 №17.

Согласно договору подряда от 30.01.2017 №01/01 истец принял на себя обязательство выполнить работы по устройству насыпи из песка с послойным уплотнением на строительстве объекта: «Железнодорожная линия Прохоровка-Журавка- Чертково-Батайск» 1 этап. Двухпутная электрифицированная железная дорога на участке Журавка-Миллерово (Перегон Кутейниково (искл.) - ФИО2 (искл.), а ответчик оплатить данные работы.

В соответствии с п.1.2 договора виды и их стоимость определяются в прилагаемой к договору ведомости единичных расценок (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Объем работ, отражен в ведомости объемов работ (приложение №2).

Согласно акту о приемки выполненных работ, ответчик принял все работы по договору в соответствии с тех. заданием, без претензий по составу, объему, качеству и срокам.

В соответствии с п. 2.3.2 и п.2.3.3 договора ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить в размере, в сроки и в порядке предусмотренные договором.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору, ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на 06.09.2017 в размере 283 701 рублей.

Согласно договору аренды техники с экипажем от 01.02.2017 №3 истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование технику согласно договору в период с 01.02.2017 по 31.12.2017.

Согласно акту №1 приема-передачи от 01.02.2017 истец передал ответчику Автогрейдер VOLVO G976, год выпуска 2014, № машины VCE0G976T00507070 и Бульдозер CATERPILLAR D7R, год выпуска 2012, № машины CAT00D7RHDSH00120.

20.05.2017 в соответствии с договором по акту № 2 ответчик возвратил истцу указанную технику.

В соответствии с п.2.2.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату в установленному договоре размере и сроки.

В силу п.3.1 договора арендная плата указывается в протоколе согласования цены (приложение №1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.09.2017 по договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.09.2017 составляет 101 500 рублей.

Согласно договору аренды техники с экипажем от 30.06.2017 №17 истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование технику согласно договору в период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Согласно акту №1 приема-передачи от 01.07.2017 истец передал ответчику экскаватор VOLVO ЕС 380 DL, год выпуска 2014, № машины VCEC380DK00260017 и экскаватор VOLVO ЕС 380 DL, год выпуска 2013, № машины VCEC380DH00270796.

04.07.2017 в соответствии с договором по акту № 2 ответчик возвратил истцу указанную технику.

В соответствии с п.2.2.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату в установленном в договоре размере и сроки.

Согласно п.3.1 договора арендная плата указывается в протоколе согласования цены (приложение №1).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.09.2017, по договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.09.2017 составляет 462 000 рублей.

Истец, указывая, что общая задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам составляет 847 201 рублей, направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, начислив неустойку по договору подряда, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из описанного выше следует, что между сторонами, в частности, сложились отношения по поводу возмездного использования транспортного средства с экипажем, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды транспортного средства с экипажем. Эти отношения регулируются параграфом 3 главы  34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами названной главы. 

В силу статьи 625 Кодекса к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статья 614 Кодекса обзывает арендатора вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и  сроки внесения которой определяются договором. В данном случае сторонами установлена почасовая оплата эксплуатации машины, что отвечает существу арендного правоотношения. 

Договор от 30.01.2017 №01/01 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры, акты о приеме выполненных работ, акты приема-передачи и возврата, а также подписанные сторонами без разногласий акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.09.2017.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты вышеуказанных задолженности не представил. 

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 847 201 рубля правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614, 625, 632, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за просрочку оплаты выполненных и принятых работ по договору от 30.01.2017 №01/01 пени за период с 02.07.2017 по 13.11.2017 в сумме 11 184 рублей 91 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязанностей, предусмотренных договором, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца размер пени по договору за период с 02.07.2017 по 13.11.2017 составил 11 184 рубля 91 копейку.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению оплаты подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯКИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 847 201 рубль задолженности, 11 184 рубля 91 копейку пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 168 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук