АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11120/2018

город Киров

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вэлвуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) 

о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 19.08.2013 № 7-2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.11.2018,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вэлвуд» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 19.08.2013 № 7-2 и обязании передать лесной участок истцу по акту приема-передачи.

С учетом согласия сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 12.11.2018 и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец настаивает на исковых требованиях о расторжении договора аренды лесного участка от 19.08.2013 № 7-2 и обязании передать истцу лесной участок по акту приема-передачи, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по лесовосстановлению на арендуемом лесном участке в оговоренных в договоре объемах, что, как указывает министерство, является основанием для расторжения договора аренды.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, указывает на выполнение работ по искусственному лесовосстановлению за 2017 год в объеме 3,2 га.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.06.2015 внесена соответствующая запись.

19.08.2013 между истцом (арендодателем) и обществом (арендатором) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 07.08.2013 № 7-2 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 7-2 (далее - договор аренды, договор), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10 974 га, местоположение: Кировская область, Зуевский район, Зуевское лесничество, Майское участковое лесничество

<

...>, условный номер 43-43-01/009/2013-888, учетная запись в государственном лесном реестре № 7.74-2013-02 (пункты 1, 2 договора аренды). 

В силу пункта 3 договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и № 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

В соответствии с пунктом 4 договора аренды лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении № 3 к договору.

Срок действия договора аренды - пятнадцать лет с даты его государственной регистрации (пункт 24 договора аренды).

16.09.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационный № 43-43-01/382/2013-239.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному представителями сторон договора (приложение № 5 к договору).

В силу подпункта «и» пункта 11 договора аренды арендатор обязуется осуществлять за свой счет (если иное не предусмотрено нормативно-правовыми актами РФ) лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору аренды.

Решением суда от 30.03.2018 по делу № А28-16819/2017, вступившим в законную силу 04.05.2018, в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка в договор аренды внесены изменения, в том числе в приложение № 6 к договору касательно объема и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Выводы, изложенные в решении по делу № А28-16819/2017, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

Согласно приложению № 6 к договору аренды (с учетом внесенных изменений) объем искусственного лесовосстановления в 2017 году составил 3,2 га.

Согласно пункту 22 договора аренды по требованию арендодателя договор может быть расторгнут по решению суда в случае нарушения арендатором требований законодательства и условий договора аренды, в том числе: невыполнение проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента лесничества; невыполнение любого из условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств, арендодателем была направлена претензия от 14.11.2017 № 6886-58-04-14 с требованием об устранении нарушении и выполнении лесохозяйственных работ по посадке лесных культур в объеме 3,2 га в срок до 01.06.2018.

В связи с нарушением арендатором установленных договором сроков выполнения лесохозяйственных работ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка в связи с нарушением условий договора в части обязанности по выполнению лесохозяйственных мероприятий, а также в связи с невыполнением лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в данной части.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи имущества. Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу закона существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 22 договора аренды, договор подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента лесничества; невыполнения любого из условий договора.

На основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в направленной в адрес ответчика претензии от 14.11.2017 № 6886-58-04-14 содержится предупреждение о расторжении договора аренды в случае невыполнения лесохозяйственных работ по посадке лесных культур за май 2017 года в объеме 3,2 га. 

Претензия вручена ответчику, о чем свидетельствует копия почтового уведомления от 21.11.2017 с отметкой о вручении 18.11.2017.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, досудебный порядок урегулирования споров следует признать соблюденным. 

Вместе с тем судом установлено, что посадка лесных культур за период 2017 года в объеме 3,2 га по состоянию на 01.10.2018 выполнена в полном объеме, о чем свидетельствует акт приемки работ по посадке лесных культур от 26.09.2018 и подтверждается самим истцом. Кроме того, министерство указывает на то, что лесохозяйственные мероприятия выполнены ответчиком с превышением плана. 

Таким образом, ответчик устранил последствия нарушения условий договора по выполнению лесохозяйственных мероприятий, заявленных в претензии.

Сведений о расторжении договора аренды по иным основаниям претензия от 25.12.2017 не содержит.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Принимая во внимание посадку лесных культур с перевыполнением плана, а равно отсутствие иных нарушений со стороны арендатора, в том числе системного характера, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора по основанию, предусмотренному в пункте 22 договора, является в рассматриваемой ситуации несоразмерным по отношению к нарушению обязательства и не соответствует балансу интересов сторон и принципу справедливости. 

Доводы истца судом рассмотрены и отклоняются, поскольку позицию министерства не подтверждают и выводы суда не опровергают.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 19.08.2013 № 7-2 следует отказать.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

При указанных обстоятельствах государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова