ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7070/2022

г. Самара

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Николаева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО Управляющая компания "АТП Сервис" – ФИО2, доверенность от 07.09.2021,

от Государственной жилищной инспекции Самарской области – ФИО3, доверенность от 03.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.09.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2022, принятое по делу № А55-7070/2022 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти, Самарская область,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "АТП Сервис" (далее в т.ч. - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее в т.ч. - инспекция), в котором просит признать незаконным Предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 25.01.2022 № ТЦр-102283 "Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2022 по делу № А55-7070/2022 в удовлетворении заявленных ООО Управляющая компания "АТП Сервис" требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Управляющая компания "АТП Сервис" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "АТП Сервис" просит суд апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных данным обществом с ограниченной ответственностью требований.

Государственная жилищная инспекция Самарской области представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "АТП Сервис", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В ходе проводимого судом апелляционной инстанции судебного заседания представитель ООО Управляющая компания "АТП Сервис" поддержал апелляционную жалобу.

В ходе проводимого судом апелляционной инстанции судебного заседания представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО Управляющая компания "АТП Сервис" по основаниям, изложенным в Отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО Управляющая компания "АТП Сервис", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы Государственной жилищной инспекции Самарской области, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции, 04.02.2020 уполномоченным должностным лицом - государственным жилищным инспектором Самарской области по Обращению граждан от 09.02.2021 была проведена проверка по адресу: 

<

...>, в результате которой установлены факты нарушения установленных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: 

1.отсутствие или неисправность приборов освещения в подъездах, на лестничных клетках, козырьках, вестибюлях, мусорокамерах, общих коридорах, у входов в лифты, технических этажах и т.д., а именно: 

-не работает освещение, отсутствуют плафоны на светильниках, неисправность выключателей осветительных приборов на лестничных клетках подъездов № 1- № 5 (1ый - 10ый этаж) местами;

2.контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации, а именно: 

-неисправность системы пожарного оповещения на лестничных клетках подъездов № 1 - № 5 (1ый - 10ый этаж) местами. 

Тем самым было выявлено нарушение п. 20 Минимального перечня услуг работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290) и п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы), что подтверждается имеющимся в деле Актом проверки. 

По указанным фактам Государственной жилищной инспекции Самарской области было оформлено и выдано ООО Управляющая компания "АТП Сервис" Предписание от 04.02.2020 № ТЦр-88658/1, согласно которому обществу необходимо было устранить выявленные неисправности в срок до 04.05.2020. 

Проведенной инспекцией проверкой исполнения обществом данного Предписания было установлено его неисполнение, в связи с чем инспекцией повторно было выдано обществу Предписание. 

В связи с неоднократным неисполнением обществом выдаваемых в последующем инспекцией Предписаний, инспекцией вновь было выдано обществу обжалуемое Предписание от 25.01.2022 № ТЦр-102283, согласно которому обществу предписывалось устранить выявленные нарушения п. 20 Минимального перечня и п. 5.6.2 Правил и норм, а именно: в срок до 25.07.2022 восстановить систему пожарного оповещения на лестничных клетках в подъездах № 1 - № 5 с 1го по 10ый этажи. 

Полагая, что вынесенное Государственной жилищной инспекцией Самарской области Предписание незаконно ООО Управляющая компания "АТП Сервис" обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев материалы настоящего дела по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "АТП Сервис" в порядке, предусмотренном ст.ст. 71, 162, гл. 34 АПК РФ, признавая правомерными контрдоводы Государственной жилищной инспекции Самарской области, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, а также принимая во внимание, что оспариваемое Предписание направлено, в т.ч. на исключение возникновения угрозы жизни и здоровью граждан РФ, на сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил требования данного общества с ограниченной ответственностью без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно подп. 51 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. 

В соответствии с п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: 

а)соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; 

б)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; 

в)соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ; 

г)соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуются выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме, лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: 

-соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

-безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

-соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; 

-постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

-поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

Пунктом 20 Минимального перечня № 290 установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: 

-проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; 

-техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; 

-контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации. 

Согласно п. 5.6.2 Правил и норм, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: 

-шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; 

-внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; 

-этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; 

-осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; 

-силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; 

-электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); 

-автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома. 

В соответствии с п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. 

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. 

Из материалов настоящего дела следует и было установлено судом первой инстанции, что ООО Управляющая компания "АТП Сервис" является управляющей организацией многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...> Б. 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, данная управляющая компания должна выполнять в этом доме работы по надлежащему содержанию и ремонту электроустановок систем дымоудаления и автоматической пожарной сигнализации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества в обоснование своей позиции по делу на то, что требования Предписания в настоящее время не могут быть выполнены по объективным причинам, в частности, ввиду непринятия собственниками помещений в указанном многоквартирном доме соответствующего решения и отсутствия достаточных денежных средств. 

Суд апелляционной инстанции разделает вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество, могут быть учтены судом при рассмотрении спора по поводу ее привлечения к административной ответственности, но при рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства не могут быть приняты во внимание. 

Довод общества, что на момент проектирования, ввода в эксплуатацию здания - многоквартирного дома 2 Б, расположенного по адресу: 

<

...> на момент проведения инспекцией проверки требования к оснащению многоквартирного жилого дома системой противопожарного оповещения не предусмотрены СНиПами, техническим регламентом, не предусмотрены общими нормами федеральных законов, регламентирующих требования по пожарной безопасности суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку общество само делает ссылку на нормативный правовой акт Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Приложение к Приказу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 315, которым утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03). 

Указанные нормы пожарной безопасности устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС). 

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. 

Частью 2 указанной правовой нормы установлено, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. 

Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. 

Приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности" (вместе с "СП 486.1311500.2020. Свод правил ...") установлены требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения (далее - АУП) и системами пожарной сигнализации (далее - СПС) при их проектировании, реконструкции, капитальном ремонте, изменении функционального назначения, а также при техническом перевооружении. 

При этом указанные АУП и СПС должны проектироваться в соответствии с требованиями СП 485.1311500 и СП 484.1311500, соответственно. 

В соответствии с данными нормативными правовыми актами, жилые многоквартирные дома независимо от площади и этажности должны быть оснащены АУП и дополнительно оборудоваться СПС. 

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что спорный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, оснащен системой пожарной сигнализации, но она находится в нерабочем состоянии. 

Довод общества о том, что согласно Справки по результатам совместной проверки Прокуратуры города Тольятти и ОНДиПр г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский указывается в п. 4 на отсутствие необходимости оборудовать жилые дома секционного типа СОУЭ до 11ти этажей, признается судом несостоятельным и опровергается материалами дела. 

Кроме того, в абз. 2 п. 4 указанной Справки прямо указано на то, что имеющиеся системы пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте защиты (многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>) находятся в неисправном состоянии, что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Данная позиция также отражена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 № 20АП-7819/2021 по делу № А68-6415/2021, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А55-35340/2012. 

С учетом выше изложенного, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что обжалуемое Предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 25.01.2022 № ТЦр-102283 "Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований" не противоречит действующему законодательству РФ, а, следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, обоснованно отказал в признании незаконным данного ненормативного правового акта.

Судебные расходы ООО Управляющая компания "АТП Сервис" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. 

В соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ судебные расходы ООО Управляющая компания "АТП Сервис" по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. 00 коп. относятся на апеллянта, а излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 1 500  руб. 00 коп. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2022, принятое по делу № А55-7070/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

С.Ю. Николаева