АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5112/2022

28 февраля 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным распоряжения от 29.08.2017 №135 в части утверждения в охранном обязательстве сроков проведения работ, указанных в дополнительных требованиях в отношении объекта культурного наследия «Ряды гостиные, XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно подпунктах 1, 2 пункта 25 Охранного обязательства. 

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО2, представителя по доверенности от 21.03.2022 № 14-2022, диплом о юридическом образовании от 29.06.2008,

от ответчика- ФИО3, представителя по доверенности от 17.03.2022 № 01.08-111-и2070/22, диплом о юридическом образовании от 29.05.2004,

от третьего лица ФКУ «Уголовно-исправительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия»- ФИО4, представителя по доверенности от 28.10.2022 № 4/ТО/19-261402, диплом о юридическом образовании от 28.12.2012; ФИО5, представителя по доверенности от 02.02.2022 № 4/ТО/19-261392, диплом о юридическом образовании от 10.02.2021; ФИО6, представителя по доверенности от 16.02.2023 № 4/ТО/19-261404, диплом о юридическом образовании от 12.04.2022, 

установил:

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее- заявитель, Агентство) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (далее- ответчик, Администрация) о признании недействительным распоряжения от 29.08.2017 №135 в части утверждения в охранном обязательстве объекта культурного наследия «Ряды гостиные, XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...>, сроков проведения работ, указанных в дополнительных требованиях, а именно подпунктах 1, 2 пункта 25 Охранного обязательства. 

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН: 

<

***>), ФКУ «Уголовно-исправительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия»  (ИНН: 

<

***>), АО «Почта России» (ИНН: 

<

***>).

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что оспариваемым распоряжением от 29.08.2017 утверждено охранное обязательство на объект культурного наследия «Ряды гостиные, XIX в.», которым утверждены дополнительные требования по сохранению объекта, а именно- на собственника объекта или его законного владельца возложена обязанность разработать научно-проектную документацию в срок до 01.12.2020 и выполнить ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной документации в срок до 01.12.2023. Распоряжением ТУ Росимущества в Забайкальском крае от 19.01.2021 часть помещений указанного объекта культурного наследия федерального значения закреплена на праве оперативного управления за Агентством. Таким образом, начиная с 19.01.2021, Агентство является лицом, обязанным исполнить охранное обязательство. Вместе с тем, не оспаривая по существу правомерность установления в отношении указанного объекта охранного обязательства, состава видов работ по сохранению объекта культурного наследия, Агентство считает необоснованным срок, установленный для выполнения дополнительных требований по его сохранению. Так, в силу положений статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры» народов Российской Федерации»  сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия определяются соответствующим органом охраны с учетом мнения собственника или законного владельца объекта культурного наследия на основании акта технического состояния объекта с учетом вида данного объекта, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования.  В данном случае охранное обязательство определено на основании акта технического состояния объекта от 12.04.2017, согласно которому общая площадь объекта учтена как 691,16 кв.м., тогда как по данным ЕГРН площадь объекта составляет 1381,6 кв.м. Таким образом, при утверждении дополнительных требований по сохранению объекта культурного наследия уполномоченным органом  сроки выполнения работ определены на основании акта ТС, содержащего недостоверные сведения, что влечет невозможность их выполнения в установленные сроки. Кроме того, отметил, что на дату закрепления объекта на праве оперативного управления за Агентством, срок на разработку научно-проектной документации, установленный подпунктом 1 пункта 25 Охранного обязательства, истек. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отказ Администрации в проведении нового осмотра объекта и установлении на его основании нового состава видов работ и иных сроков их выполнения, Агентство полагает, что его права нарушаются, поскольку нарушение установленных в охранном обязательстве сроков может повлечь привлечение его к административной ответственности.  

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что действующее охранное обязательство, утверждено оспариваемым распоряжением в соответствии с требованиями приказа Министерства культуры Российской Федерации от 01.07.2015 №1887 «О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)». В 2017 году в рамках предварительной подготовки к утверждению охранного обязательства, в адрес собственника МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае в целях учета его мнения направлялось письмо с предложениями по составу и срокам проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. В установленные сроки возражений относительно перечня работ по сохранению объекта культурного наследия и сроков их выполнения от собственника не поступало. В сентябре 2017 года собственник извещен об утверждении охранного обязательства, о видах и сроках выполнения работ по сохранению объекта, возражений собственником также не заявлено. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого распоряжения, права собственника объекта культурного наследия были соблюдены. Доводы заявителя о том, что сроки проведения работ установлены в нарушение требований действующего законодательства, не могут быть признаны подтвержденными. Действительно, в акте технического обследования объекта от 12.04.2017 допущена ошибка в части указания площади объекта 691, 16 кв.м., вместо 1381,6 кв.м. Однако, как следует из пункта 2.1 акта, он составлен в отношении всего  объекта, указана его конфигурация, общие параметры, технические характеристики. Действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия не предусмотрены четкие регламенты и нормативы установления сроков, необходимых для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Устанавливая указанные сроки, уполномоченные органы исходят из принципа разумности и исполнимости. На момент вынесения оспариваемого распоряжения принципы разумности и исполнимости Администрацией соблюдены, доказательств обратного заявителем не представлено. Тот факт, что объект культурного наследия передан заявителю в оперативное управление 19.01.2021, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого распоряжения в части установленных сроков проведения работ, указанных в дополнительных требованиях охранного обязательства. Отметил, что на момент передачи объекта заявителю было известно об его особом статусе и о наличии утвержденного охранного обязательства, вместе с тем каких либо действий по его сохранению не предпринято. Бездействие Агентства явилось основанием для обращения Администрации в суд с требованием о понуждении его выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения. Решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, на Агентство возложена обязанность разработать научно-проектную документацию и выполнить ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной документации в сроки, определенные судом. При таких обстоятельствах, учитывая то, что основной деятельностью Агентства является сохранение, эффективное использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, считает, что его права и законные интересы оспариваемым распоряжением не нарушены.    

Третье лицо АО «Почта России» позицию заявителя поддержало, представило отзыв на заявление. Согласно отзыву, АО «Почта России» с 28.10.2019 является собственником части здания, расположенного по адресу: 

<

...>, являющегося объектом культурного наследия «Ряды гостиные, XIX в.», в отношении которого оспариваемым распоряжением установлено охранное обязательство. Считает, что при установлении охранного обязательства Администрацией нарушены требования действующего законодательства, а именно в перечне работ поименованы работы, не позволяющие конкретно установить количественный объем и местоположение производства таких работ, сроки их выполнения. Кроме того, охранное обязательство в части дополнительных требований, установленных до передачи части объекта в собственность АО «Почта Россия» влечет нарушение его прав, ставит в невыгодные условия.

Третье лицо ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия позицию заявителя поддержало, представило отзыв на заявление. Согласно отзыву, за ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия в соответствии с распоряжением МТУ Росимущества от 22.12.2014 №305-р на праве оперативного управления закреплено 5 помещений, общей площадью 67, 9 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, являющимся объектом культурного наследия «Ряды гостиные, XIX в.» и в отношении которого оспариваемым распоряжением установлено охранное обязательство. Вместе с тем, определенные оспариваемым распоряжением сроки исполнения дополнительных требований охранного обязательства с ФКУ УИИ УФСИН России по РБ уполномоченным органом не согласовывались. Кроме того, объемы работ с разбивкой по каждому собственнику или законному владельцу объекта культурного наследия, уполномоченным органом на сегодняшний день не определены, актуальный акт обследования отсутствует, что свидетельствует о неисполнимости дополнительных требований охранного обязательства. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 29.08.2017 №135 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Гостиные ряды», регистрационный номер объекта 031510389220006.

Пунктом 25 раздела 6 "Иные обязанности лица (лиц),..." охранного обязательства установлены дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия, в частности: "1) Выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, определенные уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия на основании акта технического состояния объекта культурного наследия, составленного в порядке, установленном пунктом 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ:

№ п/п

Наименование работ по сохранению Объекта

Сроки/ периодичность выполнения работ

Примечание

1

Разработать научно-проектную документацию

До 01.12.2020 г.

 

2

Выполнить ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной документации

До 01.12.2023 г.

В

соответствии

с порядком производства работ на ОКН

3

Текущий ремонт занимаемых помещений

регулярно

 

4

Текущий ремонт фасадов

 

5

Содержание дворовой территории в чистоте

 

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 19.01.2021 №75-34-р часть нежилых помещений объекта культурного наследия федерального значения «Гостиные ряды XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровые номера 03:12:150343:75; 03:12:150343:76; 03:12:150343:77; 03:12:150343:78; 03:12:150343:79; 03:12:150343:80; 03:12:150343:81; 03:12:150343:82, общей площадью 627,6 кв.м., закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Ссылаясь на незаконность установления в охранном обязательстве указанного дополнительного требования в части срока выполнения работ по сохранению объекта, Агентство обратилось в суд с настоящим заявлением.

 В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как указывает заявитель, на момент закрепления за Агентством на праве оперативного управления части нежилых помещений в объекте культурного наследия федерального значения «Гостиные ряды XIX в.», ему было известно о наличии установленного охранного обязательства.

Таким образом, срок на обжалование Агентством распоряжения Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 29.08.2017 №135 подлежит исчислению, начиная с 19.01.2021, то есть даты передачи ОКН. 

Следовательно, процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, с учетом изложенных обстоятельств истекал 20.04.2021.

Фактически заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 12.08.2022.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает, что заявителем пропущен срок подачи заявления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, заявитель сослался на то, что Агентство не соглашалось с Распоряжением Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 19.01.2021 №75-34-р и предпринимало меры к его оспариванию, а также то, что обстоятельства несоответствия требованиям закона Распоряжения Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 29.08.2017 №135 установлены Агентством только в июне 2022 года во время планового обследования ОКН, по результатам которого и установлен факт несоответствия площади объекта культурного наследия, указанной в акте технического состояния, составленном в порядке, установленном пунктом 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ, и послужившим основанием для определения уполномоченным органом состава (перечня) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, а также сроков (периодичности) из проведения. 

 Оценив обстоятельства, приведенные заявителем, суд признает, что указанное не свидетельствует об уважительности пропуска Агентством срока на обжалование распоряжения Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 29.08.2017 №135 «Об утверждении охранного обязательства…», поскольку приведенные заявителем обстоятельства не препятствовали осуществлению им процессуальных полномочий.

Действуя добросовестно и разумно, Агентство имело возможность своевременно подать заявление в арбитражный суд. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче заявления в установленный срок, не представлено. 

Приходя к указанному выводу, суд отмечает, что требования в отношении объекта культурного наследия, установленные охранным обязательством, обязательны к исполнению собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия (статье 47.1 Закона N 73-ФЗ), следовательно, не согласие с Распоряжением Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 19.01.2021 №75-34-р, которым объект культурного наследия федерального значения закреплен на праве оперативного управления за Агентством, само по себе не освобождает последнего от обязанности соблюдения требований, установленных в целях обеспечения сохранности указанного объекта.

Осуществление Агентством планового обследования ОКН только в июне 2022 года, также не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку внутренние организационные причины, возникшие не в силу объективных, непреодолимых обстоятельств, а вследствие заведенного в Агентстве порядка организации своей работы, который определяется в большей мере субъективным усмотрением руководства общества, не могут являться уважительными.

Таким образом, учитывая, что заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок подачи заявления об оспаривании распоряжения от 29.08.2017 №135 без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

При этом суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, срок выполнения работ по сохранению объекта, определенных в дополнительных требованиях охранного обязательства, установлен Определением Верховного суда Республики Бурятия от 26.12.2022 по делу 2-2008/2022. Также, в материалы дела представлены пояснения ответчика об осуществлении процедуры внесения изменений в действующее охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Ряды гостиные», утвержденное  распоряжением от 29.08.2017 №135, о чем свидетельствует оформление акта технического состояния объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ (акт от 27.02.2023).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для вывода о наличии нарушения прав Агентства оспариваемым распоряжением от 29.08.2017 №135 в части установленных сроков выполнения работ в соответствии с дополнительными требованиями охранного обязательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

СудьяН.А. Логинова