ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-207938/22

г. Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский 

и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу №А40-207938/22, 

вынесенное судьей  К.В. Вольской (151-1585)

по иску Открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский 

и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения» 

(инн: 

<

***>) 

к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Международный институт экономики и права» (инн: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.05.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 года по делу №А40-207938/22-151-1585 с НОУ «МИЭП» в пользу ОАО «ВНИИДМАШ» взыскана задолженность по оплате за эксплуатационные и коммунальные услуги в январе 2022 в размере 627 227руб. 70 коп., проценты за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 13 721руб. 68коп., проценты с 01.04.2022 по день фактической оплаты, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами», расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 15 819 руб.. 

19.01.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №042987977, который получен взыскателем 09.02.2023, что подтверждается сведениями с сайта Почты России по почтовому идентификатору 11573779250281.

            В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление НОУ «МИЭП» о прекращении исполнительного производства. 

Определением суда от 04.04.2023 прекращено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы 19.01.2023 серии ФС №042987977 по делу №А40-207938/22-151-1585.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт. 

НОУ «МИЭП» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование требований по заявлению ответчик указывает на зачет требований взаимных требований на сумму 443 104руб. 34 коп.:

- по делу №А40-207938/22-151-1585 (обязательство НОУ МИЭП перед ОАО «ВНИИДМАШ» по оплате оказанных в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений коммунальных и эксплуатационных услуг в январе 2022 в размере 627 227руб. 70 коп., процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 13 721руб. 68коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 15 819 руб.) 

- по делу № А40-176470/15-6-1458 (обязательство  ОАО «ВНИИДМАШ» перед НОУ МИЭП по оплате судебной неустойки в размере 50 000руб. за каждый день неисполнения решения суда) с 09.09.2021 года. 

НОУ МИЭП направил в ОАО «ВНИИДМАШ» заявление о зачёте встречных однородных требований, 

Из содержания письма № от 22.12.2022 № 217 следует, что путем зачета задолженности ОАО «ВНИИДМАШ» перед НОУ МИЭП на основании определения суда от 25.02.2021 по делу №176470/2015, с одной стороны, задолженности НОУ МИЭП перед ОАО «ВНИИДМАШ» на основании решения суда по делу №А40-207938/22-151-1585, с другой стороны, прекращены взаимные обязательства сторон на общую сумму 670 174 руб. 42 коп..

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 года по делу №176470/2015 с ОАО «Всероссийский научно - исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения» (ИНН 

<

***>) в пользу НОУ ВО «Международный институт экономики и права» (ИНН 

<

***>) взыскана судебная неустойка в связи с неисполнением решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2019 г. по делу №А40-176470/15-6-1458 в размере 50 000 руб. в день, начиная со дня вынесения настоящего определения до даты фактического исполнения решения суда.

Между тем НОУ МИЭП предъявило к зачету требования по определению Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 года по делу №176470/2015 в целях прекращения исполнительных производств по делам №А40-135617/2021, №А40-272783/18, №А40-39240/22. 

В силу ст. 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.2 ст.327 АПК РФ, приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Условиями ст. 412 ГК РФ установлено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст.410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 29.03.2019 №303-ЭС18-23092, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку размер судебной неустойки (по делу №А40-176470/15-6-1458) за указанный должником период превышает размер взысканных по решению суда в рамках данного дела денежных средств, выводы суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы 19.01.2023 серии ФС №042987977 по делу №А40-207938/22-151-1585, правомерны. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 по делу № А40-135617/2021, от 15 мая 2023 года по делу №А40-158846/21. 

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявлений сторон. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения суда, и не могут служить основаниями для отмены либо изменения судебного акта. 

   Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу №А40-207938/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                                                               Л.А. Яремчук