ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>  

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2442/2025

09 сентября 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2025 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишка Я.В.,  

в судебное заседание явился: 

от государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» – ФИО1, представитель по доверенности от 09 января 2025 г., представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехимпорт» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2025 г. по делу № А83-2442/2025 об отказе в объединении дел,  

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехимпорт»  

о взыскании денежных средств, 

установил:

ГБУ РК «Бахчисарайский психоневрологический интернат» обратилось в суд с иском к ООО «СтройТехИмпорт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.092.174,80 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2025 г. исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание, делу присвоен № А83-2442/2025.  

В ходе рассмотрения дела ООО «СтройТехИмпорт» обратилось с ходатайством от 02 августа 2025 г. об объединении дел № А83-2442/2025 и А83-15341.  

В протокольном определении от 05 августа 2025 г. суд первой инстанции счёл данное ходатайство преждевременным (л.д. 12). При этом в определении об отложении судебного заседания от 05 августа 2025 г. суд указал, что протокольным определением от 05 августа 2025 г. ходатайство об объединении дел отклонено.  

Не согласившись с определением суда об отказе в объединении дел, 

ООО «СтройТехИмпорт» подало апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что судебный акт ничем не мотивирован.  

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.  

Согласно части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.  

Частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Кроме того, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В силу части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.  

Исходя из положений статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.  

Согласно протоколу от 05 августа 2025 г. и определению об отложении судебного разбирательства от 05 августа 2025 г. суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство без удаления в совещательную комнату для вынесения определения.  

Определение в виде отдельного судебного акта по ходатайству ООО «СтройТехИмпорт» об объединении дел не выносилось. 

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства 

ООО «СтройТехИмпорт» об объединении дел в одно производство нарушил нормы процессуального права (пункт 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  

том, что протокольное определение от 05 августа 2025 г. по делу № А83-2442/2025 в части отказа в объединении дел в одно производство подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым с учетом наличия безусловных оснований для отмены судебного акта.  

Направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции суд апелляционной инстанции исходит из того, что объединение дел (отказ в таком объединении) не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции. К компетенции суда апелляционной инстанции относится только проверка законности отказа суда первой инстанции в объединении дел в одно производство, вынесенного по правилам вынесения определений, в том числе по безусловным основаниям.  

Кроме того, при новом рассмотрении суду первой инстанции следует принять во внимание, что ходатайство об объединении дел не подписано (л.д. 10-11), поэтому следует выяснить, поддерживает ли его ООО «СтройТехИмпорт», одобряет ли ранее совершенное процессуальное действие.  

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что обжалование в суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалоб на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 августа 2025 года по делу № А83-2442/2025 отменить.  

Направить на новое рассмотрение заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехимпорт» об объединении дел в одно производство в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья А. В. Зарубин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.05.2025 8:31:42 

Кому выдана Зарубин Алексей Валентинович