г. Владимир

Дело № А79–11483/2019

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  22.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икар»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 

от 22.01.2021 по делу № А79–11483/2019,

по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 955 996 руб. 80 коп., 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Икар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «Чувашская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии», ответчик) о взыскании 13 955 996 руб. 80 коп. долга за июль 2019 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях от 28.11.2014 № 01/01/15-26.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Икар» (далее – ООО «Икар», третье лицо).

Решением от 22.01.2021 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО «Коммунальные технологии» в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» 13 838 404 руб. 84 коп. долга за июль 2019 года; 90 958 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части потребителя ООО «Икар», последнее обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции от 22.01.2021 в обжалуемой части и пересмотреть выводы суда по определению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении точки поставки потребителя ООО «Икар» в яч. 13РУ-6кВ РП-17, исключить выводы суда о том, что прибор учета СЭТ-4ТМ,02М зав. № 810120855, установленный в яч. 13РУ-6кВ РП-17, находится на границе балансовой принадлежности потребителя ООО «Икар» и сетевой организацией ООО «Коммунальные технологии».

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на несогласие с выводом об определении границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении потребителя ООО «Икар», поскольку прибор учета СЭТ-4ТМ,02М зав. № 810120855 находится не на границе балансовой принадлежности ООО «Икар». По мнению заявителя жалобы, сетевая организация не обеспечила надлежащее присутствие потребителя при оформлении акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 08.02.2019 № У1У-08; акт подписан неуполномоченным лицом. Также заявитель жалобы полагает, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не обоснованно не привлечено ООО «РСМУ», так как принятие судом решения осуществлено о правах и об обязанностях данного лица.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 11.02.2021 № 16.

ООО «Икар» в апелляционной жалобе со ссылкой на нарушение судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о необоснованном не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РСМУ», судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Рассмотрев ходатайство третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РСМУ», не установив, что обжалуемый судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, суд апелляционной инстанции отказывает в привлечении его третьим лицом.

Рассмотрев ходатайство ООО «Икар», суд апелляционной инстанции не установил наличия в рассматриваемом деле безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поименованных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268, 270 АПК РФ, а также пунктами 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отказывает ООО «Икар» в переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

ООО «Икар» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма ООО «Коммунальные технологии» от 21.01.2021 № 19/3-25/32, письма ЗАО «Комбинат производственных предприятий» от 18.12.2003 № 327, договора от 26.12.2003 № 48, заключенного между ЗАО «Комбинат производственных предприятий» и ЗАО «РСМУ», акта разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их состояние от 16.01.2004, однолинейной схемы электроснабжения с указанием точки разграничения балансовой принадлежности, письма ООО «РСМУ» от 29.12.2020 № 62, а также приложило к дополнениям к апелляционной жалобе копии решения от 11.10.2019 по делу № А79-7646/2015, определения от 23.01.2020 по делу № А79-7646/2015, выписки из лицевого счета 

<

***> с 01.04.2021 по 01.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

ООО «Коммунальные технологии» в возражениях от 23.03.2021 и дополнениях к ним от 19.04.2021 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

АО «Чувашская энергосбытовая компания» в письменных пояснениях от 15.04.2021 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО «Чувашская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Коммунальные технологии» (потребитель) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях от 28.11.2014 № 01/01/15-26 (далее – договор), в силу пункта 2.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях договора.

Перечень точек поставки определен сторонами в Приложениях № 2, 2.1, 2.2., 2.3., 2.4 к договору (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.2.2 договора предусмотрено, что потребитель ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, обязан представлять гарантирующему поставщику ведомость об объемах электроэнергии, поставленной потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика за расчетный период, акт приема-передачи электроэнергии из электрической сети смежных сетевых организаций в электрическую сеть потребителя, акт приема-передачи электроэнергии в сети смежных сетевых организаций.

Объем электроэнергии, приобретаемой потребителем в целях компенсации потерь в сетях, определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть потребителя из сетей смежных сетевых организаций, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей (покупателей) гарантирующего поставщика, присоединенными к сетям потребителя, а также переданной другим сетевым организациям (пункт 4.1 договора).

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что потребитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующими законодательством, с указанием в платежных документах назначение платежа «Оплата по Договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях №_______ от "__" _______  месяц 20__г. за______ месяц 20__г.», в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты прекращения периода действия индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителя, утвержденных уполномоченным государственным органом Чувашской Республики в области государственного регулирования тарифов, либо до даты прекращения права собственности (права владения на ином законном основании) потребителя в отношении объектов электросетевого хозяйства, в зависимости от того, какая из них наступит раньше (пункт 7.1 договора).

Договор может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение своих обязательств истец в июле 2019 года поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях, что подтверждается актом от 31.07.2019 № 2856, подписанным ответчиком с протоколом разногласий, на оплату которой выставил счет-фактуру от 31.07.2019 № 2282, корректировочный счет-фактуру от 30.12.2019 № 3745 на сумму 13 955 996 руб. 80 коп. 

Ответчик оплату потребленной электрической энергии не произвел.

В претензии АО «Чувашская энергосбытовая компания» предложило ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемые периоды, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

На основании пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункты 50 и 51 Правил № 861).

Ответчик является сетевой организацией, с использованием объектов электросетевого хозяйства которого осуществляется передача электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, в связи с чем на него возложена обязанность оплаты фактических потерь электрической энергии.

Разногласия сторон при определении объема потерь электрической энергии в сетях за июль 2019 года возникли по причине несогласия ответчика с определением истцом объема «полезного отпуска» потребителей по двум группам разногласий:

– в отношении потребителя – ООО «Икар», по которому гарантирующий поставщик расчет электрической энергии произвел по показаниям прибора учета, отраженного в договоре с потребителем, а сетевая организация – по показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем (оспариваемый объем – 28 502 кВтч);

– в отношении бытовых потребителей, по которым гарантирующий поставщик определил объемы полезного отпуска электрической энергии равные нулю, а сетевая организация считает необходимым определять указанные объемы исходя из нормативов потребления (оспариваемый объем 8472 кВтч).

Предметом апелляционного обжалования являются разногласия в отношении потребителя – ОАО «Икар».

В остальной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Суд первой инстанции установил, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Икар» заключили договор энергоснабжения от 07.12.2015 № 3601/2921-4754, точкой поставки согласно Приложению № 1 которого является производственная база, расположенная по адресу: пр. Базовый, д. 3, г. Чебоксары.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении указанной точки поставки потребителя определена актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 27.01.2015 № 13356 – кабельные наконечники в яч. № 13 РУ-6 кВ РП-17.

Расчетным прибором учета в Приложении № 1 к договору указан прибор учета knum-2023 № 72000223870, установленный в иной точке, следовательно, не на границе раздела балансовой принадлежности.

Величина потерь в связи с установкой прибора учета не на границе раздела балансовой принадлежности определена в Приложении № 1 к договору в размере 5,1% в трансформаторе и в размере 1,1% в линиях электропередачи (ЛЭП).

ООО «Икар» в адрес гарантирующего поставщика для произведения расчетов за спорный период передало показания прибора учета knum-2023 № 72000223870, которые были учтены гарантирующим поставщиком при расчете полезного отпуска. 

Истец при расчетах с ответчиком учел объем полезного отпуска по данному потребителю в размере 16 066 кВтч.

Вместе с тем сетевая организация установила прибор учета СЭТ-4ТМ.02М зав. № 810120855 на границе балансовой принадлежности потребителя ООО «Икар» в яч. 13 РУ-6кВ РП-17, составив акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 08.02.2019 № VI-У-08. 

Объем полезного отпуска по данному потребителю в декабре 2019 года ответчик определил в размере 44 568 кВтч.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. В случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Согласно общему правилу, установленному в абзаце 1 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственников вышеуказанных объектов.

В силу абзаца 2 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения – на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии. Установка приборов учета может осуществляться как в процессе технологического присоединения, так и в ходе договорных отношений по снабжению электрической энергией.

В пункте 136 Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета – путем применения расчетных способов

На основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185 Основных положений № 442).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В пункте 150 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. 

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства). 

После завершения технических мероприятий по установке расчетного прибора учета на границе балансовой принадлежности для совместного оформления акта допуска в эксплуатацию прибора учета потребителя ответчик направил письма в ООО «Икар» от 01.02.2019 № 19/3-25/175 и в АО «Чувашская энергосбытовая компания» от 01.02.2019 № 19/3-25/174. 

Письмо от 01.02.2019 № 19/3-25/174 получено гарантирующим поставщиком 05.02.2019, письмо от 01.02.2019 № 19/3-25/175 получено ООО «Икар» 04.02.2019.

Представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» для оформления акта допуска в назначенное время 08.02.2019 не явился.

Сетевая организация 08.02.2019 составила акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № VI-У-08, данный акт подписан представителем ООО «Икар».

Указанный акт с письмом от 18.02.2019 № 19/3-62/128 ответчик направил в адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания» и был получен адресатом 18.02.2019.

Согласно пункту 154 Основных положений № 442 лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учета в эксплуатацию.

Какие-либо действия со стороны гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 154 Основных положений № 442 не предприняты, нарушения при допуске прибора учета в эксплуатацию не выявлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что установка прибора учета на границе балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя соответствует положениям статьи 144, 186 Основных положений № 442, поведение ответчика расценивается как добросовестное и не нарушающее прав и законных интересов участников правоотношений.

Установка прибора учета в отсутствие изменения технологического присоединения и инициативы потребителя не является основанием для неприменения показаний прибора учета, установленного для определения фактических потерь.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял позицию ответчика, установив, что объем электрической энергии в размере 28 502 кВтч подлежит включению в полезный отпуск ответчика и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 647 руб. 65 коп.

Довод ООО «Икар» о том, что акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 08.02.2019 № VI-У-08 от ООО «Икар» подписан неуполномоченным лицом был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонен. Факт не подписания представителем ООО «Икар» указанного акта при условии, что ООО «Икар» уведомлено о необходимости обеспечения присутствия уполномоченных лиц для составления акта, не свидетельствует о его несоответствии статьям 144, 186 Основных положений № 442.

Доводы заявителя о том, что прибор учета СЭТ-4ТМ,02М зав. № 810120855 находится не на границе балансовой принадлежности ООО «Икар» являются необоснованными.

Актом разграничения балансовой принадлежности от 27.01.2015 между ООО «Коммунальные технологии» и ООО «Икар» граница раздела балансовой принадлежности электроустановок определена в ячейке 13 РУ-6 кВ РП-17. Акта иного содержания между потребителем и сетевой компанией не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. 

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.01.2021 по делу № А79–11483/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ж.А. Долгова

Е.Н. Фединская