Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9074/2020

11 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества«РН-Транс» ФИО1 (доверенность от 10.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Трансойл» на решение Арбитражного судаИркутской области от 20 августа 2021 года по делу № А19-9074/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Новокуйбышевск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с искомк обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) о взыскании 1 408 204 рублей 42 копеек убытковпо договору от 28.06.2013 № 4350013/0302Д.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – обществом «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не подтверждены конкретными доказательствами; акты общей формы не являлись предметом судебного исследования; вагоны были поданы в соответствии с заявками истца; регламент взаимодействия не является частью договора транспортной экспедиции и не порождает каких-либо взаимных обязательств клиента и экспедитора.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов, изложенныхв кассационной жалобе, по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Требования истца обусловлены возникновением у него убытков, связанныхс начислением перевозчиком платы за нахождение поданных ответчиком вагонов на путях общего пользования в связи с превышением среднесуточного технологического норматива и их отстоем на путях общего пользования.

При этом ссылается на то, что указанные обстоятельства являются результатом ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности причинной связи между несением истцом расходов по оплате за сверхнормативный простой и отстой вагонов, поданных ответчиком в количестве, превышающем необходимый парк.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомернымии обоснованными, а доводы заявителя кассационной жалобы подлежащими отклонениюв связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при нахождении вагоновна железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящимот грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на путях общего пользования подвижного состава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами договора от 28.06.2013 № 4350013/0302Д (пункт 6.4) и Регламента взаимодействия для планирования погрузки и нормирования парка (пункты 3.1, 3.4.2, 3.4.2.2, 6.1, 7.6) в период с июня 2018 по апрель 2019 года подвел вагоны в количестве, превышающем необходимый парк, в связи с чем у истца возникла занятость путей станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги, что послужило основанием для начисления обществом «РЖД» истцу платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательствав их совокупности и взаимосвязи (в том числе акты общей формы, ведомости на подачуи уборку вагонов), суды пришли к выводу о доказанности факта причинения убытков по вине ответчика и наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценкав соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствами имеющимся в материалах дела доказательствам.

Возражения заявителя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2021 годапо делу № А19-9074/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина